*

Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Ylen trollitehdas pelottelee Venäjä-uhkalla

  • Yle teki 18.2.2015 jymyuutisensa Pietarin trollitehtaasta. Kuva: Mika Mäkeläinen / Yle
    Yle teki 18.2.2015 jymyuutisensa Pietarin trollitehtaasta. Kuva: Mika Mäkeläinen / Yle

Verovaroillamme ylläpidetyn Ylen toimittaja Yrjö Kokkonen otsikoi iltapäivälehtimäisesti uutisen Venäjän sotilasdoktriinista: UPI:n tutkijat: Venäjä varaa oikeuden puuttua naapurimaidensa asioihin

Otsikosta syntyy mielikuva, jonka mukaan itänaapuri uhkaa Suomen itsemääräämisoikeutta. Venäjähän näyttää yksipuolisesti varaavan itselleen oikeuden puuttua naapurimaidensa - siis myös Suomen - sisäisiin asioihin. Mikä sopiikaan sen paremmin tarinaan, jossa Venäjä toimii aggressiivisesti Suomen lähialueilla ja loukkaa alueellista koskemattomuutta tuon tuostakin.

Vasta viime viikolla Newsweek, arvostettu ja luotettavana pidetty aikakauslehti, julkaisi kohujuttunsa puolustusvoimien reserviläiskirjeestä. Siitä muodostui mielikuva, että Suomessa valmistellaan 900 000 sotilaan reserviarmeijan liikekannallepanoa.

Sittemmin ilmeni, että maailmanluokan laatulehden huipputason ammattijournalisti olikin käyttänyt lähteenään Suomessakin hyvin tunnettuja Kremlin propagandisteja eikä ollut tarkistanut faktoja edes Suomen viranomaisilta.

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Ylen uutisessa toimittaja Kokkonen toteaa:

Sotilaallisen vaaran Venäjälle voivat tuottaa mm. hallinnot, joiden politiikka uhkaa Venäjän etuja. Määritelmä on nyt esitetty aikaisempaa väljemmin, mistä kirjoittajat päättelevät Venäjän voivan näin varata itselleen oikeuden puuttua naapurimaidensa sisäisiin asioihin. (Lihavointi: PH.)

Tekstissä kysymys onkin enää vain tutkijoiden varovaisesta ja ehdollisesta päätelmästä eikä suinkaan Venäjän sotilasdoktriinissa esitetystä kannasta.

Varsinaisesta tutkimusraportista päätelmää, jonka Ylen toimittaja panee tutkijoiden esittämäksi, ei kuitenkaan löydy (ainakaan en itse vielä ole sellaista löytänyt). Lähin toimittaja Kokkosen esittämää väitettä muistuttava lausuma löytyy Ulkopoliittisen instituutin julkaiseman raportin lopusta (s. 75): 

Aiemmasta sotilasdoktriinista poiketen Venäjä varaa itselleen oikeuden arvioida, muodostuuko jostakin lähinaapureiden valtionhallinnosta uhka Venäjän kansallisille intresseille. (Lihavointi: PH.)

Lausumassa ei väitetä, että Venäjä varaisi itselleen oikeuden puuttua naapurimaidensa sisäisiin asioihin. Se lienee Ylen toimittajan ikioma päätelmä. Ainakaan UPI:n tutkijoiden päätelmä se ei näytä olevan.

Tutkijoiden mukaanhan Venäjä vain varaa itselleen oikeuden arvioida, muodostuuko uhka sen kansallisille intresseille. Epäilemättä oikeus kansallisiin intresseihin kohdistuvien uhkien arvioimisesta kuuluu Venäjälle aivan yhtä hyvin kuin se kuuluu muillekin maille - myös Suomelle! Se, millaisiin toimiin Venäjä ryhtyy, jos tällainen uhka todetaan, on toinen asia.

Sensaatiojournalistista tapaa uskollisesti noudattaen toimittaja Kokkonen näyttää ohittavan myös asiayhteyden, johon tutkijat välittömästi liittävät mainitun toteamuksensa Venäjän itselleen varaamasta oikeudesta tehdä uhka-arvioita: 

Erikseen viitataan tässä yhteydessä hallintoihin, jotka on perustettu ”laillisen valtiovallan kukistamisen seurauksena”. Ei liene epäilystä, että tässä viitataan Ukrainan väliaikaiseen hallitukseen ja syksyllä 2014 parlamenttivaalien jälkeen muodostettuun Arseni Jatsenjukin hallitukseen.

Tutkijat päättelevät perustellusti, että Venäjän sotilasdoktriini on päivitetty vastaamaan Ukrainan kriisin yhteydessä muodostunutta tilannetta. Tämä koskee myös mainitun uhka-arvion tekemistä. Epäilemättä doktriinin muutoksilla Venäjän johto pyrkii vahvistamaan oikeutusta jo toteuttamilleen toimille.

Tutkijat eivät näytä tekevän tästä pitemmälle meneviä päätelmiä. Onneksi Ylen toimittajalla on kuitenkin "journalistista näkemystä" vetää omat päätelmänsä ja pistää ne vieläpä tutkijoiden sanomiksi. Mistä näitä huippujournalisteja oikein tulee?

Jos toimittaja tekisi työnsä huolella, hän voisi kertoa lukijoilleen sen, että mainittujen kansallisia intressejä koskevien uhkien taustalla on kauan jatkunut huoli ns. IVY-maissa tapahtuvista sisäisistä levottomuuksista (vrt. UPI-raportti, s. 16). Mutta sellainen tieto olisi tylsä tosiasia. Se ei herättäisi pelontunteita suomalaisissa eikä lisäisi turvallispoliittisten uudelleenarviointien tarvetta.

Valitettavasti tutkimusraporttia koskeva uutisointi viittaa siihen, että turvallisuuspoliittisesti merkittävässä tiedonvälityksessä Ylekään ei ole luotettavimpia lähteitä. Uutisointi on vähintäänkin sensaatiohakuista - ellei suorastaan tarkoitushakuista.

Trolliarmeijaa ei ehkä tarvitse enää lähteä jäljittämään rajojemme ulkopuolelta. Taidamme verovaroillamme ylläpitää Suomen suurinta syltty...trollitehdasta. Yritä tässä nyt sitten vastata harhaanjohtaviin tietoihin totuudella.

Petteri Hiienkoski

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kirjoitat näin:
"Aiemmasta sotilasdoktriinista poiketen Venäjä varaa itselleen oikeuden arvioida, muodostuuko jostakin lähinaapureiden valtionhallinnosta uhka Venäjän kansallisille intresseille. (Lihavointi: PH.)"

Mitä järkeä tässä on että joku varaa itsestään selvään asiaan oikeuden arvioida? Sama kuin minä sanoisin että varaan itselleni oikeuden arvioida mitä mieltä minä olen näistä kirjoituksista! Se oikeushan on meillä kaikilla itsestään!

Jos joku näin todella kirjoittaa, sillä on joku muu merkitys kuin mitä yllä esitin. Ensimmäisenä tulee mieleen että se on selvä yksikäsitteinen diplomaattikielinen uhkaus. Vai pitäisikö uhkaus kirjoittaa selkokieliseen muotoon että hyökkäämme Suomeen jos siellä on kelju hallitus? Kokkonen tulkitsee tämän asian harvinaisen selkeästi!

Käyttäjän AnttiKukkonen kuva
Antti Kukkonen

Kuule Leo, sinulla on toki täysi oikeus TULKITA, mitä ilmaus todellisuudessa tarkoittaa. Blogistilla tuskin olisi mitään sitä vastaan, jos toimittaja olisi kirjoittanut kolumnin, jossa hän tällaista tulkintaa harjoittaa tavalla, jossa lukija ymmäärtää, että kyse on (hyvin tai huonosti perustellusta) tulkinnasta. Ymmärtänet kuitenkin, että tällaisia tulkintoja ei tule esittää FAKTOINA uutisartikkelissa. Jos näin tehdään, rikotaan varsin selvästi journalistin ohjeita:

"11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti." http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Jari Rauhala

loppuviitaus osui oikean tuntuiseen suuntaan.
On ollut jotenkin hämmästyttävää, että ylipäätään on esitetty tätä informaatisotaa siten, että länsi olisi siinä kynnetön ja avuton, lähes avuntarpeessa.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

"On ollut jotenkin hämmästyttävää.."

Se ei ole ainoastaan hämmästyttävää. Se on hämmentävää, lapsellista ja naurettavaa.

Petteri Hiienkoski

Ennen vaaleja näytti siltä, että puolustusministeri Carl Haglundilta karkasi Nato-mopo käsistä.

Tänään hän antoi MTV3-kanavalla kuitenkin järkevän kommentin. Haglund kehotti paasikiviläistä viisautta osoittaen, että toimittajien kannattaisi vähän ottaa vastuuta siitä, millaisia seurauksia Venäjän sotilaallista uhkaa paisuttavasta uutisoinnista ihmisille on. Hän viittasi iltapäivälehtien sivuille julkaistaviin suuriin kuviin eteen päin vyöryvistä venäläispanssareista.

Carl Haglundille täydet pisteet vastuullisesta lausunnosta!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Mitäs varten niitä panssareita ja ohjuksia tehdään? Mitäs varten niitä mainostetaan ja esitellään?
Eikö ne ole yksinomaan tarkoitettu pelotteeksi ulkomaille; nämä tulevat jos ette ole kunnolla!

Sen ymmärtää jos vanha kommunisti ihailee Venäjän militarismia mutta sitä en ymmärrä että kristityksi itsensä väittävä puolustaa Venäjän sotakiihkoa.

Petteri Hiienkoski

Jos minua tarkoitat, en suinkaan ihaile enkä puolusta sen enempää Venäjän kuin Yhdysvaltainkaan militarismia tai sotakiihkoa. Päinvastoin. Toivon eroavan puolustusministerimme tavoin, ettei mediassa luotaisi turhia pelkoja, vahvistettaisi uhkakuvia ja lietsottaisi näin sotaa.

Historia näet opettaa, että ennen sotien puhkeamista yleistä mielipidettä on mainituilla tavoin ennakkoluuloja ja vastakkainasettelua vahvistamalla valmisteltu sotaan. Valistuneet viestinnän ammattilaisten ymmärtävät, että uhkakuvilla on taipumuksena toimia itseään toteuttavina ennustuksina.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Olen Petteri Hiionkosken kanssa absoluuttisesti samaa mieltä. Venäjä ei ehdottomasti uhkaa mitään eikä ketään. Venäjä on kaikkein syvimmän syvin Suomen ystävä ja turva viimeiseen suomalaiseen saakka aivan kuin Ruotsi on ollut iäti.

Venäjän valtavat sotaharjoitukset Karjalan kannaksella ja Viron itärajalla sekä lentoharjoitukset Laatokan yllä ja harjoitukset pohjoisessa Suomen rajan itäpuolella ovat olleet ainoastaan ja pelkästään Suomelle ystävällismielisiä joukkojen liikutuksia. Eihän sitä tiedä vaikka ylen paha Viro hyökkäisi Suomeen. Silloin Suomi joutuu pyytämään apua Venäjältä, kun itse ei pärjää.

Petteri Hiienkoski

Et tainnut lukea kirjoitustani kokonaan. En näet ottanut kantaa siihen, uhkaako Venäjä Suomea vai ei. Todensin vain sen, että Ylen toimittaja uutisoi UPI:n tutkimusraportista virheellisesti ja luo uhkakuvaa, jollaista raportissa ei tehdä. Se on lukijoiden harhauttamista.

Mitä tulee Venäjän sotaharjoituksiin ja joukkojen liikuttamiseen lähialueillamme, asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin millaisina ne näyttäytyvät, jos asioita arvioi omaksuttujen viholliskuvien pohjalta.

Maailmassa on muitakin toimijoita kuin Suomi, Venäjä ja Ruotsi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

"Verovaroillamme ylläpidetyn Ylen toimittaja Yrjö Kokkonen otsikoi iltapäivälehtimäisesti uutisen Venäjän sotilasdoktriinista: UPI:n tutkijat: Venäjä varaa oikeuden puuttua naapurimaidensa asioihin"

Et tainnut Petteri lukea kommentteitani. Eikö tässä toimittaja selkeästi totea mitä diplomaattinen ilmaisu tarkoittaa suomeksi sanottuna? Venäjä uhkaa Suomea ja muita naapureita.

"karhu murisee."
Sen voi ymmärtää että metsässä oleva karhu ääntelee jos sanoja on metsämies. Mutta jos sanoja on venäläinen kenraali, merkitys muuttuu, Venäjän Karhu murisee, se hyökkää kohta!

Petteri, kumpi meistä lukee toimittaja Kokkosen uutisia kuin piru raamattua?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Tuon kioskin linkin kautta jäljet johti Jessika Aroon, joka on uutta toimittajasukupolvea ja mielestäni varsin lupaava sellainen. On korkea aika puhdistaa YLE sisämaan trolleista.

Petteri Hiienkoski

Niin. Se on erinomaisen hyvä asia, että Venäjän sotilasoppi on saatettu sellaisenaan suomeksi avoimesti kaikkien ulottuville! Toimittaja Jessika Aron teksti on myös asiallista.

Sotilasoppien muutosta koskeva UPI:n analyysi on myös asiantuntemuksella ja huolella tehty.

Toimittaja Yrjö Kokkonen vain ei tyytynyt uutisoimaan siitä tavalla, jota poliittisesti riippumattomalta uutistoimittajalta edellytetään. Menetettyä luottamusta on vaikea palauttaa. Muistuttaa lukijoita siitä, että myös Ylen uutisointiin kannattaa suhtautua kriittisesti.

Käyttäjän petrikivenheimo kuva
Petri Kivenheimo

Blogia epäilemättä kirjoitetaan, jotta sitä luettaisiin, ja raflaava otsikointi lisännee lukijoiden kiinnostusta käydä katsomassa, mistä tällä kertaa oikeastaan olikaan kysymys.

Siltikin minusta on pakko todeta jokseenkin kummastuttavaksi, että väitettyjä toimituksellisia ylilyöntejä puimaan tarkoitettu blogaus on itse laadittu mitä ylilyövimpään sävyyn. Otsikon ja tekstin keskeinen idea - Ylen toimittajakunnan rinnastaminen valtiollista propagandaa levittämään palkattuihin päätoimisiin disinformaatikkoihin - ei nimittäin kestä vähänkään kriittistä tarkastelua oikein missään mittakaavassa. Vaikealta tuntuu tällaista kirjoittelua liioin sovitella blogin "vastuullisempaan tulevaisuuteen" viittaavaan toiminta-ajatukseen. Jonkinlainen selitys tämän nimenomaisen blogauksen taustasta ja tavoitteista voisikin nyt olla paikallaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset