Kankaaniemen tapauksessa petti Ylen arviointikyky!
Tarkoitukseni oli olla ottamatta kantaa Toimi Kankaanniemen (ps.) seksiviestijupakkaan. Se, että Ylen A-studio alentui setvimään tapausta perjantai-illan lähetyksessään pakottaa esittämään vastalauseen.
Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien taso on laskemistaan laskenut kuin se kuuluisa lehmän häntä. Tänään saatiin todistaa tason painumisesta niin sanotusti vesilinjan alapuolelle.
Onko todella niin, että ajankohtaistoimituksessa tapausta pidetään niin tärkeänä yhteiskunnallisena kysymyksenä, että se ylittää esimerkiksi hallitusneuvottelujen asiasisällöt ja osapuolten tavoitteet tai Euroopan unionin laajentumispolitiikan? - Kyllä siltä näyttää.
Kankaanmiemi on mokannut ja pyytänyt anteeksi. Häneltä petti arviointikyky. Mahdollisesti häntä on vielä vedätetty tahallisesti. Perussuomalaisten johto on reagoinut ja siirtänyt Kankaanniemen sivuun näkyvistä tehtävistä. Hän on sairauslomalla ja todennäköisesti saanut riittävän läksytyksen ilmankin, että jutulla julkisuudessa revitellään.
Se, että perjantai-illan A-studiossa alennutaan tähän, osoittaa, että ajankohtaistoimituksessa on arviointikyky pettänyt täysin! Verovaroin ylläpidetyn julkisen palvelun mediatalon pitäisi tarjota parempaa ajankohtaisjournalismia. Jätettäköön Ylessä Kankaanniemi rauhaan ellei jotain yhteiskunnallisesti todella merkittävää argumentaatiota aiheeseen löydy! - Ei näytä löytyvän.
Pitäisikö ajankohtaistoimittajat ja heidän pomonsa passittaa koulutukseen? Tulisiko heille antaa valmiuksia arvioida, mitkä ovat merkittäviä ajankohtaisia ilmiöitä eri yhteiskunnallisille toimijoille sekä lähestymään näitä kysymyksiä monipuolisemmin erilaisista yhteiskunnallisista näkökulmista? Journalistista ammattitaitoa vaaditaan siihen, että vaikeitakin aiheita kyetään esittämään mielenkiintoisella tavalla.
Tarjoudun tarvittaessa itse suunnittelemaan Ylelle koulutuspaketteja, joilla tasoa voitaisiin nostaa. Verovaroja ei pitäisi enää haaskata yksipuoliseen ja kapea-alaiseen pintapuoliseen höttöön. Toimittajia ei pitäisi päästää menemään siitä, mistä aita on matalin.
Ellei Ylellä ole valmiuksia tarkistaa ohjelmapolitiikkaansa monipuolisemmaksi ja tasokkaammaksi, sen palveluita on syytä ryhtyä karsimaan ja palveluita pilkkomaan rivakasti. Joka tapauksessa Ylen valtakunnallisia tv-kanavia voisi vähentää, profiloida uudestaan ja muuttaa osa niistä maksukanaviksi tai yksityistää.
Petteri Hiienkoski
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)
En katsonut kyseistä lähetystä ja sen tosiseikan pohjalta voin sanoa, että blogimerkintäsi teksti ei antanut riittävässä määrin perusteita loppuosassa esittämällesi johtopäätökselle. Kirjoitit sen ikäänkuin kaikki lukijasi olisivat kyseisen ohjelman katsoneet.
Eikö ole aika ymmärrettävää, että moisessa ajankohtaislähetyksessä ruoditaan viikon aikana suurimpia kohuja aiheuttaneita asioita?
On vaikea välttää tunnetta, että lukkarinrakkautesi entista puolueenne puheenjohtajaa kohden on ollut myötävaikuttamassa sanomasi sisältöön.
Taitaa tuntua sapekkaalta istua vähemmistössä tässä asiassa? Mielestäni ohjelma oli hyvä, asiallinen ja erittäin ajankohtainen.
Katselin tässä aamuyösydamella areenasta tuon jutun.Tämän blogisi todellisia tarkoitusperiä on vaikeaa nähdä.Katsoitko ohjelmaa muutamaa ensimmäistä minuuttia pidemälle?Keskusteluhan oli aivan jotain muuta,kuin Kankaanniemen mokasta revittelyä.Miten sait tuona kristillisyyden ja kristittyjen parjaamisen tähän liitettyä,moista asiaa en ohjelmasta löytänyt.Eihän tuo varmastikaan paras ylen juttu ollut,mutta ei niin huonokaan peruskamaa lähinnä.Kun ottaa huomioon kokemuksesi ja koulutuksesi,niin kovasti joutuu ihmettelemään mielipiteesi kapea-alaisuuta ja sitä,että tässä keitoksessai raakaaineet on vähintäänkin oudosti valittu.
"Minusta on vain yksinkertaisesti vastenmielistä se, että julkisuudessa revitellään mokasta, jossa poliitikon arviointikyky on pettänyt ja johon on asianmukaisesti reagoitu ja jonka asianomainen on kaartelematta myöntänyt ja jota hän on pahoitellut."
Ja tämä blogisi varsin suositulla keskustelualustalla mielestäsi vaimentaa kohua? Aikamoista jeesustelua.
Myönnän, että minäkin näin ensin asian absurdin puolen. Moraalin julistaja jää kiinni housut kintuissa.
Näin jälkeenpäin on tullut mieleen, että tässä voi olla kyse paljon vakavammasta asiasta. Joten ei ehkä kuitenkaan kannata juhlia toisen lankeemusta liian räväkästi. Katsotaan nyt, palaako Kankaanniemi lainkaan edustajantehtäviin.
Kuinka ollakkaan YLEn ohjelmasisältö, (muutamia poikkeuksia esim Ulkolinja ja MOT) tuntuu aiheuttavan näin iltasella enemmänkin porua.
Vaikuttaa siltä, ettet todellisuudessa hahmota kokonaisuuksia? Toimi Kankaanniemen tapaus kertoo kahdesta varjoissa kulkevasta valtavirrasta, mistä A-studiossa keskusteltiin. Toisaalta on kristillinen "Hyve-elämä", missä aurinko paistaa ylhäältä ja lapset juoksevat jaloissa.
Toisaalla on kristillisten lahkojen elämä, missä liikkeen miesjäsenet harrastavat aviollista pettämistä, insestiä, pedofiliaa ja naisten häirintää, mihin liikkeen naisjäsenet suostuvat (lähes näihin päiviin asti).
Toimi Kankaanniemen tapaus on varmasti aivan normaali perinteisten lahkojen yhteydessä. Ensin on oma naama, mutta sitten vedetään naamari päälle. Ja sitten vedetään naamari pois. Vähän kuin kondomia käyttäisi.
Kehtaatko väittää että Toimi Kankaanniemen toiminta oli kristillien arvojen mukaista?
Miksi muilla ei olisi oikeutta pohtia oliko jokin toiminta kristillisen mallin mukaista? Kenellä on oikeus määrä tämä malli? Eikö siitä saada keskustella? Eikö sitä voida lähestyä objektiivisesti, vai onko se jokin asia joka muuttuu joka tilanteessa?
Ohjelmassa ei edes pohdittu kristillisyyttä puolella sanallakaan.
Ainakin Raamatun arvojen mukaista,kyllä Taavetti kuningas oli näissä naisasioissa yliveto ja Jumalan voideltu.
Kannattaisikohan nyt odottaa koko kuva asiasta, ennen kuin ryhdytään jakamaan lopullisia tuomioita.
Kapea-alaisuus on katsojan silmässä.
Miksi aviorikokseen syyllistynyt Kankaanniemi pitäisi jättää rauhaan mutta homoja Hiienkoski jaksaa vainota kuukaudesta toiseen. Eikö Raamatun mukainen aviokäsitys olekkaan enää sinulle tärkeä? Miksi Toinin liittoa pitisi kutsua avioliitoksi mutta puolisoilleen uskolliset homot ja lesbot joutuisivat tyytymään rekistöröityyn parisuhteeseen.
No, silloin kun "aviorikos" oli suomalaisessa lainsäädännössä vielä 80-luvun ensimmäisellä puoliskolla, se määriteltiin siten, että tunnusmerkkinä oli "paljaiden sukupuolielinten koskettamien". Ilman aviorikosta ei saanut avioeroa ja siihen vaadittiin todistaja, mikäli toinen osapuoli asian kiisti.
Luonto elikkä tuo luonnonmukaisuus ei määrittele avioliitttokäsitystä.Luonto määrittelee ainoastaan pariutumisen ihmiseläimen lajin säilymiseksi ja siihen tarvitaan kumpaakin eri sukupuolta yhdessä.Avioliittokäsite on yhteiskunnallinen ja ennenkaikkea juridinen käsite.
Sukupuolineutraali avioliittolaki ei ole uhka kenellekkään..ei sen enempää ,kuin nytkään. Lasten ihmisoikeudet eivät tule vähenemään tuosta syystä,eikä uskonnonvapaus tule muuttumaan.On älyllisestti epärehellistä sanoa kunnioittavan jokaisen ihmisarvoa,jos ei suo muille samaa minkä suo ja vaatii itselleen.Tasaarvoisen avioliittolain myötä ei yhteiskunnan hyvinvointi huonone.Ennenkaikkea perus heteroperheiden tilanne ei huonone eikä vähene.
Eihän kukaan ole väittänyt Kankaanniemen kumonneen avioliittokäsitystä,eihän sitä edes voi kumota näillä perusteilla,mutta Kankaanniemi kaikessa kristillisessä tekohurskaudessaan on osaltaan vaurioittanut perinteistä ja kristillistäkin perhekäsitystä.Kankaanniemi ei ole puolustellut tekosiaan,mutta ne puolustelut ovat hoidelleet muut,kuten sinäkin tässä.
Kun vielä ajatellaan Kankaanniemen perhettä..niin riittääkö pelkkä..kiusallista.
Onko aviorikosta enään nimikkeenä olemassakaan ja kuinka tekstiviestittely täyttää "aviorikoksen" tunnusmerkit,voisitko nyt perustella väittämääsi.
Aviorikosta ei tietenkään Suomen laista löydy vaan Raamatusta(10. Käskyä, Matt 5:27- yms.). Jokainen joka tasa-arvoisen avioliiton käsittelyn yhteydessä heilutteli Raamattuaan on mielestäni kaksinaamainen jos nyt tuntuvat hukanneen sen.
PS. Montako päivää saikkua tavallinen palkansaaja saa moraalisen selkärangan murtumisesta ja isosta kuhmusta ylpeydessään?
Ylen ja iltalehden taso on toimittajiensa tasoista,kokoomustaustaisten pomojen ja toimittajien yhtenäiset linjat.Stubb otti ministeriksi entisen iltalehden toimittajan,ja ylellä on kokoomuslaisen poliitikon vaimo, seurapiiri perhonen toimittajana.Piirit pienet pyörii,ketkäs siellä hyörii..
Että sillä tasolla,ja niillä eväillä on yle ja iltalehdet jne.Kannattaa vaan selvittää ne taustavoimat ensin,sitten ymmärtää ohjelmien tason laskun.Enää ikinä ei tule tutkivaa journalismia suomen teeveestä,eikä ihan heti lehdistäkään.Karpoa ei päästettäisi lähellekkään enää,yle karsii ja sensuroi kaikki "vaaralliset ohjelmat",kuten tekee myös lehdistön takapirut.Ihmisten ei pidä tietämän liikaa..
Siksi näiden palkkaamat pelletoimittajat ovat niitä nuoria,tai puolueen omia.Kuten ylen viimeisin verorahoilla tuotettu "tutkimus" 200 facekommenttia,ja homma saletti-tutkimusta.
Ei pidä unohtaa toimittajia jotka savustettiin kataisen ja puolueensa avustuksella ulos ylestä,kuten sipilänkin tapauksessa,toimittaja oli entinen toimittaja.
Ei ylen ohjemat kummoisiakaan ole. Toisten mielestä se vasemmiston pesä. Toisten taas oikeiston jne,...
Nykyään on paljon ihmisiä, jotka eivät kestä katsella tai lukea kuin omaa näkemystä tukevia juttuja. Jos se ei ole mieleinen kirjoitellaan vastineita jne....
Kun tämän kirjoittajan juttuja on seurannut uskoisin, että hän mielellään perustaisi toimikunnan vahtimaan mitä uutisointia suomalaisille voisi näyttää, että "oikea" käsitys tulisi julki. Höpö höpöä.
Ohjelma oli jonkinlainen pljäys feminismistä. Tulee yleltä parempia tai huonompia. Viikon aiheita on kai tämän ohjelma ottaa esille. Blogistin mielestä aihe siis oli väärä ja olisi pitänyt puhua hallitusneuvotteluista. Yle ei ole kummoinenkaan, mutta tekee uutisia melko vapaasti. Kun politiikot alkavat sanella mitä yle saa esittää on kansan aika siirtyä kadulle kaatamaan hallitus, joka sellaiset päätökset tekee.
Kysymys on tietenkin tarvitaanko nykyistä yleä lainkaan?
Suostuisin siihen, että Ylen kanavilta tulisi suurin piirtein sellaista ohjelmaa kun me
3- 4 miljoonaa katselijaa haluamme (vähemmistöjä unohtamatta).
Miltei viikko on meuhkattu mokomien viestien ympärillä. Eikä tuo nyt sentään kahden ohjelman väärtikään ollut. Sisällöltään sopii aihepiiriin "sirkushuvia kansalle". Verovaroille luulisi olevan parempaakin käyttöä.
Niin kansan mielenkiinto saatiin jälleen kiinnittymään toisarvoisuuksiin ajankohtana, jolloin vuosikymmeniin suurimpia ja merkittävimpiä päätöksiä tehdään hallitusneuvotteluissa. Sellaista politiikka on.
Hyvä ja maltillinen kirjoitus Petteriltä. Kiitos.
Itse en malttanut muutama päivä sitten olla kommentoimatta tätä ylimitoitettua kohua vähän värikkäämmin sanakääntein.
On Ylessä muunkinlaista uutisointia aiheesta (kuten koko kansan omistavalle Ylelle sopiikin):
http://yle.fi/uutiset/astuiko_toimi_kankaanniemi_n...
Yksityistämispuheisiin vastaan: höpö höpö. Kuvitteletko että mainosrahotteinen media on tasapuolisempi tai korkeatasoisempi? Höpö höpö. Kuvitteletko että mainoskanavat ovat meille ilmaisia? Höpö höpö.
Mainosvero (se joka meiltä otetaan aina kaupassa käydessämme – tietämättämme) on merkittävästi Yle-veroa korkeampi.
Kysyn vaan, miksi blogisti Hiienkoski ( kd. ) heittää ensimmäisen kiven Yle:n A-studion toimittajien päähän ?
Selväähän on, että Kankaanniemi töppäsi.
Minusta kyllä mekkala on turhankin suuri, kuten Suomessa nyt muutenkin monissa asiassa on tapana. Moni on jo vaatinut Kankaanniemen eroamista eduskunnasta. Naurettavaa minusta. Ja tekopyhyyttä, se nyt vain taitaa olla.Luulen, että näiden innokkaimpienkin syyttäjien listoilta löytyisi asioita, jotka eivät päivänvaloa kestä. Useimmilla kun niitä kumminkin on. Täydellisiä kun kovin harvoin löytyy.
Tässä tulee kyllä taas esille sama asia, kuin tässä somessa monessa muussa. Syytökset voi esittää nimettömänä nimetylle henkilölle/yritykselle. Olisi kyllä kunnioitettavampaa, että jos syytös kohdistuu nimeltä mainittuun henkilöön/yritykseen, niin pitäisi vaatia syyttäjän esiintymistä omalla nimellään.
Noin yleisesti ottaen ajattelen, että tuskin Kankaanniemen juttu on sellainen, joka uutisten pääotsikoksi kuuluisi.
Eikö kuitenkin ollut niin, että Kankaanniemen jeesustelu edustaja Hakkaraisen toiminnasta sai joitain naisia astumaan julkisuuteen?
He toimivat, koska Toimi toimi verhon takana.
On vain hyvä, että kaksinaismoraali paljastuu. Etenkin vastuullisilla paikoilla. Toki kyseinen kohu on mennyt yli.
Vanha sanonta: jokaisen maton alta jotain löytyy, kunhan riittävästi tönkii.
Sanonta sopinee tähänkin asiaan.
Katsoin jälkilähetyksenä Areenasta tuon A-studion pätkän.
Koko jaksohan ei tässä keskity nimenomaan Toimi Kankaanniemen tapaukseen. Keskustelua käydään pääosin yleisemmällä tasolla, mikä on häirintää, tai mahdollista esimiehen painostusta jne.
Tietysti kun taustalla on koko ajan jättimäinen Toimi Kankaanniemen kasvokuv. Siinä voi nähdä YLE:läisten vanhaa persukaunaakin jo takana.
Toimittajan sanavalintana “loukkaantuneiden leiriä” keskustelussa edusti Milla Pyykkönen, pääsihteeri Naisunioni. Vastaavasti ymmärtäjien puolta Maija Jäntti äiti, nainen. Jäntti kertoi olevansa kokoomuksen jäsen.
Tuo Jäntti olikin keskustelussa oikein harvinaisen selväsanainen ja selväjärkisen oloinen kokoomuslainen. Ihan mielikseen katseli kuinka tämä äiti-rouva sanoi ettei ymmärrä seksiviesteistä noussutta kohua lainkaan.
Osasi aika hyvin perustella asiansa myös Pyykkösen suoltamaa naisasiatekstiä vastaan.
---
Pelkästään naispuolisten nettikommenttien perusteella voisi arvioida että naisista ehkä 50...70% sanoo pöyristyneensä Kankaanniemen seksitekstittelyn tapauksesta. Loput naisista, eli 30..50% taas eivät tunnu hätkähtäneen.
Hätkähtämättömät sanovat tuollaisen miesten aktiivisuuden ymmärtävänsä. Sellaiseen tottuneensa ja pitävät koko tapausta melko lailla normijuttuna. Tuntuvat suunnilleen vähät välittävän, kuten Jäntti yllä.
Omien hurjien naishormoniensa lisäksi tämä hätkähtämättömien puolikas ilmeisesti ymmärtää myös mieshormoneitakin. Tajuavat tai omalta naiskatsantokannaltaan jollain lailla ymmärtävät miesten päässä pyörivää ajatusmaailmaa. Ovat kaiken kaikkiaan arkitasolla näiden asioiden kanssa melko sinut, tai eivät sen kummemmin niitä noteeraa.
Joku selityshän sille täytyy olla että naiset ja miehet tällä planeetalla kuitenkin tulevat niin hyvin toimeen keskenänsä. Jollakin lailla molemmat kuitenkin erikoisissakin tilanteissa kykenevärt ymmärtämään toistensa kummallisuuksia.
Toinen toistensa tarpeiden ymmärtäminen on toisille helpomman näköistä kuin toisille. Hieno juttu että em. Jäntti jostakin nettisaiteilta oli ohjelmaan mukaan löydetty.
---
Aika monet naiset ovat pyytämättä tuota omaa sympatian olkapäätänsä eri puolilta tarjoilleet. Todennäköisesti Kankaanniemi kehtaa hissuksiin maanantaina työpaikalleen Eduskuntaan jo mennä.
Sen paremmin puolueelta tai edes äänestäjiltäkään tuskin on tarvetta enää yhtään lisää anteeksi pyydellä. Menisi jo vähän imelän puolelle sellainen.
Suurin osa taas näistä "hyviksistä" alkaa taas kerran ruotia sitä että tekikö Kankaanniemi oikein ja miten väärin se sitten oikein tekikään.
Eikös kuitenkin tässä ollut tarkoituksena keskustella Ylen ajankohtaisohjelmien tasosta, kuten myös niiden toimittajista?
Aika hyvin se tulee esiin edellisessä A-studio Extrassa, missä aiheena oli "hallitusohjelma syynissä".
Siihen ihan loppuun(57 min.>) oli ihan pakko laittaa Timo Soinin ja Toimi Kankaanniemen esiintyminen vuotta aikaisemmassa eurovaalitentissä, missä Timo kehui Toimin "arvojen olevan kohdallaan" jne.
Oksettavaa riekkumista ja niin hiton vitsikästä, että melkein naurattaa.
Blogisti on oikealla asialla. Kankaanniemen ja (blogistinkin) kristillisyys on sivuseikka; varsinainen asia on ihmetellä ajankohtaisohjelmien käymistä aina vaan kevyemmiksi. A-Studio ei ole Ajankohtainen Kakkonen tai 45 minuuttia, vaan eräänlainen asiaohjelmien lippulaiva. Varsinkin perjantai-iltana sen tulisi antaa tietoa ja ajateltavaa eikä vain käpistellä lööppien kimpussa.
Ilmeisesti hallitusneuvottelut ovat tällä kertaa liian vaikea seurattava pinnallisiin asioihin jumiutuvalle journalismille. Media on jotenkin pihalla siitä, millaista poliittista kulttuuria nyt luodaan. Tavanomaisia lässytyksen aiheita ei olekaan tullut. Media olisi halunnut spekuloida Väyrysestä, salkkujaosta, puolueiden kiistoista, lobbaamisesta ja hallitusohjelman detaljeista. Millekään se ei saanut vastakaikua. Siksi perjantain A-Studion aihevalinta kertoo jonkinlaisesta luovuttamisesta.
Täysin samaa mieltä, tosin se täytyy todeta että ei ollut eka eikä viimeinen. Näitä on sattunut usein, yhtenä esimerkkinä Ruotsin vaalien tuloksen ja ennenkaikkea ruotsidemokraattien arvostelu. Kyseisenä kertana studioon oli kutsuttu kiihkohihhuli-äärifeministi. Esimerkkejä löytyisi muitakin. Tästä johtuen katson itse melkeenpä enemmän Ruotsin tvn uutisia. Ilmeisesti kova kilpailu on romahduttanut uutisjournalismin tason
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Uuden Suomen uutiset
- Lewis Hamilton tekee isoilla tienesteillään historiaa 21:28 19.07
- Futismatsin karmea loppu – ”miten selität lapsellesi suomalaisen jalkapallon?” 20:51 19.07
- Kansanedustaja: Kela-taksi ei koskaan tullut, vanhus maksoi 130e:n kyydin itse – Välitysyhtiö silti korvausvelvollinen 19:10 19.07
- ”Viimeinen keino” – EU-komissio haastaa Unkarin oikeuteen turvapaikkapolitiikasta 18:39 19.07
- Turun puukotus: Kuningatar Elisabet myönsi uhria auttaneelle Hassan Zubierille urhoollisuusmitalin 16:09 19.07
- Rikollisliiga pesi rahaa myös suomalaisen Supercellin Clash of Clansilla – yli 150 000 varastettua luottokorttia 15:45 19.07
Kommentoi 51 kommenttia