Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Eurokriisi tarvitsee leikkaushoitoa: joko Grexit tai Finexit!

  • "Kuvassa härän hahmon ottanut Zeus on ryöstänyt Europan" (Suomen Pankki).
    "Kuvassa härän hahmon ottanut Zeus on ryöstänyt Europan" (Suomen Pankki).

Eurokriisi tarvitsee leikkaushoitoa!

Kreikan talous on kuin syöpä, joka vie euroalueen elinvoiman. Ellei syöpäkasvainta leikata (Grexit), se kasvaa ja amputoitavaa on enemmän. Vaarassa on koko euroalueen tulevaisuus. Samoin, jos Suomi amputoi itsensä siitä (Finexit). Tätä valttia tulisi neuvotteluissa käyttää.

Hallitusohjelman perusteella odotin, että Suomessa pantaisiin lopullinen piste järjettömälle europolitiikalle. Näyttää siltä, että erehdyin.

Keskusta on puheenjohtajansa johdolla kääntänyt takkinsa. Näin ovat tekemässä Perussuomalaisetkin. Nyt on silmänkääntötemppujen vuoro, jolla asia seliseli-selitetään äänestäjille.

Julkisuudessa huomio on taitavasti siirretty Kreikalle asetettaviin "tiukkoihin" ehtoihin kolmannesta lainapaketista ja siihen, miten Suomen väitetään euroryhmässä esiintyneen muita joustamattomammin. Samalla huomio on siirretty pois itse asiasta, joka koskee Kreikan elättämistä muiden euromaiden veronmaksajien kustannuksella.

Lukuisia kertoja nähtyyn euroteatteriesitykseen kuuluu se, että maratonkokouksessa – jonka nyt väitettiin kestäneen 17 tuntia – saavutettua neuvotteluratkaisua juhlitaan muka euroalueen suurena voittona, jolla estettiin Kreikan euroero, Grexit.

Uskovatko Suomen ja muiden euromaiden ministerit todella siihen, että Kreikka täyttäisi kolmannenkaan lainapaketin ehtoina siltä vaadittavat sitoumukset? – Minä en usko.

Kreikan hallitus ja parlamentti voivat sitoutua mihin vain saadakseen taas lisäaikaa ja -rahaa. Mitään takeita siitä, että Kreikka haluaisi tai kykenisi niiden mukaan toimimaan ei kuitenkaan ole.

Suunnitteilla oleva kolmas lainapaketti ei toteutuessaan helpottaisi tavallisen kreikkalaisen elämää. Kurjuus tulee Kreikassa jatkumaan ja syvenemään senkin jälkeen. Kreikkalaisten auttaminen ei kelpaa perusteeksi harjoitettavalle politiikalle.

Lainapaketilla maksettaisiin Euroopan vakausmekanismin EVM:n kautta pois kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n ja Euroopan keskuspankin EKP:n Kreikka-lainoja. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että EVM toimii Kreikka-lainoille roskapankkina, jota Suomen ja muiden euromaiden veronmaksajat pääomittavat.

Uskovatko Suomen ja muiden euromaiden ministerit todella siihen, että Kreikka maksaisi nuo EVM-lainansa takaisin? – Minä en usko.

Kreikkalaisten enemmistö haluaa pysyä euroalueessa, muttei halua eikä voi toimia sen edellyttämällä tavalla. Tästä seuraa, ettei yksikään Kreikan hallituksista suostu vapaaehtoisesti eroamaan eurosta. Ne jatkavat kituuttelua siinä yrittäen saada helpotuksia lainaehtoihin ja vierittäen vastuuta kurjuudestaan muille euromaille. Todellisiin uudistuksiin ei ole halua eikä kykyä.

Kreikalla on runsaasti käyttämättömiä luonnonvaroja. Niitä se ei kuitenkaan tule vapaaehtoisesti hyödyntämään lainojensa vakuutena eikä velkojensa maksuun. Ne Kreikka todennäköisesti säilyttää pesämunana siihen asti kunnes se on päässyt lainavelvoitteistaan.

Koska euroalueesta ei ketään voi erottaa, Kreikka jatkaa muiden lypsämistä niin kauan kuin mahdollista. Se on kuin syöpä, jonka aggressiivisin vaihe on taltutettu. Kasvavalla ruokahalulla syöpäkasvain kuitenkin vie muiden elinvoimaa – hitaasti mutta varmasti. Mitä kauemmin tämän annetaan jatkua, sitä suuremmiksi vahingot Suomelle ja muille euromaille kasvavat. Moraalikato leviää.

Uskovatko Suomen ja muiden euromaiden ministerit siihen, että kreikkalainen yhteiskunta voisi muutamassa vuodessa muka muuttua eurokelpoiseksi? – Minä en usko.

Kreikan taloushistoria viittaa siihen, etteivät euromaiden siltä vaatimat rakenteelliset uudistukset ole realistisia. Oman valuuttansa turvin Kreikalla olisi mahdollisuus ottaa vastuuta taloudestaan ja sopeuttaa sitä ympäröivään todellisuuteen. Sama koskee Suomeakin.

Ilmaiseksi Kreikka tuskin euroalueesta eroaa. Sillä ei ole yllykettä siihen: nythän se voi elää muiden kustannuksella. Kreikka on euroalueestakin todennäköisesti maksettava ulos.

Euromaiden tulee aloittaa neuvottelut Grexitistä mahdollisimman pian, jotta euroalueen elinvoima voidaan palautettua. Ellei euromailla ole valmiutta siihen, Suomen hallituksen on syytä ottaa vaihtoehdoksi se, että Suomi amputoi itsensä euroalueesta, Finexit.

Nykyisen tilanteen ylläpitäminen tuskin palvele kenenkään etua ainakaan pitemmällä aikavälillä. Vastuuta vain siirretään kauemmas tulevaisuuteen.

Eurokriisin hoito edellyttää kirurgiaa. Ilman taitavaa johtajuutta, josta EU:ssa tunnetusti on vajetta, operointi ei kuitenkaan onnistu.

Petteri Hiienkoski

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Pauli Leinonen

Paras jättää Kreikka yksin euroon, siltä suunnaltahan se Europa tyttönenkin on tullut. Vai veikö se Zeus-härkä hänet Kreetalle, no sinne se eurokin lopulta joutaa.
Kansalliset valuutat vaan kaikille maille ja päästään tästä painajaisesta!

Petteri Hiienkoski

Niin.

Jälkikäteen voi sanoa, että EU-integraatiointoilijat harppasivat eurohuumassa liian ison askeleen valuuttaunionissa. Suomea ei olisi siihen pitänyt viedä ensimmäisten joukossa. Mitään pakottavaa tarvetta siihen ei olisi ollut.

Vielä huonompi ratkaisu oli laajentaa sitä kansantalouksiin, joilla ei ollut kykyä eikä halua uudistaa talouttaa tavalla, jota yhteisvaluutta olisi edellyttänyt.

Jos yhteisvaluutta piti luoda, miksei tehty A ja B euroa? Ei kai se vieläkään myöhäistä olisi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sotilasjuntta lienee yksi vaihtoehto, jonka avulla kreikkalaiset pystyvät aloittamaan uuden ihmisarvoisen elämän ja uuden Kreikan rakentamisen puhtaalta pöydältä.

Petteri Hiienkoski

Niin. Jonkinlainen teknokraattihallitus, jolla olisi tukenaan armeija ja muu virkakoneista, saattaisi ehkä vielä olla kykevä tekemään rakenteellisia uudistuksia, joihin poliitikot eivät kykene. Puhtaalta pöydältä raketamiseen ei kuitenkaan taida olla muuta mahdollisuutta kuin Grexit.

Käyttäjän KaleviOnnela kuva
Kalevi Onnela

Näyttää siltä, että persujen (ja kepun) käännettyä takkinsa, on huutajan ääneksi erämaassa jäänyt kristillisdemokraatit.

Nyt sitten "saavutettua neuvotteluratkaisua juhlitaan muka euroalueen suurena voittona", kuten Petteri toteaa. Ja mikä yhtä hassua: ehtoja markkinoidaan ennennäkemättömän kovina Kreikalle.

Kuitenkin samat tervehdyttämistoimenpiteet on vuosien varrella sovittu lähes lukemattomia kertoja. Minkäs teet kun niitä ei toteuteta. Grexit tulee joka lypsykierroksella kalliimmaksi euromaiden veronmaksajille. Nyt hintaa on tulossa lisää 80 miljardia euroa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tilanne on todella onneton. Tässä ei taida olla kuin huonoja vaihtoehtoja. Grexit taitaa tarkoittaa sitä, että Kreikka ei voi uudella devalvoituneella drakhmallaan ainakaan maksaa velkojaan, koska niiden reaaliarvo on kreikkalaisille noussut huimaavasti korkeammaksi kuin entinen euroarvo.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tilanne on todella onneton. Tässä ei taida olla kuin huonoja vaihtoehtoja. Grexit taitaa tarkoittaa sitä, että Kreikka ei voi uudella devalvoituneella drakhmallaan ainakaan maksaa velkojaan, koska niiden reaaliarvo on kreikkalaisille noussut huimaavasti korkeammaksi kuin entinen euroarvo.

Petteri Hiienkoski

Jos on oma valuutta, eikös seteliä voi periaatteessa painaa niin paljon kuin paperia ja väriainetta riittää ja maksaa sillä sitten velkansa pois siihen tahtiin kuin hyväksi näkee.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kreikka ei ole syöpä joka vie euroalueen elinvoimat. Euroalueen ongelmat eivät johdu Kreikasta, joten sellaisen väittäminen on täysin perusteetonta populismia. Suomi tekee kaiken omasta mielestään oikein eikä pärjää itsekään eurossa.

Lopetetaan tämä sairas valuuttakokeilu tai siirrytään suosiolla markkinatalouteen. Jos euroon halutaan jäädä, sosialistisen suunnitelma-ajan työmarkkinajärjestelmä on kuopattava, vapautettava kaikki toimialat kilpailulle, vapautettava vähittäiskaupan aukioloajat, luovuttava arkipyhistä, viikonloppulisistä, lyhennettävä vuosilomia neljään viikkoon, poistettava lomakorvaukset jne. Kun täystyöllisyyteen on palattu, voi etuja alkaa kasvattamaan takaisin.

Nyt uskotaan viiden prosentin tuottavuushyppyyn työajan pidentämisen kautta, mitä toimenpidettä itsekin lämpimästi kannatan, mutta sen heikkous on ettei se laske yleistä kustannustasoa. Entinen hintataso jää rasittamaan vientialoja edelleen. Siksi se on riittämätön.

Mielestäni Suomessa pitäisi alkaa pistämään omaa sarkaa kuntoon nyt heti, eikä odottaa Kreikan jamaa. Se on toiveunta, että olisi tulossa jokin kultakausi nurkan takana kunhan emme nosta työn hintaa. Inflaatio ja talouskasvu on kaikkialla kuin kuolleen sydänkäyrä. Odottelulla kilpailukyvyn nosto vie vähintään 15 vuotta.

Aina kun eurosta puhutaan, pitää muistuttaa euroon liittymisen olleen sosialidemokraattien hanke, ja nykyisin puolueista kristilliset kannattavat eurosta pysymistä yksimielisesti.

Petteri Hiienkoski

Krideille eurossa pysyminen tai siitä irrottautuminen on pragmaattinen eikä ideologinen kysymys. Eurossa kannattaa pysyä niin kauan kuin yhteisvaluutta palvelee (tai valuuttaunionia voidaan kehittää palvelemaan) Suomen kansan menestystä.

Sillä taas on paljonkin tekemistä sen kanssa, miten oma kansantaloutemme kehittyy. Yhteisvaluutta näet sitoo meidät valuuttaunionin muihin kansantalouksiin ja meistä riippumattomaan Keskuspankkiin. Olemme tavallaan niiden armoilla. Tällä on myös moraalikatoa aiheuttava vaikutus, kuten Kreikan tapaus mielestäni osoittaa.

Koska olemme valuuttaunionissa, keinot valtiontalouden velkaantumisen pysäyttämiseksi ovat myös rajallisemmat, mutta eivät olemattomat. Mitään tuottavuushyppyä kategorisella työajan pidennyksellä ei nähdäkseni saavutettaisi. Kokonaisvaikutukset olisi kansantaloudelle haitalliset. Ihmettelen että noin mieletön ajatus on valtakunnan tasolla edes esitetty.

Perusongelmahan on heikko vientikysyntä. Tähän taas auttaisi kolme asiaa:
1) lasketaan palkkoja ja etuuksia, ja kompensoidaan tämä laskemalla ansiotuloverotusta vastaavasti, kotimaisen kysynnän turvaamiseksi,
2) tuetaan vahvasti vientisektoria siellä tapahtuneen ja tapahtuvan rakennemuutoksen edellyttämällä tavalla, sekä
3) edistetään työelämän kehittymistä paikallista yhteistoimintaa ja sopimista kannustavaksi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Eikö aikuisilla ihmisillä oikeasti ole muuta tekemistä kuin takertua poliittisen retoriikan nyansseihin. Tuottavuushypyn idea ei ole tuottavuuden kasvattaminen. Piste! Paskan puhumisen taito on poliittisen vaikuttamisen avaintaitoja, mutta ei se ole Suomen kohtalonkysymys kuinka onnistunutta poliitikkojemme retoriikka kulloinkin onnistuu olemaan.

Itse ehdotettu toimenpide, eli 5% työn lisääminen kustannustason kasvamatta on toimiva keino parantaa viennin kilpailukykyä. Lisäksi se laskee työvoimavaltaisen julkisen sektorin kustannusrasitetta yksityiselle sektorille. Vielä en ole kuullut yhdenkään ekonomistin arvioivan itse ehdotusta, mutta ilmatila on täynnä mielipiteitä tuosta retoriikan järkevyydestä.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #11

Eiköhän työajan pidentämisehdotuksen epätarkoituksenmukaisuudesta löydy ekonomisteilta arvioita ihan riittämiin, jos vain haluaa selvittää.

Mielestäni kannattaa ottaa huomioon elinkeinoelämässä tapahtunut rakennemuutos ja sen vaikutus vientialojen rakenteeseen. Ellei tuotteelle tai palvelulle löydy kysyntää, tarvetta, ostajia, ei asia ratkea sillä, että sitä tuotettaisiin enemmän eikä edes sillä, että hinta laskisi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #12

"Eiköhän työajan pidentämisehdotuksen epätarkoituksenmukaisuudesta löydy ekonomisteilta arvioita ihan riittämiin, jos vain haluaa selvittää. "

Määrässä ei tosiaan puutetta esiinny. Ihmetystä minussa herättää miksi kommentointi keskittyy ainoastaan politiikan retoriikan onnistumisen arviointiin ja sen poliittisen puheen taloustieteelliseen ruotimiseen. Järkevää kun olisi arvioida tehtyä ehdotusta ja sen talousvaikutuksia kansantaloudessa, eikä viisastella siitä onko Sipilän "tuottavuushyppy" onnistunut ilmaus.

Kaikki me tiedämme Suomessa voitavan tehdä parempia puhelimia kuin Apple jos vain tahdomme. Tahtoa tästä maasta ei puutu, joten tietomme taitaa olla siltä osin väärä.

Mitä taas tulee ehdotukseen, työajan pidentäminen laskee koko kansantaloudessa tehdyn työn hintaa ja vaikuttaa kustannustasoon. Palkkakustannusten laskiessa koko kansantaloudessa, se vaikuttaa kaikkien tuotannontekijöiden ja palveluiden hinnan kautta vientiyrityksen kilpailukykyyn. Miksi tälläistä puhetta emme kuule ekonomisteilta? Miksi tämä järkeily on jätettävä kouluttamattomien ihmisten taakaksi?

Toimituksen poiminnat