Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Soinin perustelut lehmänkäännökselleen heikkoja

  • – Jos itsensä pettää, kuka jää jäljelle? Ei kukaan, sanoi omantunnon mies 2011. Missä hän on tänään? (Kuva Petteri Paalasmaa/US)
    – Jos itsensä pettää, kuka jää jäljelle? Ei kukaan, sanoi omantunnon mies 2011. Missä hän on tänään? (Kuva Petteri Paalasmaa/US)

Persujohtaja Timo Soinin perustelut poliittiselle lehmänkäännökselleen ryhtyä tukemaan Kreikan kolmatta tukipakettia ovat heikot. Tämä viittaa hänen haluttomuuteensa ja/tai kyvyttömyyteensä vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon äänestäjille esittämiensä lupausten ja tavoitteiden mukaisesti.

Perustelu, jonka mukaan Kreikan tukipolitiikan jatkaminen olisi nyt parempi ratkaisu kuin sen lopettaminen, koska tilanne muuten ajautuisi kaaokseen ja Suomi menettäisi heti miljardeja euroja, on epämääräinen ja harhaanjohtava.

Miten Soinin aiemmin jyrkästi vastustama ns. bail-out -tukipolitiikka nyt muuttuu hyväksyttävämmäksi sen perusteella, mitä kauemmin sitä jatketaan? Tämän perusteella mahdollisen neljännen tukipaketin kohdalla on siis vielä vähemmän perusteita olla jatkamatta tukilainoitusta.  

Ratkaisulla lykätään ilmeisen välttämätöntä ratkaisua eli Kreikan eroa euroalueesta (Grexit) myöhemmäksi. Tällä todennäköisesti taas aiheutetaan entistä suuremmat vahingot ja taloudelliset menetykset sekä Suomelle että muille euromaille, myös Kreikalle.

Kreikkahan on jo kaaoksessa. Se on ollut sitä ainakin kesäkuusta alkaen. Uusi tukipaketti ei olennaisesti muuta asiaa. Se käytetään IMF:n ja EKP:n Kreikka-lainojen takaisin maksamiseen. Sekään ei siis tule riittämään.

Kolmannen lainapaketin ehtona olevat rakenneuudistukset kurjistaisivat toteutuessaan tilannetta entisestään. Soini tuskin uskoo itsekään selitykseensä, jonka mukaan tällä kertaa Kreikkaan voisi luottaa ja se toteuttaisi vaaditut uudistukset. Nehän vain syventävät kriisiä ja lisäävät kaaosta. Kuinka Soini kehtaa julkisesti esittää suomalaisille moista, vaikka hän epäilemättä tietää antavansa väärän kuvan todellisuudesta?

Soinin mainitsemat turvallisuuspoliittiset perustelut Kreikan kolmannelle tukipaketille maan sisäpoliittisen kaaoksen estämiseksi puoltavat pikemmin päinvastaista ratkaisua.

Lisäksi EU-maiden tarve auttaa Kreikkaa Syyrian pakolaisongelman takia kasvaa sitä enemmän mitä kyvyttömämpi Kreikka on huolehtimaan omasta taloudestaan. Tämä taas johtuu osaltaan ulkoministerin haluttomuudesta lisätä kehitysapua Lähi-idän kriisialueelle ja ottaa vastaan sotaa pakenevia perheitä.

Grexit on mahdollista toteuttaa samoilla välineillä kuin hätä- ja tukilainoituksen jatkaminenkin, hallitusti ja ilman, että se aiheuttaa Suomelle ainakaan suurempia menetyksiä kuin ne, jotka aiheutuvat ratkaisun lykkäämisestä. Sen seurauksena Kreikka pääsisi euroryhmän ja troikan kurjistavasta talutusnuorasta ja voisi omalla valuutallaan aloittaa myös taloutensa elvyttämisen.

Selitys, jonka mukaan uudella lainapaketilla estettäisiin se, että Kreikka liittoutuisi Venäjän kanssa, on vastuutonta arvuuttelua. Tällaisen spekulaation esittäminen antaa Kreikan hallituksen käteen aseet kiristää euromailta määräämättömästi lisäluottoa tämänkin jälkeen. Vai onko ulkoministeri Soini saanut Kreikalta takeet siitä, ettei se kolmannen tukipakettinsa jälkeen liittoutuisi Venäjän kanssa? – Tuskinpa.

Se, että Soini käyttää mainittua Venäjän uhkaa omaksumansa EU- ja europolitiikan pönkittämiseen, viittaa osaltaan siihen, että Suomen ulkoministeri on Brysselin EU-eliitin talutusnuorassa tai kenties osa sitä. Tämä antaa myös aiheen olettaa, että parin viikon takainen päätös olla myöntämättä Venäjän Etyj-delegaation jäsenille viisumia Helsingin Ety-kokoukseen, perustui ulkoministerimme harkintakyvyn puutteeseen ja poliittiseen kyvyttömyyteen tehdä itsenäisen maan ulkopoliittisia ratkaisuja.

Mitä tulee Soinin perusteluun välttää hallituskriisi ja ns. six-pack -hallituksen paluu jatkamalla Kreikan tukilainoitusta, ei voi kuin ihmetellä, miten kevyesti – ilman mitään vastalauseita – hän käänsi kelkkansa asiassa, joka vielä neljä vuotta sitten oli kynnyskysymys.

Jos Soini rohkeasti ja johdonmukaisesti uskollisena puolueensa äänestäjille olisi pysynyt tukipolitiikkaa vastustavalla linjalla, jolla puolue sai jykyt kaksissa eduskuntavaaleissa, se tuskin automaattisesti olisi tarkoittanut hallituskriisiä, saati hallituksen kaatumista. On vaikea nähdä, että kepulla tai ainakaan kokoomuksella olisi ollut mitään halua siihen.

Sitä paitsi vaihtoehtona nykyhallitukselle ei ainakaan olisi sixpackin palaaminen, toisin kuin Soini virheellisesti väitti. Ovathan puolueiden voimasuhteet ja suuruusjärjestys vaalien jälkeen aivan toiset kuin edellisellä vaalikaudella.

Politiikan suunta olisi ollut muutettavissa vaihtamalla kokoomus eurokriittisempiin puolueisiin, demareihin ja krideihin. Jos kysymys olisi ensisijaisesti poliittisten tavoitteiden edistämisestä, mikseivät persut ole esittäneet tai etsineet hallitusyhteistyötä sellaisten puolueiden kanssa, joiden kanssa niillä on yhteneviä tavoitteita?

Tapahtumat persujen hallitustaipaleella viittaavat Soinin poliittiseen heikkouteen, neuvottelutaidon puutteeseen ja kyvyttömyyteen hyödyntää poliittista vaikutusvaltaa parlamentaarisen voiman edellyttämällä tavalla puolueen tavoitteiden ajamiseen. Sikäli kuin ideologisesti heikolla populistipuolueella vahvoja tavoitteita edes on. Niillä kerätyt äänet on kuitenkin nyt myyty halvalla.

Soini näyttää perusporvarihallituksessa suostuneen kepun ja kokoomuksen uusliberaalien EU-idealistien äänettömäksi yhtiömieheksi – ellei peräti lakeijaksi.

Petteri Hiienkoski

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Revi kuule Petteri sitä malkaa ihan omasta silmästä, oma "jeesuspuolueesi" on ollut niissä aikaisemmissa tukipäätöksissä painamassa "jaata" hallituskiimassaan. Olisitte sitten tehneet sen grexitin aikaisemmin olisi saldo yli 100 miljardia pienempi ja jokunen pankki joutunut kaivamaan omistajiensa kuvetta. Eikä muuten tarvitse ihmetellä alhaisia kannatuslukuja, ette ole kristillisdemokraatteja vaikkapa Saksan mittakaavan mukaan vaan paremminkin kristillinen suviseura homo- ja avioliittohumppineen, ei mitään annettavaa nykyisessä sekulaarissa maailmassa. Olen tapakristitty ja antikommunisti ja olisin voinut joskus äänestääkiin teitä jos edes olisi häivähdys saksalaista kristillisdemokraattisuutta. Olette marginaalipuolue Räsäsineen ja tuskin Essayah pystyy norsunluutorniin vaikuttamaan, vaikka onkin teidän "Pohjantähtenne" pimeydessä, jossa vaellatte.

Petteri Hiienkoski

Parlamentaarisesta pienuudestaan huolimatta kridet vaikuttivat hallituksessa enemmän Suomen europolitiikan suunnan muuttamiseen kuin persut hallituksessa vaikka ovat toiseksi (sic!) suurin puolue - eduskuntapaikoilla mitattuna.

Käyttäjän PenttiMotti kuva
Pentti Motti

Soinin arvostelu menee aivan naurettavaksi ja äänessä ovat - ketkäs muut kuin simasuut, ne tahot, jotka ovat ajaneet tilanteen siihen minkälainen se nyt on. Petteri, sinun puolueesi oli hallituksessa järjestämässä asioita peruuttamattomiksi - ei suinkaan Soini. Perussuomalaiset ei valitettavasti voi perua puolueesi tekemiä virheitä millään taikasauvalla, vaikka kuinka haluaisit.

Oppositiosta on hyvä toivoa Soinin tekevän äänestäjilleen oharit, siirtyvän hallituksesta takavasemmalle ja antavan vallan aikaisemmille sekoilijoille, jotka ilomielin myönsivät ja myöntävät kaikki suomalaisten fyrkat EU:n poskettomiin ideoihin.

Perussuomalaisten pysyttely hallituksessa on sitä, mitä perussuomalaisten äänestäjät haluavat. 99% keskustelupalstoilla kovaan ääneen mesoavista ovat muiden puolueiden kannattajia.

Todellinen takinkääntö olisi kuitenkin poistuminen oppositioon, jolloin mitään ei enää voitaisi vastustaa ja mitään asioita ei enää voitaisi ajaa. Se olisi todellista äänestäjien pettämistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Entäs kaikki viiden vuoden retoriikka ja suorat lupaukset ettei Kreikkaa tueta? Kreikka on ehdottomasti ykkösääntenkalastuskeino Soinilla. Voiko sen sivuuttaa noin vaan. Häh?

Petteri Hiienkoski

Sorry vaan, mutta kridet olivat hallituksessa muuttamassa Suomen europolitiikan suuntaa. Siinä onnistuttiin tekemällä tässä asiassa yhteistyötä yli ideologisten rajojen vasemmistopuolueiden kanssa, vaikka hallitus oli jopa kokoomuksen johtama. Silloinkin sitä pidettiin muka mahdottomana. Ei ollut.

Ainoa Kreikka-lainoitus, jossa Suomi on toiminut vastuullisesti, on juuri se, johon neuvoteltiin vakuudet. Tämäkös Soinia hatutti, vaikka en silloin ymmärtänyt miksi. Nyt ymmärrän: hän luottaa Kreikkaan niin paljon, että suostui siihen, että Suomi lähtee takaamaan EVM-lainoja Kreikalle.

Käytännössä Soini on mukana tekemässä EVM:stä IMF:n ja EK:n Ktreikka-lainojen roskapankkia - suomalaisen veronmaksajan rahoilla!

Perustellusti persujen olisi odottanut kykenevän hallitusvastuussa vähintään siihen, ettei vakuudetonta lainarahaa olisi syydetty enää Kreikkaan. Mutta kuinkas kävikään?

Nyt hallitus ei edes ollut enää kokoomuksen johtama - ainakaan muodollisesti (käytännässä kylläkin vaikuttaa olevan toisin) - vaan kepun, joka myös ratsasti vaaleissa tukilainoitiksen vastiustamisella.

Hallituspaikan menettämisen pelossa persut näyttävät olevan valmiin mihin tahansa ikään kuin nykyinen hallituskoostumus olisi ainoa mahdollinen.
Mistä muusta tuo kertoo kuin poliittisesta impotenssista?

Toimituksen poiminnat