Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Homopatsas- ja suurmoskeijahankkeet ilmentävät demokratian rappiota

Hesarin mukaan Helsingin virkamiesjohto kannattaa homoeroottisesta taiteesta tunnetun Touko Laaksosen elämäntyötä kunnioittavan Tom of Finland -patsaan rakentamista Helsingin keskustakirjaston yhteyteen.

Ajatus Tom of Finland -patsaan sijoittamisesta pääkaupungin paraatipaikalle lähti liikkeelle Perussuomalaisen puolueen varavaltuutetun Nuutti Hyttisen aloitteesta. Apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen (sd) mukaan ehtona on vain se, että patsaalle löytyy ulkopuolista rahaa.

Hänen arvonsa taiteilijana on merkittävä, joten toivoisin todella, että tällainen rahoitus löytyy. Kyllä hän muistomerkin ansaitsee, ilmoitti Sosialidemokraattista puoluetta edustava apulaiskaupunginjohtaja.

Kesällä Helsingin virkamiesjohto ja suurimmat valtuustoryhmät – Kokoomus, SDP ja Vihreät – toivottivat suurmoskeijan tervetulleeksi Helsinkiin. Myös Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Seppo Kanerva toivotti suurmoskeijan tervetulleeksi kaupunkiin.

Islamilainen kulttuuri jättää jalanjälkensä Helsinkiin ja siinä mielessä Helsinki on lähtenyt siitä, että me toivotetaan tämä moskeija tervetulleeksi, totesi apulaiskaupunginjohtaja Viljanen tuolloin.

Hesarin mukaan apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) ilmoitti, että Helsingin kaupunki haluaa etsiä kaupungista näkyvän ja arvokkaan paikan moskeijalle.

Tuntuu luontevalta, että meillä olisi myös moskeijaksi varta vasten rakennettu rakennus, totesi Vihreää liittoa edustava apulaiskaupunginjohtaja.

Tällaiset kannanotot pääkaupungin korkeilta virkamiehiltä hämmentävät.

Ellei luottamukseni kaupungin päättäjien arviointikykyyn olisi murentunut, esittäisin 40 000 neliön mammuttimoskeijan rakentamista keskustakirjaston tilalle Töölönlahden rannalle ja 73-metrisen Tom of Finland -ratsastajapatsaan sijoittamista 45-asteen kulmaan sen eteen.

Näinkö asiat menevät? Kuka pistää paremmaksi?

Ensinnäkin ihmetyttää se, miten yhteisiä asioita koskevat aloitteet lähtevät liikkeelle ja saavat julkisuutta. Toiseksi ihmetyttää se, miten omavaltaisesti kaupungin virkamiehet niihin tarttuvat ja lähtevät niitä edistämään. Kolmanneksi ihmetyttää se, miten kritiikittömästi ja välinpitämättömästi kaupunkilaisten valitsemat luottamushenkilöt suhtautuvat tähän kaikkeen. Tämäkö on demokratiaa?

Avoin julkinen keskustelu ja sananvapaus ovat demokratian kannalta ensiarvoisen tärkeitä. Edustukselliseen demokratiaan kuuluu kuitenkin se, että päätösvalta on vaaleissa valituilla edustajilla, ei virkamiehillä, ei medialla eikä omaa etuaan lobbaavilla painostusryhmillä.

Virkamiehillä voi olla henkilökohtaisia mielipiteitä. Niiden esittämistä rajoittavat kuitenkin laissa määritellyt säännöt ja käytännöt. Niihin liittyy myös yleinen etu ja viranhoidon edellyttämä yleinen luottamus.

Virkamiehillä ei yleensä ole oikeutta ryhtyä edistämään poliittisesti merkittäviä hankkeita ilman asiasta vastuullisten päättäjien toimeksiantoa.

Jos kaupunkilaisten valitsemilla poliitikoilla ei ole kykyä tai halua kantaa vastuutaan yhteisten asioiden hoidosta, on ilmeistä, että valtatyhjiön täyttävät muut: media, virkamiehet, lobbarit, painostusryhmät. – Näin näyttää Helsingissä tapahtuneen.

Sekä Tom of Finland -patsashanke että suurmoskeijahanke koskevat marginaalista ihmisryhmää. Niiden taustalla tosin on fanaattisia poliittisia painostusryhmiä, joilla on kyky hyödyntää mediaa tavoitteidensa edistämiseksi.

Poliittisesti heikoilla päättäjillä on taipumuksena myötäillä oletettuja muotivirtauksia. Samalla on vaarana sivuuttaa terveen järjen käyttö, johon kuuluu se, että asiat selvitään ennen kuin annetaan lausuntoja puolesta tai vastaan. Vastuullinen päätöksenteko perustuu tietoon eikä luuloihin.

Päätöksenteossa tulee noudattaa demokratian yleisiä pelisääntöjä ja ottaa huomioon oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus. Tähän kuuluu keskeisesti se, ettei voida suosia yhtä vähemmistöä ja sivuuttaa toinen, saati sitten enemmistö.

Petteri Hiienkoski

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Hesarin mukaan Helsingin virkamiesjohto kannattaa homoeroottisesta taiteesta tunnetun Touko Laaksosen elämäntyötä kunnioittavan Tom of Finland -patsaan rakentamista Helsingin keskustakirjaston yhteyteen.»

Harmillista todellakin! Minusta sellaisen paikka olisi ensin täällä Turussa, tai tarkemmin Kaarinassa, josta Laaksonen oli kotoisin. Mutta asuihan Laaksonen myöhemmällä iällä Helsingissäkin ja vieläpä nousi sotasankariksi osallistumalla Helsingin puolustamiseen ilmatorjunnan tulenjohtajana.

Yllättävää on myös se, että patsashanke lähti perussuomalaisten taholta. On hyvä nähdä, että siihenkin puolueeseen mahtuu monenlaisia suomalaisia.

    «Niiden taustalla tosin on fanaattisia poliittisia eturyhmiä, joilla on kyky hyödyntää mediaa tavoitteidensa edistämiseksi.»

No, minusta kristillisdemokraatit ovat fanaattinen poliittinen eturyhmä. Mutta sinulla on tietenkin oikeus näkemykseesi.

    «Tähän kuuluu keskeisesti se, ettei voida suosia yhtä vähemmistöryhmää ja sivuuttaa toinen, saati enemmistö.»

Kristillisdemokraattien kannattajat ovat Suomessa onneksi varsin pienehkö vähemmistöryhmä. Ja näillä näkymin onneksi myös kutistumaan päin.

Petteri Hiienkoski

Kiitos kommentista.

KD voi olla Suomessa vielä pieni puolue vaikka kristillisdemokratia onkin maailman suurin puolueideologia.

KD näyttäisi kuitenkin Suomessa tarjoavan selkeän vaihtoehdon suurille puolueille, jotka käytännössä muistuttavat toinen toisiaan. Vaihtoehdottomuus ei kuulu demokratiaan.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

"Suomi juhlakunnossa"-patsas olisi vetonaula turismille ja kohottava elämys merkittävälle osalle katselijoita.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Helsingin keskusta on täynnä heteroita kuvaavia patsaita, eikö sinne yksi homoa ja hänen elämäntyötään kunnioittava muistomerkkikin sopisi?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Minkä suuruisella jäsen-/kannattajamäärällä uskonnollisen vähemmistön EI sinusta ole soveliasta saada omaa näkyvää tilaa Helsingistä? Vai riippuuko se joistakin muista tekijöistä? Ovatko erilaiset uskonnolliset katsomukset eriarvoisessa asemassa tällaisessa kysymyksessä?

Rahan antamisestahan ei esittämissäsi lainauksissa ollut kyse, paikan etsiminenkin tarkoittaa lähinnä kaavoitusjuttuja. Etsitäänhän sitä kaupunkisuunnitteluvirastossa paikkoja kaupungista toimipaikkaa havitteleville yrityksillekin ym. toiminnoille.

Missä kohtaa se demokratian rappio on, jos nykyään, tai siis näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, ennen marginaaliin asetetut ryhmät saavat kaupunkitilassa näkyvyyttä siinä missä muutkin? Eikös kaupungin idea ihan sieltä muinaisista ajoista ole ollut, että kaupunki-ilma tekee vapaaksi?

Vai onko se demokratian rappiota, jos ei totella uskovaisia ja rasisteja?

Petteri Hiienkoski

Kysymys on julkisista tiloista, joiden tehtävänä on palvella kaikkia. Niistä päättämisestä vastuu kuuluu demokraattisesti valituille elimille.

Mitä keskeisemmästä kaupunkitilasta on kysymys, sitä tärkeämpää olisi mielestäni se, että se pikemminkin yhdistäisi kaupunkilaisia kuin jakaisi heitä.

Se, että julkisista tiloista tehdään ideologisen propagandan näyttämöitä, aiheuttaa lähes poikkeuksetta yhteiskunnallisia ristiriitoja ja rauhattomuutta. Näistä tiloista muodostuu yleensä myös näiden ideologisten liikkeiden poliittisia kokoontumispaikkoja.

Onko se vastuullista kaupunkisuunnittelua ellei näistä asioista piitata? - Mielestäni ei.

Vähemmistöillekin voidaan julkisesta kaupunkitilasta osoittaa paikkoja. Siinä tulisi mielestäni kuitenkin noudattaa tasapuolisuutta eri vähemmistöjen kesken.

Tasapuolisuusperiaatteen oikeudenmukainen soveltaminen rajaa vähemmistöiltä kaupunkitilan keskeiset paikat jo sen takia, etteivät kaikki vähemmistöt voi keskeistä paikkaa yhdenvertaisesti saada.

Helsinki islam keskus (Helsinki Islamic Center) on Suomen suurin islamilainen yhdyskunta. Sillä on runsaat 2000 jäsentä ja moskeija Itä-Pasilassa. Se eikä yksikään muukaan Suomen muslimiyhdyskunnista ole esittänyt suurmoskeijan rakentamista Helsingin keskustaan.

Erkki Krogerus

Öen samaa mieltä. Ei Suomi nouse suosta Tom of Finland tai suurmoskeijan rakentamisella. Tom of Finland patsas on näistä harmiton asia. Onhan Helsinki muutenkin profiloitunut homoystävällisenä kaupunkina, vaikka olisi paljon parempia kohteita kuten suomenlahden venetsia tai muuta yhtä raflaavaa, jotain eurooppalaista identtiteettiä. Helsingin rannat on vaan junttipäättäjiltä jäänyt rakentamatta. Paljonko Helsingin virkamiehistä ja päättäjistä on Helsinkiläisiä!!!
Suurmoskeija on paljon suurempi asia. Ei moskeija ole vain samanlainen kuin kirkko. Mistä ovat kaikki lähi- idän terroristiliikkeet saaneet alkunsa moskeijoista. On erilaisia Imaameita ja heillä on tarkoitus käännyttää ja opettaa lapsia ja nuoria. RAKENTAKAA VAAN SUOMI TÄYTEEN MOSKEIJOITA NIIN VOIDAAN KAIKKI MAAHANMUUTTAJAT SAADA KOTOUTETTUA ILMAN, ETTÄ HEIDÄN OLISI PITÄNUT KOTOUTUA.
KAIKKI ERI MUSLIMILAHKOT VAIN YHTEEN ISOON MOSKEIJAAN. EI SE ONNISTU JO LÄHI-ITÄ SEN OPETTAA. JOS SAUDIT RAKENTAVAT OMILLEEN PITÄÄ MUIDENKIN SAADA OMA MOSKEIJA KENEN MOSKEIJA TULEE PAREMMALLE PAIKALLE ????

Toimituksen poiminnat