*

Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Venäläistä rulettia Lähi-idässä

Tukikohtiensa pitämisen varmistamiseksi Syyriassa Venäjälle ei näyttänyt jääneen muuta mahdollisuutta kuin osallistua sotaan.

Liittoutuminen Damaskoksen diktaattorin, Libanonin shiiaterroristien, Irakin shiiahallituksen ja näitä tukevan vallankumouksellisen shiiavaltion kanssa sisältää kuitenkin vaikeasti hallittavia riskejä.

Kun siihen lisätään ilmaiskujen aloittaminen Yhdysvaltain ja wahhabilaisen saudihallituksen johtaman liittouman tukemia kapinallistaistelijoita, äärijärjestö ISIS:tä ja muslimiterroristeja vastaan, Kremlin tilannetta voi verrata venäläiseen rulettiin.

Venäjän vaikea sota

”Tunkeutuminen” Syyriaan tekee Venäjästä näkyvän maalin terrori-iskuille. Se on kiihottanut al-Qaida -terroristiverkostoon kuuluvan al-Nusra -rintaman (Jabhat al-Nusra jank) taistelijoita uhoamaan, että he tekevät Syyriasta ”venäläisten hautausmaan” – sellaisen kuin tuli Afganistanista, kun puna-armeija tunkeutui sinne noin 30 vuotta sitten. Sekä ISIS että al-Nusra ovat julistaneet ”pyhä sodan” (jihad) Venäjää vastaan.

Yhdysvaltain ja saudien johtama liittouma protestoi sitä, että Kreml pommitti liittouman tukemia ”maltillisia” kapinallisia eikä ISIS:tä ja al-Nusraa kuten odotettiin. Liittouma vaati Venäjää lopettamaan iskut tukemaansa Syyrian oppositiota vastaan ja keskittämään ne ISIS-taistelijoihin. Sen mukaan Venäjän toimet laajentavat konfliktia ja lisäävät radikalisoitumista ja ääritoimintaa.

Pentagonin mukaan Kremlin strategia on tuomittu epäonnistumaan. Väärien kohteiden vallinnan lisäksi Pentagon on syyttänyt Venäjän asevoimia ”epäammatillisesta” toiminnasta.

Venäjä vs. Turkki

Turkin ja Venäjän välit kiristyivät äärimmilleen, kun venäläishävittäjien todettiin loukanneen Nato-maan ilmatilaa. Turkki varoitti, että Venäjä vastaa seurauksista, jos ilmatilaa vielä loukataan. Sotilasliitto järjesti hätäkokouksen ja tuomitsi ilmatilaloukkauksen ”äärimmäisen vaarallisena”.

Natossa epäiltiin, että Venäjän toimiin liittyi tahallisuutta. Järjestön pääsihteeri vaati Venäjää kunnioittamaan Turkin ilmatilaa ja muistutti Naton sitoutuneen jäsenmaansa turvallisuuteen.

Saudi-Arabia vs. Iran

Saudi-Arabiassa ja alueen muissa sunnijohtoisissa valtioissa ei hyväksytä sitä, että alueellisena suurvaltana Iran – jonka ne kokevat uhkaksi – puuttuu sotilaallisesti alueen asioihin tukemalla Syyriassa Assadin hallintoa ja Hizbollah-järjestöä sekä Jemenissä houthi-kapinallisia. Maat ovat sen takia voimakkaasti rahoittaneet, aseistaneet ja tukeneet Assadia vastaan taistelevia kapinallisryhmiä. Länsivallat taas ovat myyneet aseita Persianlahden arabimaille: Saudi-Arabia on Britannian tärkein aseidenvientimaa.

Lisäksi saudien liittouma on keväästä asti tehnyt ilmaiskuja houtheja vastaan tukeakseen Jemenin presidenttiä. Iranin ja saudien suhteet ovat jännitteiset ilman Venäjän johtamaa liittoumaakin. Kremlin operaatio tukee Irania, kärjistää sen ja saudien välejä ja horjuttaa alueellista tasapainoa.

Tilannetta kiristää se, että Iran ilmoitti sunnuntaina testanneensa uutta ballistista täsmäohjustaan. Yhdysvallat piti sitä YK:n asettaman kiellon vastaisena. Iranin puolustusministeri ilmoitti uhmakkaasti, ettei Iran pyydä mistään lupaa vahvistaakseen puolustustaan ja ohjuskapasiteettiaan. Hänen mukaansa Imad-ohjukset lisäävät Iranin strategista pelotekykyä alueella.

Huolestuneena Iranin ohjusarsenaalin kasvusta, Saudi-Arabia ja muut Persianlahden yhteistyöjärjestön maat yrittävät nyt hankkia Israelilta uutta Iron Dome -ohjuspuolustusjärjestelmää suojakseen. Maat ovat myös lisänneet tukeaan Assadia vastustaville kapinallisille.

Jos saudit tulevat vedetyksi sotatoimiin ja sota laajenee avoimesti shiiojen ja sunnien väliseksi, se voi johtaa siihen, että Iran hyökkää Saudi-Arabiaan tai johonkin Persianlahden arabimaista: ISIS:tä vastaan käytävä sota heikkenee ja sunnivaltiot ja ryhmät yhdistyvät taistelemaan Venäjän johtamaa liittoumaa vastaan. Uskontoryhmien välien kärjistyminen sopii ISIS-järjestön tarkoitusperiin. Kremlin etuja se tuskin palvelee.

Tämä selittää osaltaan sen, että presidentti Vladimir Putin tapasi sunnuntaina saudihallituksen puolustusministerin ja yritti rakentaa yhteistyötä ISIS:tä vastaan. Asetelma oli hyvin vaikea, sillä venäläiskoneet moukaroivat samaan aikaan saudien tukemia kapinallistaistelijoita.

Tapaus Israel

Turkin ja alueen arabimaiden tavoin myös Israel vastustaa Assadia, jonka kaatamiseksi sen on väitetty tukeneen Syyrian kapinallisia, jopa ISIS:tä. Israelissakaan ei katsota hyvällä sitä, että arkkivihollisena pidetty Iran ja Hizbollah, jonka se lukee terroristijärjestöksi, käyvät Venäjän johdolla sotaa naapurimaassa.

Maan puolustusministeri ilmoitti, ettei se salli Libanonissa toimivan terroristijärjestön saavan haltuunsa ohjuksia tai muuta uhkaavaa aseistusta. Israel on varannut itselleen oikeuden tarvittaessa iskeä Syyrian puolelle Hizbollahin taistelijoita vastaan. Sen on näin jo ilmeisesti tehnytkin.

Huolimatta siitä, että Israelilla on käytössään Iron Dome -ohjuspuolustusjärjestelmä, sen asevoimat ovat vastanneet ilmaiskuilla ja tykistötulella, kun Syyriasta on ammuttu raketteja sen puolelle. Israel on korostanut, että vastuu rajarauhan ylläpitämisestä Syyrian puolella on Assadin armeijalla.

Kremlistä oltiin yhteydessä Israeliin ennen ilmaiskujen aloittamista ja varoitettiin tulevasta. Israelin osallistuminen sotaan laajentaisi sotatoimia ja saattaisi jopa yhdistää muslimimaita sitä vastaan.

Venäjä vs. länsivallat

Eniten huolta aiheuttaa kuitenkin kahden ydinasemahdin välien kiristyminen ja niiden erilliset mutta samanaikaiset ilmasotaoperaatiot. Molemmat toimivat omine liittolaisineen samalla alueella.

Onnettomuusriskiä on lisännyt se, että Venäjä asevoimat ovat ilmeisesti ilman ennakkovaroitusta ampuneet Kaspianmereltä risteilyohjuksia Syyriaan. Yhdysvaltain mukaan osa ohjuksista olisi harhaantunut ja pudonnut Iraniin. Tämän väitteen Kreml on kiistänyt.

Assadin armeijan edetessä Venäjän ilmaiskujen tuella kapinallistaistelijat ovat jääneet alakynteen. Yhdysvallat on sen takia pudottanut lentokoneista lisää aseistusta ja ammuksia heille. Huolimatta siitä, että ydinasemahdit yrittävät sopia teknisistä keinoista välttää törmäys, tilanne on kehittynyt vaarallisemmaksi kuin perinteinen proxy-sota, jossa omat joukot eivät osallistu sotatoimiin.

Länsivaltojen ja Venäjän välejä kiristää entisestään se, että Britannia lähettää "pienen määrän" sotilaita Naton itärajalle Baltian maihin ja Puolaan. Sen mukaan tarkoitus on vahvistaa mahdollisuutta vastata Venäjän mahdollisiin provokaatioihin ja aggressioihin alueella. 

Turkki vs. kurdit

Jos Assadin ja muiden Venäjän liittolaisten joukot etenevät kurdialueelle asti, edessä on jännittävä tilanne: pommittavatko venäläishävittäjät kurdeja, jotka myös taistelevat Assadia vastaan vai jättääkö Kreml kurditaistelijat rauhaan ja tekee yhteistyötä heidän kanssa, kuten Yhdysvallat?

Putinin ja Assadin tiet ilmeisesti eroavat viimeistään siinä vaiheessa, kun Venäjä taistelee ISIS:stä vastaan yhdessä Syyrian kurdien kanssa. Turkki on kuitenkin antanut "välttämättömät varoitukset" Yhdysvalloille ja Venäjälle, etteivät nämä aseistaisi eivätkä tukisi kurdeja, joita se pitää terroristeina. Turkki ei salli sitä, että Syyrian kurdit laajentaisivat hallinnassaan olevaa maa-alueen rajansa tuntumasta.

Turkki on tehnyt ilmaiskuja Pohjois-Irakin kurditaistelijoiden tukikohtiin. Väitteitä Turkin sotatoimista myös Syyrian kurdeja vastaan on esitetty.

Jatkamalla Assadin armeijan kanssa sotatoimia Syyrian kurdeja vastaan Kremlillä olisi ehkä Turkin tuki sen rajalle asti. Vastaansa se saisi luultavasti Irakin kurdit, jotka saattaisivat katkaista yhteistyön maansa shiiahallituksen kanssa, mahdollisesti myös Yhdysvallat. Näin tuskin käy.

Venäjän vahvuudet

Suurista riskeistä huolimatta Venäjällä on Yhdysvaltoja paremmat edellytykset menestyä sotilaallisesti. Sillä on näet käytettävissään taistelukykykyiset maajoukot toisin kuin Yhdysvalloilla. Ne eivät tosin ole Venäjän täydellisessä hallinnassa, kuten omat joukot olisivat.

– ISIS-järjestön lopullinen kukistaminen Syyriassa riippuu paikallisten, motivoituneiden ja pystyvien maajoukkojen menestyksestä, totesi puolustusministeri Ashton Carter perjantaina.

Puolustusministeri epäilemättä tarkoitti tavanomaista sodankyntiä. Hän ei kuitenkaan kertonut, mistä Yhdysvallat tällaiset joukot polkaisisi.

Lisäksi Venäjän sotatoimet ovat kansainvälisen oikeuden mukaan legitiimejä. Assad on tosin hirmuhallitsija, joka YK:n pääsihteerin mukaan pitää saada kansainväliseen rikostuomioistuimeen vastaamaan sotarikoksista. Hän on kuitenkin suvereenin valtion päämies, joka on pyytänyt Kremlistä sotilaallista apua.

Vastaava oikeutus puuttuu Yhdysvaltain ja saudien liittouman sotatoimilta niiden toimiessa suvereenien valtioiden alueella.

Sota voi muuttua tavanomaisesta epäsymmetrisemmäksi

Moni myöntää, ettei Syyrian sotaan eikä ISIS:tä ja muita terroristiryhmiä vastaan ole sotilaallista ratkaisua. Siitä huolimatta keskeiset osapuolet yrittävät edistää tavoitteitaan asein.

YK:n turvallisuusneuvostossa on elokuussa sovittu rauhansuunnitelmasta. Valmiutta sen täytäntöönpanoon ei kuitenkaan edelleenkään ole.

Jos Venäjän johtama liittouma niin sanotussa symmetrisessä eli tavanomaisessa sodankäynnissä lyö Assadia vastaan taistelleet kapinalliset ja ajaa heidät Syyriasta, nämä siirtyvät lähinnä naapurimaihin – lukuun ottamatta kurdeja, joilta ainakin Turkki on suljettu.

Ria Novosti -uutistoimiston haastatteleman sotilaslähteen mukaan ensimmäisellä pommitusviikolla ilmaiskuja ja Syyrian armeijaa pakeni noin 3 000 ISIS-, al-Nusra- ja muuta jihadistitaistelijaa Jordaniaan. Jos sotatoimia laajennetaan Irakiin – mitä Baghdadin hallitus toivoo – pakolaisvirta Eurooppaan kasvaa edelleen. Jos ISIS lyödään siellä, sen taistelijat pakenevat muihin muslimimaihin.

Kun jihadisti-taistelijat ovat paenneet muihin maihin, nämä eivät siellä välttämättä vietä rauhallista perhe-elämää ja käy töissä kuten muut ihmiset. Terrori-iskut lisääntyvät ja taistelu muuttuu epäsymmetrisemmäksi.

Petteri Hiienkoski

Huom! Tekstiä editoitu julkaisemisen jälkeen muun muassa lisäämällä väliotsikointi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Luin tämän jo toissapäivänä vaan jätin kommentoinnin hyvästä syystä ja tarkoituksella myöhemmäksi. En kuitenkaan kommentoi itse sisältöä sen enempää kuin, että - vaikka en ole läheskään kaikesta samaa mieltä ja asiavirheitäkin löytyy - tämä kirjoitus on mielestäni noihin aikaisempiin Syyria koskeviin kirjoituksiinne verrattuna paljon parempi; olette jaksanut ainakin jossain määrin perehtyä sodan monimutkaisiin taustoihin ja pyritte loogiseen pohdintaan.

Varsinainen syy tähän kommenttiin on alleviivata sitä mielenkiintoista ilmiötä, että vaikka tämä alustus on faktojen ja logiikan osalta paljon parempi kuin 12.10 kirjoittamanne alustus "Syyrian sodan pääsyyllinen on vastuussa pakolaiskriisistä", tätä alustusta ei ole ennen tätä päivää kommentoitu eikä kiitelty kuten 12.10 julkaisemaanne.

Tuossa 12.10 alustuksessa julistitte faktojen puolesta hyvin heikoin perustein, että:

"Syyrian sodan ja sen aiheuttaman pakolaiskriisin osalta vastuu on alusta asti ollut länsivaltojen johtajilla ja ennen muuta Yhdysvaltain presidentillä Barack Obamalla."

Ja kas kummaa, lyhyessä ajassa kertyi 18 kommenttia joista pääosa kiitteleviä.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Jos kirjoituksissani on mielestäsi asiavirheitä (mikä on toki mahdollista), toivoisin, että osoitat missä niitä on.

Kaikkia lähdelinkkejä en kuitenkaan tule blogikirjoituksiini lisäämään. Nämä eivät ole opinnäytteitä eivätkä virallisia raportteja. Vääriä tietoja en kuitenkaan halua levittää.

Kuten aiemmin totesin, päätelmistäni ja niiden perusteena olevasta logiikasta saa vapaasti olla eri mieltä.

Siitä, kun opiskelin kansainvälistä politiikkaa ja työskentelin tutkijana, on kulunut jo tovi: jos looginen käsityskykyni ja ymmärrykseni maailmanpolitiikasta ovat mielestäsi pielessä, mietin johtuisiko se siitä, että olen dementoitunut vai jostain muusta.

Toivoisin rakentavia kommentteja, jotka "salaliittoteorioiksi" leimaamisen sijasta koskisivat itse sisältöä. Syytökset, joille ei ole perusteita, ovat asiattomia eivätkä lisää ainakaan minun ymmärrystäni.

Maailmanpolitiikan kysymyksiä, kuten Lähi-idän kriisiäkin, voi lähestyä useammastakin kuin yhdestä näkökulmasta. Valtamedian uutisoinnissa tämä tosiasia valitettavasti usein hämärtyy.

Pelkkien uutistietojen luettelemisen sijasta tarvitaan niiden kriitistä arviointia ja analyysiä. Analyysi edellyttää kuitenkin kykyä jäsentää tietoja kokonanaisuuksiksi. Relevantteja analyysejä taas tarvitaan poliittisen päätöksenteon tueksi.

Tämän blogikirjoituksen sisältö, joka on lähinnä taustoittava eikä niinkään analysoiva, oli muuten valmiina lähes kokonaan jo silloin kun aiemmat kaksi blogikirjoitustani - joita kritisoit - julkaistiin.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Eipä tuo virheitten nokkiminen ollut pointtini yllä mutta kun kysytte niin kerrotaan pari: Kyllä Nusraa on pommitettu, kuten myös ISISiä. Ja koska Nusra on nimenomaan Idlibissä ja Haman pohjoispuollella tomivia kapinallisia, se on ollut yksi iskujen pääkohteista; arviot kapinallisten pommituksista pyörivät välillä 85-95% kaikista Venäjän pommituksista ja näin ISISin osaksi jää jotain 10% nurkilla. Venäjän pommitukset eivät tee eroa maltillisten (FSA yms.) tai radikaalien (Nusra yms.) kapinallisten välillä. Ja todettakoon, että myös USA on pommittanut Nusraa useaankin otteeseen tämän vuoden aikana.

Eikä tuo logiikka eikä myöskään esittämänne salaliittoteoriat olleet pointtini mutta kun niihin taas haluatte palata niin väännetään rautalangasta: 12.10 väititte, että "Ahtisaari tuskin oli helmikuussa 2012 tietoinen siitä, että Yhdysvallat oli jo pitkään tukenut Syyrian oppositiota useilla miljoonilla dollareilla ja keskustiedustelupalvelu CIA oli käynnistänyt salaisen operaation kapinallistaistelijoiden kouluttamiseksi ja aseistamiseksi Assadin hallinnon kaatamista varten." Mutta esittämänne lähde, AP:n juttu, ei tue tällaista väitettä näin aikaisesta sotilaallisesta avusta eikä mikään muukaan esittämänne lähde. Teillä on mennyt joko aikajana pahasti sekaisin tai sitten uskotte, etteivät lukijat oikeasti lue linkkejä ja tarkista väitettä.

Ja se pointtihan oli se, että riippumatta siitä johtuiko tuo salaliittoteoria teidän omasta sekoilustanne aikajanan kanssa tai vähintään kyseenalaisesta lähteiden käytöstä, niin moni lukija oli kiittelemässä alustusta.

Jouni Suonsivu

Monipuolisesti hahmoteltu, Petteri, kiitos. Olen kiinnittänyt huomioni siihen, että ilman Turkin ISIS:ille sekä al-Nusralle myöntämää aulista ase-, logistiikka-, terveydenhuolto-, majoitus-, tiedustelu- ja muuta apua Jarabulusin (Eufratin länsipuolella) ja Efrinin välinen alue olisi oletettavasti jo YPG:n (ja sen kanssa liitossa olevan pienemmän arabialaisen voiman) hallinnassa ja tilanne tuolla Aleppon pohjoispuolisella alueella rauhoittunut tai sitten YPG liittolaisensa kera yhä taistelisi alueen hallinnasta. Ilmeisesti NATO-liittolaiset eivät tahdo/uskalla käydä tässä Turkin tahtoa vastaan ja ensisijaisina kärsijöinä ovat alueen perinteinen pääväestö eli kurdit, mutta myös arabit ja idempänä, jo YPG:n hallintaan palautetuilla alueilla assyrialaiset, armeenit sekä muutamat muut vähemmistöt kurdien ohella.

http://www.anfenglish.com/features/gangs-wounded-i...

Antep (kurdit ja eräät muut käyttävät tätä, oikeata ja perinteistä nimeä) on turkkilaisille valloittajille Gaziantep.

ANF:n ohella seuraan alueen uutisointia mm. seuraavista kurdilähteistä:

http://www.basnews.com/en
http://wwww.ekurd.net
http://www.rudaw.net/english

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Aleppon pohjoispuolella FSA ja Nusra ovat YPG:n ja ISISin välissä ja loppukesän taisteluissa ne (siis FSA, Nusra ja muut kapinalliset) pysäyttivät ISISin etenemisen USA:n pommitusten avustuksella. Venäjän pommitusten välitön seuraus oli puolestaan ISISin eteneminen alueella.

Enkä myöskään ole kuullut Turkin suorasta avusta ISISille, epäsuorasti kyllä pommittamalla kurdeja.

Pääosa Aleppon pohjoispuolisesta alueesta on arabienemmistöistä ja vain aivan rajan pinta on kurdienemmistöistä, näin ainakin useimpien etnisten karttojen mukaan.

Jouni Suonsivu

Se ettet sinä ole kuullut jostakin ja ottanut selvää tarkoittaa sitä, että et ole tietoinen asiaintilasta. Syyrian pohjoisosissa tehtiin 1960.luvulla laajamittainen pakkoarabialaistamishanke mm. väestönsiirroin. Ainoastaan Efrinin alue säilyi kurdilaisena. Lähtökohtaisesti koko alue Turkin 1923 kaappaama Alexandrette mukaan lukien on kurdialuetta.

HP: "Enkä myöskään ole kuullut Turkin suorasta avusta ISISille, epäsuorasti kyllä pommittamalla kurdeja."

Suomalaisen valtamedian varassa jäät miltei kaikesta tärkeästä paitsi. Lue seuraavat:

ISIS groups fleeing Syria take refuge in Turkey
http://www.anfenglish.com/news/isis-groups-fleeing...

Syrian Kurdistan News in brief – September 28, 2015
http://ekurd.net/syrian-kurdistan-news-in-brief-se...

YPG Commander: Turkey behind the attacks on Sheikh Maqsoud
http://www.anfenglish.com/kurdistan/ypg-commander-...

Sheikh Maqsoudin lähiö Aleppossa on kurdienemmistöinen.

Islamic State Seizes Houses of 300 Kurds in Aleppo
http://www.basnews.com/en/news/2015/09/23/islamic-...

Turkey policy in the Middle East ‘fiasco’
http://ekurd.net/turkey-middle-east-policy-fiasco-...

ISIS Emir captured by YPG: Turkey satisfies all of our needs
http://www.anfenglish.com/kurdistan/isis-emir-capt...

Hotels in Antep a shelter for ISIS gangs
http://www.anfenglish.com/news/hotels-in-antep-a-s...

Antep on turkkilaisten uudellen nimeämä Gaziantep

ISIS member: The main group arrived at Kobanê from the Turkish side
http://www.anfenglish.com/kurdistan/captured-isis-...

YPG Kobanê Commander: Turkish state’s role is documented
http://www.anfenglish.com/kurdistan/ypg-kobane-com...

Seuraan säännöllisesti kurdimediaa, ja näistä eniten seuraavia:

http://www.anfenglish.com
http://www.basnews.com/en
http://www.ekurd.net
http://www.rudaw.net/english

Ensimmäinen eli ANF keskittyy selkeimmin Eufratin alueen uutisointiin - uutistoimiston nimessä esiintyy sana Firate = Eufrat. Sekä Syyrian että Turkin puoleisen osan Eufratia ympäristöineen tapahtumiin.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #6

Olen kyllä tietoinen propagandasta jota kaikki osapuolet harjoittavat mutta en perusta kommenttejani yhden osapuolen propagandaan kuten te.

Me emme voi mitään historian vääryyksille ja sille miten alueen nykyväestö on muodostunut; aivan samalla tapaa esim. Krimin tataarit ovat menettäneet maansa. Nykyinen tilanne on kuitenkin se, että Aleppon pohjoispuolinen alue lukuunottamatta aivan rajanpintaa on arabienemmistöistä.

Ja Alexandrettesta on syytä todeta sen olleen Ranskan alaisuudessa vuoteen 1939.

Ja jos noita historiallisia yhtymäkohtia haluaa löytää niin Turkki valtasi 1921 Aleppon alueen pohjoiset osat (kuten myös Armenian länsiosat) Neuvosto-Venäjältä saadulla aseistuksella ja rahoituksella; tätä eivät kurdit ja armenialaiset unohda (vaikka suurin osa kurdeja tuki Turkkia sodassa Ranskaa vastaan).

Mitä sitten tuleee tuohon lopun linkkitulvaan niin ne kaikki ovat kurdien lähteistä, he ovat käytännössä sotatilassa Turkin kanssa ja siten heillä on tarve mustamaalata vastustajaa. Jos teillä on kiistatonta näyttöä niin esittäkää.

Ja minä olen kurdien itsenäisyyden kannalla; tämä olisi voinnut toteutua jo 1920 Sevresin sopimuksen mukaisesti kansanäänestyksellä mutta toisin kävi monestakin syystä. Irakin valtiorakenteen asteittainen luhistuminen kuitenkin saattaa johtaa lopultakin Kurdistanin syntymiseen, näin Turkin vastustuksesta huolimatta.

Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #7

Perustan käsitykseni uutisointiin, en esittämääsi propagandaan, jota termiä kernaasti käytät.

Kehotan sinua tutustumaan aiheen valottamiseksi Irakin ja Syyrian kansallisten uutistoimistojen tarjontaan, joskin niiden ongelma kurdien kannalta on, että molemmat uutistoimistot käsittelevät alueen ja nimenomaan oman maansa tapahtumia arabialaisesta perspektiivistä. Se ei tee noistakaan uutislähteistä itsessään (lempisanasi mukaista) propagandaa, vaan rajaa, kuten jo totesin, tapahtumien käsittelyn lähinnä arabiankielisen yleisön mielenkiinnon mukaan. Vastaavasti ainoastaan kurdien omat riippumattomat uutistoimistot keskittyvät tuon runsaan 40 miljoonan ihmisen kansakunnan kannalta merkittäviin tarkastelukulmiin.

Uutistoimiston, ja monen sellaisen toisistaan riippumatta, esittämä sinun on aihetta kyetä kumoamaan, jos informaatio ei miellytä: näin siksi, että emme ryhdy käänteisen todistustaakan järjettömyyteen, minkä jopa sinäkin ymmärtänet.

Kommenttisi viimeinen kappaleesi on kohdallaan.

Ja lopuksi, Harriseni: älä pelkää. Ei sinun tarvitse leikkiä siilipuolustusta vaan yksinkertaisesti pyrkiä keskustelemaan. Se ylipäänsä vasta mahdollistaa keskustelun. Niin yksinkertaista se on. Jos sinulla on perusteltua asiaa jatkaa, tee niin. Muutoin emme jatka hedelmätöntä leikkiä, kuka saisi sanoa viimeisen sanan: puolestani saat kernaasti sanoa sen, jos se helpottaa.

Kiitän yhä Petteri Hiienkoskea uutisoinnin, muun aihetta koskevan aiemman tietämyksensä ja järkensä perusteella laatimastaan aika antoisasta hahmotelmasta alueen todellisuudesta.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #8

Seuraan kyllä monien osapuolien uutisointia ja juuri sen vuoksi en perusta käsityksiäni vain yhden osapuolen uutisointiin kuten te yllä teette toistuvasti. Siinä vaiheessa kun mikään muu taho ei vahvista uutista, on hyvin perusteltua olettaa tuon kaltaiset uutiset propagandaksi. Eikä minulla ole mitään syytä yrittää kumota jotain uutista jos sitä ei ensi kädessä pysty vahvistamaan muualta, toisin sanoen minulla ei ole todistamisen tai kumoamisen taakkaa kuten te yllä yritätte asian kääntää.

Te toitte nämä väitteet keskusteluun ja todistamisen taakka on teillä. Jos ette tähän kykene, tämä keskustelu on todellakin sitä "hedelmätöntä leikkiä". Alueen historian tuntemuksen osalta voin jo tähänastisen keskustelun perusteella todeta teidän tietämyksenne vähäiseksi ja virheelliseksi.

Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #9

Riippumaton uutisointi ei poistu leimaamalla se propagandaksi tai yksipuoliseksi.

Toisen keskustelijan leimaaminen/mitätöinti ei kerro toisesta keskustelijasta - se kertoo leimaajasta itsestään eli sinusta.

Harri, sinun on ryhdyttävä opettelemaan keskustelua voidaksesi käydä keskustelua.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #10

Empä minä tässä ole mitään riippumatonta uutisointia ollut rajoittamassa, pikemminkin päin vastoin; se olisi iso juttu kaikissa medioissa jos teillä tai kurdimedialla on siis vahvaa näyttöä Turkin suorasta ISIS-avusta. Sanoisin suorastaan, että järisyttävä juttu.

Ja teille suosittelisin alueen historiaan perehtymistä, sitten se keskustelukin voisi olla keskustelua kun ei tarvitsisi oikoa aivan perusasioita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset