Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Länsivaltojen riisuttava ISIS aseista!

Vähättelemättä Syyrian presidentti Bashar al-Assadin hallinnon ja sitä vastaan taistelevien kapinallisten välisen sodan vaikutusta, Euroopan pakolaiskriisin välitön liikkeelle paneva tekijä näyttää olleen äärijärjestö ISIS (engl. Islamic State of Iraq and Syria, myös ISIL, Islamic State of Iraq and the Levant tai arab. Daish ja Daash) - tai niin sanottu Islamilainen valtio (IS) - ja sen harjoittama terrori.

Sikäli kuin tiedot järjestön hallitsemilta alueilta pitävät paikkansa, siellä sovellettava sharia-lain äärimmäinen tulkinta on johtanut ennennäkemättömään terroriin siihen taipumattomia, ja etenkin ”vääräuskoisia” ja ”jumalattomia”, kohtaan.

Kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden uskonnollisten mutta ei-islamilaisten rakennusten tuhoaminen esimerkiksi Palmyrassa tuntuu kuitenkin saaneen enemmän huomiota länsimaissa kuin julmuudet, joita ISIS kohdistaa hallitsemiensa alueiden ihmisiin.

Erityisen väkivallan ja hyväksikäytön kohteeksi joutuvat lukuisat vangeiksi otetut ”vääräuskoiset” naiset ja lapset, joista käydään orjakauppaa. Vankeina nämä toimivat myös ihmiskilpinä ISIS:tä vastaan mahdollisesti kohdentuvien pommitusten varalle.

Samaan aikaan kun Yhdysvallat on tukenut Assadia vastaan taistelevia "maltillisia" kapinallisia, se on noin yhdeksän kuukauden ajan liittolaisineen pommittanut ISIS-taistelijoiden asemia. Merkittävää sotilaallista menestystä ISIS:tä vastaan ei kuitenkaan ole saavutettu. Eurooppaa on sinä aikana sen sijaan kohdannut suurin pakolaiskriisi toisen maailmansodan jälkeen.

Länsimaissakin pitäisi olla selvää, että pelkillä ilmaiskuilla ei ISIS:tä sotilaallisesti lyödä. Maajoukkoja ei kuitenkaan tarvita ensisijaisesti sitä varten, että ISIS ajettaisiin pois Syyriasta ja Irakista. Se hyödyttäisi vain sitä, että alueet voitaisiin palauttaa niille, jotka siellä rauhassa elivät ennen kuin ISIS otti ne hallintaansa.

Maajoukkoja tarvitaan paitsi orjuutettujen ja vangittujen vapauttamiseksi, mutta etenkin siihen, että ISIS-taistelijat riisuttaisiin aseista ja sen johtajat ja rikoksiin syyllistyneet saatettaisiin vastuuseen teoistaan. Muussa tapauksessa taistelijat siirtyvät toiseen epävakaudesta kärsivään muslimimaahan – joita Lähi-idässä ja Keski-Aasiassa riittää – ja jatkavat toimintaansa siellä.

Jos ja kun Assadin armeija ei Yhdysvalloille ja muille länsivalloille näytä kelpaavan riisumaan ISIS-taistelijoita aseista, vaan ne jatkavat mieluummin häntä vastustavien kapinallisten tukemista, kuka siihen sitten kelpaa?

Kannattaa muistaa, että aseet, joilla ISIS terroriaan harjoittaa, ovat peräisin Yhdysvalloista ja Britanniasta. Eikö niillä tämänkin perusteella ole muita suurempi velvollisuus riisua ISIS-taistelijat aseista?

Miksi EU-maiden pitäisi jäädä Yhdysvaltain ja sitä myötäilevien suurvaltojen lyhytnäköisen valtapolitiikan aiheuttaman pakolaistulvan maksumiehiksi niiden livahtaessa vastuustaan kuin koira veräjästä?

Vasta kun ISIS on riisuttu aseista ja turvallisuus alueella voidaan taata, voivat pakolaiset Euroopastakin palata kotimaahansa ja aloittaa sen jälleenrakentamisen. Turvallisuuden rakentaminen edellyttää Syyriassa myös sopimusta sisällissodan lopettamiseksi ja vallan siirtämisestä Assadilta väliaikaishallitukselle.

Alueella tarvitaan rauhanturvaajia. Lisäksi tulee kouluttaa paikallisia poliisi- ja turvallisuustehtäviin. Kouluttaminen sekä niihin että jälleenrakennuksen tehtäviin kannattaa aloittaa turvapaikanhakijoista Euroopassa jo nyt!

Petteri Hiienkoski 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten Isisin valloittamia alueita voisi maavoimilla vallata?

Petteri Hiienkoski

Samalla tavalla kuin esimerkiksi Kuwait vapautettiin Irakin miehityksestä Persianlahden sodassa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sehän oli selkeä alue eikä sotkuinen verkko.

Petteri Hiienkoski

Myös ISIS hallitsee maantieteellistä aluetta, joka on selkeä (enemmn tai vähemmän) rintamalinjoineen. Siellä on kaupunkeja, kyliä, öljylähteitä jne. joissa on se ylläpitää järjestystään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei kovin selkeältä näytä.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Tämä on kyllä pohjanoteeraus kaikista näistä Hiienkosken Syyriapäästöistä.

Ensinnäkin kutakuinkin kaikkien alueelle vaikuttavien humanististen järjestöjen mukaan (esim. UNHCR ja Amenesty International) valtaosa kaikesta Syyrian sisällissodan terrorista on tapahtunut Assadin hallinnon toimesta ja ilman mitään epäilystä voidaan todeta sen olevan myös pakolaiskriisin niin liikkeelle paneva voima kuten myös pääasiallinen aiheuttaja.

Toiseksi ISISin nousun kaksi pääsyytä ovat shiiojen valtaannousu ja siitä seurannut sunnien syrjintä Irakissa ja Assadin terrori sunneja kohtaan Syyriassa. ISISiä ei voi tuhota luomalla sellaiset olosuhteet mitkä aikaansaivat sen nousun eli suora sotilaallinen interventio ulkopuolisen tahon toimesta tai Assadin (eli shiiojen) tukeminen vain pahentaa tilannetta. Ainoa ratkaisu on tukea niitä sunnivoimia jotka kykenevät vastustamaan ISISiä.

Kolmanneksi merkittävää sotilaallista menestystä ISISiä vastaan on saatu tukemalla (sunni) kurdeja ja Syyrian sunni kapinallisia. Kurdit löivät ISISin pitkässä taistelussa Kobanen alueen hallinnasta ja Syyrian kapinalliset pysäyttivät ISISin etenemisen Aleppon pohjoispuolella loppukesästä. Molemmat länsivaltojen ilmaiskujen tuella.

Neljänneksi vain pieni osa Venäjän ilmaiskuista on kohdistunut ISISiä vastaan. Pääosa on kohdistunut Idlibin, Haman ja Aleppon länsipuolisille alueille aikaan saaden taas uuden pakolaistulvan. Näillä alueilla ei ole ISISin läsnäoloa.

Petteri Hiienkoski

Kuka on Harri Pihl? Mitä tiedämme hänestä, hänen taustastaan, mahdollisista motiiveistaan? Emme mitään! Ei ainoatakaan blogikirjoitusta, ei ainoatakaan suosituista muiden kirjoituksiin. Ei yhden yhtäkään. Profiilista ei ilmene kuin nimi. Ei koulutusta, ei ammattia, ei perhettä, ei asuinpaikkakuntaa, puoluekannasta puhumattakaan. Valokuvakin on suttuinen.

Petteri Hiienkoski

Syyrian hallituksen ja kapinallisten välinen sota on toki aiheuttanut pakolaisuutta eikä muuta ole väitettykään. Siihen, mitkä osapuolet ovat syyllistyneet mihinkin terroritekoihin, on kuitenkin vaikea ottaa yksiselitteistä kantaa.

Sisällissodassa on tehty julmuuksia puolin ja toisin. Sotivat osapuolet ovat nähneet vaivaa osoittaakseen vastapuolen syyllistyneen niihin.

Ainakin saksalaismediassa on yritetty selvittää syyllisiä räikeimpiin tapauksiin mm. haastattelemalla paikallisia asukkaita. Jossain tapauksessa sotivan osapuolen on väitetty uhkailleen paikallisia kertomaan terroriteoista halutunlainen versio.

Assadin hallinnon syyllisyydestä ihmisoikeusrikkomuksiin on toitotettu paljon. Miksi? Koska se on päämotiivi, jolla kapinallisten tukemiselle yritetään länsimaissa saada oikeutusta.

En epäile enkä väitä, ettei Assadin hallinto ole sellaisiin syyllistynyt. Esim. vankien kiduksesta Syyrian vankiloissa on lausuntoja, joiden todenperäisyyttä minulla ei ole perusteita kyseenalaistaa. Lisäksi on ilmeistä, että hallinto on sodassa pudottanut kiellettyjä ns. tynnyripommeja, joissa osassa ilmeisesti on ollut myrkyllistä kloriinia.

Toisaalta en näe perusteita olettaa, että kapinalliset, jotka muodostuvat lukuisista eri ryhmistä, olisivat Syyrian laillista hallitusta vastaan sotiessaan erityisen taipuvaisia kunnioittamaan kansainvälisiä sopimuksia. Minulla ei ole syytä kyseenalaistaa väitteitä kapinallisten julmuuksista ja esim. kemiallisten aseiden käytöstä. ISIS-järjestönkin väitetään käyttäneen mm. kloriinia.

Pidän mahdollisena, että kapinallisryhmiä tukevat ulkovallat ovat palkanmaksun ja sotilaallisen tuen jatkamisen ehtona jopa velvoittaneet taistelijoita suorittamaan peiteoperaatioita, kuten on epäilty tapahtuneen.

Suoralta kädeltä ei syytöksiä pitäisi kyseenalaistaa, joskin itse suhtaudun varauksellisesti väitteisiin, joita riippumattomat tahot eivät ole todistaneet.

ISIS-järjestön kohdalla tiedot sen harjoittamasta terrorista hallitsemillaan alueilla on kuitenkin kiistatonta. ISIS itse salailematta levittää materiaalia, joka osoittaa sen harjoittavan julmuuutta.

Sen hallitsemilta alueilta paenneet ovat vahvistaneet tietojen vastaavan todellisuutta. Kukaan ei tietääkseni muuta ole väittänytkään.

Maahanmuuttoviraston julkaisemat TILANNEKATSAUKSET SYYRIASTA (11.12.2014 ja 29.6.2015) sisältävät yksittäisiä tietoja niin hallinnon kuin kapinallisryhmien sekä ISIS-järjestön toimista ja niiden vaikutuksista.

http://www.migri.fi/download/61003_Syyria-_tilanne...
http://www.migri.fi/download/57191_Tilannekatsaus_...

Näidenkin raporttien perusteella on ilmeistä, että sisällissodan pitkityttyä, hallinnon vetäydyttyä ja ISIS-järjestön toiminnan laajennuttua, ISIS muodostui entistä keskeisemmäksi syyksi siihen, että ihmiset joutuneet pakenemaan kodeistaan.

Shiiojen valtaannousu ja siitä seurannut sunnien syrjintä Irakissa ja Assadin terrori sunneja kohtaan Syyriassa ovat luoneet edellytyksiä jihadismille ja ISISille.

Syyriassa konfliktia syvensi myös se, että demokratiavaatimusten paineessa Assad vapautti joukon poliittisia vankeja. Nämä liittyivät näet pian hallitusta vastustaviin jihadistitaistelijoihin.

ISIS-järjestön juuret ovat kuitenkin Irakin miehityksessä vaikka juontavatkin kauemmas: Jordanian (sunni)hallitusta vastaan tähdättyyn Monoteismi ja Pyhä sota (Jama'at al-Tawhid wal-Jihad, JTJ) -järjestöön, jonka kumousyritykset epäonnistuivat.

Valitettavasti yritykset tukea "sunnivoimia jotka kykenevät vastustamaan ISISiä" eivät tuottaneet toivottua tulosta. USA ja Britannia sitä yrittivät vuosikausia. Amerikkalaisen taistelukoulutuksen saaneita taistelijoita ja länsivaltojen aseistusta kuitenkin päätyi tämän tavoitteen kannalta vastapuolelle. USA:n lainsäätäjät olivat huolissaan tästä, mikä vaikutti siihen, että suoraa sotilaallista tukea annettiin rajoitetusti.

Se, etteivät yritykset onnistuneet johtuu siitä, etteivät USA ja länsivallat kyenneet hallitsemaan samanaikaisesti kahta erillistä sotaa: proxy-sotaa Assadia vastaan ja ilmaiskuihin perustuvaa sotaa ISIS:tä vastaan. Mission impossible.

Assadin kaatamishankkeesta ne eivät voineet luopua, joten sota ISIS:tä vastaan jäi lähinnä ilmaiskujen varaan. Se, että ISIS-taistelijoiden etenemistä on onnistettu jossain hidastamaan ja joissain pysäyttämään, ei vastaa käsitystäni sotilaallisesta menestyksestä.

Kurdit ovat tosin ilmeisesti osoittautuneet hyviksi taistelijoiksi. Se liittynee niiden omiin itsenäistymispyrkimyksiin. Kurdien intressit taistelussa ISIS:tä vastaan rajautuvat niiden omille asuinalueille. Kurdi-taistelijoiden käyttämistä ISIS:tä vastaan rajoittaa kuitenkin Turkki, joka ei hyväksy sitä, että USA tai Venäjä tukevat kurdeja. Varoitus on annettu.

Se, etteivät yritykset tukea "sunnivoimia jotka kykenevät vastustamaan ISISiä" onnistuneet johtuvat myös siitä, että saudeilla ja muilla Persianlahden arabimailla on motiivi taistella Assadia ja sitä tukevaa Irania vastaan muttei ISIS:tä vastaa.

Taustalla ovat paitsi syvät uskonnolliset erot (sunni-shiia -jako) myös alueelliset sotilasstrategiset ja valtapoliittiset jännitteet saudien ja Iranin johtamien ryhmittymien välillä.

Persianlahden arabimaiden intressit taistella ISIS:tä vastaan ovat verrattomasti vähäisemmät kuin tukea sunni-jihadistien taistelua Assadia vastaan. Lisäksi on huomattava, että saudien valtionuskonto, wahhabilaisuus ei ole kaukana uskontulkinnasta, jota ISIS ajaa.

Valitettavasti ISIS:tä ei voi tuhota tukemalla sellaisia sunni-voimia, jotka kykenevät vastustamaan sitä. Syynä on se, ettei sellaisia sunni-voimia, jotka riisuisivat ISIS-taistelijat aseista ja vapauttaisivat järjestön hallinnassa olevat alueet, näytä vain löytyneen. USA on yrittänyt sellaisia rekrytoida, mutta turhaan.

Ellei Assadin armeija Venäjän tuella riisu ISIS:tä aseista, kuka muu sen tekisi, ellei USA ja sen liittolaiset? Pelkästään pommittamalla, ISIS:tä ei lyödä. Siihen tarvitaan maajoukkoja, jotka tekevät raakaa fyysistä työtä edeten kylästä kylään, kaupungista kaupunkiin, korttelista kortteliin, talosta taloon.

Vasta kun ISIS on riisuttu aseista (tai ajettu alueelta pois) ja turvallisuus voidaan alueella taata, pakolaisetkin voivat palata kotiseuduilleen.

Toimituksen poiminnat