Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Yli miljoonalta suomalaiselta puuttuu äänioikeus

Suomessa asuu noin 1,1 miljoonaa äänetöntä ihmistä. Heillä ei ole valtiollisia oikeuksia, kuten äänioikeutta. Se on lähes 20 % koko väestöstä.

Edustuksellisesta demokratiasta huolimatta tämä kansanosa ei yhteiskunnallisessa päätöksenteossa ole edustettuna lukumääränsä edellyttämällä tavalla. Se on poliittisen vallankäytön kohde, lähes vallatonta väkeä. Sen ääni ei yhteiskunnan tulevaisuutta koskevissa ratkaisuissa saa sille kuuluvaa painoarvoa, vaikka ratkaisut koskevat ennen muuta sen elinehtoja ja -olosuhteita.

KD ilmoitti omassa vaaliohjelmassaan asettaneensa tavoitteekseen lapsen oikeuksien kirjaamisen perustuslakiin:

Olemme asettaneet tavoitteeksemme sen, että perustuslakiin tehdään lisäys lapsen keskeisistä oikeuksista, joihin Suomi on sitoutunut. Nostamalla lapsen oikeudet perustuslakiin varmistetaan, että tieto niistä tavoittaa suuren yleisön ja myös lasten parissa työskentelevät ammattihenkilöt.

Keskeisten lapsen oikeuksien kirjaaminen perustuslakiin on melkeinpä vähintä mitä tämän vallattoman ja äänettömän kansanosan hyväksi voi tehdä. Mutta alku se on vähäinenkin.

Hyvää juuri ohimennyttä kansainvälistä lapsen oikeuksien päivää!

Petteri Hiienkoski

 

Lapsen oikeudet perustuslakiin! (25.11.2012 18:44)

Miksi lapsen oikeudet unohtuvat? (28.12.2012 08:20)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Petteri Hiienkoski

Demokratiavajetta voitaisiin korjata antamalla kaikille Suomen kansalaisille äänioikeus ikään katsomatta.

Alaikäisten kohdalla heidän vanhempansa voisivat tosin käyttää lastensa äänioikeutta enintään siihen asti kunnes nämä täyttävät 18 vuotta.

Tämä olisi perusteltua, koska lapsilla on muita pitempi elinajan odote ja he joutuvat muutenkin kantamaan nykypäivän päätösten seuraukset aikanaan.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ei "kansaa" kiinnosta demokratiat juuri yhtään verrattuna omaan hyvinvointiinsa. Äänioikeus on jo nyt liian laaja. Historiallisesti tarkasteltuna ikäraja on nyt alin koskaan. Euroopan ikäpyramideilla olen huolestunut siitä, että äänestämiselle ei ole yläikärajaa. Vanhemmat ikäluokat vieläpä jättävät harvemmin äänestämättä. Kun yleisestä äänioikeudesta päätettiin, ei ollut käsitystä, kuinka jumalattomasti eläkeläisiä voi olla suhteessa koko väestön määrään.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Tuo yläikäraja kuulostaa tällei ens istumalta hyvälle idealle.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

No siinähän posahtaisi lestadiolaisperheelle varsinainen äänipotti. Alkaisi kunnallisvaalien jälkeen valtuustojen kokoukset kahden tunnin hartauksella pienissä raamattuvyöhykkeen kunnissa. Pyytäisin vielä blogistilta (KD-vaikuttaja) kannaottoa ikääntyvien kohdalta siihen, minkä ikäiset tulisi eristää yhteiskunnallisesta päätöksenteosta poistamalla äänioikeus?

Petteri Hiienkoski

#5. Kiitos kysymyksestä, Ilkka Nielsen!

Ensinnäkin korostan, että ajattelen itsenäisesti: käsitykseni äänestysikärajoista eivät edusta KD:n kantaa vaan omaani.

Demokratian periaatteen näkökulmasta ikärajat ovat ongelmallisia, etenkin yläikäraja. Alaikärajan kohdalla täysi-ikäisyys on vielä perusteltu.

Se, mihin täysi-ikäisyyden raja vedetään, on kuitenkin oma ongelmansa. Tiettävästi fysiologista kasvua tapahtuu aivoissa vielä 20 ikävuoden jälkeenkin, psykologisesta puhumattakaan.

Toisaalta täysi-ikäisilläkin voi sairauden tai ikääntymisen seurauksena olla ymmärryksessä heikkoutta. Ellei hän tämä takia kykene selviytymään itsenäisesti yhteiskunnassa, hänellä voi olla edunvalvoja tai ns. uskottu mies. Sen perusteella häneltä ei kuitenkaan ole riistetty äänioikeutta.

Alaikäisen kohdalla hänen vanhempansa (tai muu laillinen holhooja) toimii hänen edunvalvojanaan. Johdonmukaisesti tämän kanssa äänioikeus olisi mahdollista toteuttaa alaikäisillekin.

Mitä tulee lestadiolaisuuteen, uskonnon ei perustuslain mukaan sinänsä pitäisi olla peruste evätä kansalaisoikeuksia keneltäkään - sen enempää kuin iänkään.

Ikä, älykkyysosamäärä tai uskonto sopivat demokratian periaatteen mukaan huonosti yhteiskunnallisesta päätöksenteosta eristämisen perusteeksi.

Se, missä kansalaisluottamuksen kieltäminen määräaikaisesti tai kokonaan saattaisi olla perusteltua, koskee törkeitä rikoksia (kuten terrorismia), jotka perustavalla tavalla loukkaavat laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

18-vuotias on aivan liian nuori äänestämään; neurotieteen ja psykologian valossa vasta 25-vuotias on täysin kehittynyt aikuinen. Siispä ei ole mitenkään järkevää antaa alle 25-vuotiaan äänestää.
Se on sama asia kuin jos antaisimme kaivinkoneen lapselle ja lähettäisimme hänet töihin, kyllähän siinä tekemällä oppii!

Yläikäraja äänestämiseen on loistava idea, en ole koskaan moista ajatellut.

Lapsen oikeudet on hyvä turvata mutta äänioikeus ei niihin kuulu. Ennemminkin äänestämisen alaikärajaa tulisi huomattavasti nostaa.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

>#3/JK: ”..18-vuotias on aivan liian nuori äänestämään..”
Onko 95-v dementikko sitten parempi?
Tasapuolisuutta saattaisi olla paremminkin se, että jos kuittaat eläkettä (vast.), menetät äänioikeutesi.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

No ei ole, juurihan tuossa hehkutin myös yläikäraja-ideaa. Eläkkeelle ja ulos politiikastakin on näin ensilukemalta erittäin hyvä ajatus.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Sinänsä aivan aiheellista keskustelua äänioikeudesta mutta mihin vedetään raja.
Kumpi ompi "parempi" äänestäjä, sellainen joka äänestää sitä ja sitä puoluetta, koska vanhempani ja isovanhempanikin olivat sen kannalla, vaiko se joka äänestää sitä minkä mainokset lupaavat eniten, eli mainonnan uhri. Molempiin ryhmiin kuuluu varmasti aivan "täysipäisiä" ja aktiivisessa työiässä olevia.

Ja jos äänestysoikeus liittyisi ikään ja siihen jos henkilö on eläkkeellä, niin miten jäljelle jääneet äänestäjät huomioisivat eläkelläisten edut.

Ja varmasti löytyy nuoristakin, alle 18 vee, vastuullisia ja järkeviä kasvavia tulevia aikuisia.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

>#8/JV: "miten jäljelle jääneet äänestäjät huomioisivat eläkeläisten edut."

Nähdäkseni samalla tavalla kuin nyt huomioidaan lasten edut eli viisaat kansanedustelijat kyllä tietävät, mikä on oikein ja kohtuullista eläkeläisille.

PS. Muuten keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki kansa on verolle pantava. Vähemmälle huomiolle on jäänyt hänen muuan toinen käskynsä, että kun orja tuli vanhaksi, sitä ei saanut tappaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Keisari Augustukselta ei käynyt koskaan käskyä verollepanosta.

Vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tuli virallisesti Rooman provinssi, Syyrian käskynhaltija Quirinius kylläkin antoi määräyksen kaikkia ihmisiä koskevasta verollepanosta Juudeassa, Samariassa ja Idumeassa.

P.S. Mainittakoon, että Jeesus-lapsen perhe asui Galileassa, joten sitä tämä käsky ei koskenut vastoin Uuden testamentin kertomaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos lapsetkin saavat äänioikeuden, niin Aku Ankka saa entistä enemmän kannatusta kaikissa vaaleissamme.

Petteri Hiienkoski

Tuskin tulee valituksi kuitenkaan. Luke Skywalker saattaa olla jo suositumpi.

Toimituksen poiminnat