*

Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Darwin ja ateismin suurlähettiläät

  • Charles Darwinin teoriat muodostivat perustan modernille ateismille, jonka varaan muut rakensivat omat teoriansa. (Kuva: 1869.)
    Charles Darwinin teoriat muodostivat perustan modernille ateismille, jonka varaan muut rakensivat omat teoriansa. (Kuva: 1869.)
  • Karl Marxin teoriat sopivat Neuvostoliiton valtioideologiaan. (Kuva: John J.E. Mayall, 1875).
    Karl Marxin teoriat sopivat Neuvostoliiton valtioideologiaan. (Kuva: John J.E. Mayall, 1875).
  • Friedrich Engles oli Marxin läheisin työtoveri. (Kuva: 1877.)
    Friedrich Engles oli Marxin läheisin työtoveri. (Kuva: 1877.)
  • Friedrich Nietzsche oli Hitlerin suosikkifilosofi. (Kuva: F. Hartmann, Baselissa n. 1875).
    Friedrich Nietzsche oli Hitlerin suosikkifilosofi. (Kuva: F. Hartmann, Baselissa n. 1875).
  • Sigmund Freudin teoriat eivät sopineet natsi-Saksan eikä Neuvostoliiton valtioideologiaan. (Kuva: n. v. 1935.)
    Sigmund Freudin teoriat eivät sopineet natsi-Saksan eikä Neuvostoliiton valtioideologiaan. (Kuva: n. v. 1935.)
  • V.I. Lenin oli neuvostovaltion perustaja. (Kuva: L. Léonidov 1920).
    V.I. Lenin oli neuvostovaltion perustaja. (Kuva: L. Léonidov 1920).
  • Leon Trotski oli muun muassa puna-armeijan perustaja. (Kuva: v. 1921.)
    Leon Trotski oli muun muassa puna-armeijan perustaja. (Kuva: v. 1921.)
  • Josef Stalinin vastuulla on kymmenien miljoonien ihmisten murhaaminen. (Kuva: ennen v. 1935.)
    Josef Stalinin vastuulla on kymmenien miljoonien ihmisten murhaaminen. (Kuva: ennen v. 1935.)
  • Adolf Hitlerin johtamassa Kolmannessa valtakunnassa rodunjalostus johti yli 6 miljoonan ihmisen murhaamiseen. (Kuva: 20.4.1937.)
    Adolf Hitlerin johtamassa Kolmannessa valtakunnassa rodunjalostus johti yli 6 miljoonan ihmisen murhaamiseen. (Kuva: 20.4.1937.)

Kuten tunnettua evoluutioteoria eli kehitysoppi on tällä hetkellä biologiassa edelleen vallalla oleva käsitys eliölajien syntymekanismista. Kehittäjänsä mukaan teoriaa kutsutaan myös darwinismiksi.

Modernin ajan varhaisista ajattelijoista, jotka ideoillaan kapinoivat Luojaansa ja kristillistä uskoa vastaan, englantinen Charles Darwin (1809–1882) on onnistunut säilyttämään asemansa kenties paremmin kuin kukaan muu. Materialistinen usko jatkuvaan kehitykseen on luonnonhistoriallisesta eloonjäämistaistelusta laajentunut Suureksi Teoriaksi (Grand Theory), jota käytetään myös maailmankaikkeuden ja elämän synnyn sekä esimerkiksi kulttuurien kehittymisen selittämiseen.

Preussin saksalaisten Karl Marxin (1818-1883) ja Friedrich Engelsin (1820-1895) teorioilla oli tosin erittäin vankka asema maailmassa lähes koko viime vuosisadan. Tuon aseman ne kuitenkin menettivät Neuvostoliiton ja sen kommunismiin ja sosialismiin perustuvan ideologian romahtaessa omaan mahdottomuuteensa. Se tapahtui lähes yhtä nopeasti kuin teoriat olivat venäläisen Vladimir Uljanovin (1870-1924) ja ukrainalaisen Lev Bronsteinin (1879-1940) johdolla asemaansa päässeetkin. Vallankumouksellisista edellinen tunnetaan V.I. Lenininä ja jälkimmäinen Leon Trotskina.

Lenin oli yläluokkaisesta virkamiesperheestä, kääntyi ateistiksi uskonnollisen isänsä työstään saamien potkujen ja kuoleman jälkeen jo 16-vuotiaana ja opiskeli itsensä lakimieheksi. Leninin (1893-1894) mukaan Darwin teki lopun uskosta siihen, että eläin- ja kasvilajit eivät olleet sukua toisilleen, paitsi sattumalta, ja että ne olivat Jumalan luomia. Darwinismin merkityksen marxismille, jota hän myös piti tieteellisenä, Lenin tiivisti: Marxin väittämien suuri arvo…on siinä, että ne johdonmukaisesti soveltavat materialistista dialektiikkaa ja evoluutioteoriaa.

Trotski taas oli varakkaan juutalaisen suurtilallisen poika, jonka kapina isäänsä vastaan laajeni kapinaksi laillista esivaltaa vastaan. Niinpä pojan matematiikan yliopisto-opinnot keskeytyivät vankilareissun ja Siperiaan karkotuksen takia. Hänellä oli aikaa humaltua kuten itse sen ilmaisi darwinismista: Darwin tuhosi viimeisetkin ideologiset ennakkoluuloni…Ajatus evoluutiosta ja determinismistä – so. ajatus asteittaisesta kehityksestä aineelliseen maailmaan sopeutumisen kautta – otti minut täydellisesti valtaansa…Kieltäydyn ehdottomasti käsittämästä, miten teoria lajien alkuperästä luonnollisen ja seksuaalisen valinnan kautta sekä usko Jumalaan voisivat löytää sijaa yhdessä ja samassa päässä.

Friedrich Nietzschen (1844-1900), joka hänkin oli preussilainen, ajatukset kärsivät haaksirikon jo siinä vaiheessa, kun itävaltalaisen Adolf Hitlerin (1889-1945) kehittämä natsismi ja tämän pikkuviiksekkään Führerin johtama Kolmas valtakunta luhistui. Se tapahtui lähes puoli vuosisata ennen neuvostojärjestelmän sortumista.

Hitlerin äiti oli harras roomalaiskatolilainen, mutta isä inhosi papistoa. Pikku-Adolfus kuitenkin kastettiin ja lähetettiin 7-vuotiaana luostarikouluun, jossa hän kuului poikakuoroon. Hän ihaili pappeja ja etenkin apottia, jolla näytti olevan ylivalta munkkeihin. Adolfus haaveili hetken papin urasta. Haaveet romuttuivat, kun poika pari vuotta myöhemmin jäi kiinni tupakoinnista ja vaihtoi koulua. Hän halusi taiteilijaksi, mitä isä vastusti. 15-vuotiaana Hitler vielä suostui äitinsä toiveesta konfirmoitavaksi, vaikka ilmeisesti vihasikin kirkkoa. Hän pyrki tuloksetta kahdesti taideakatemiaan.

Niin ikään itävaltalaisen Sigmund Freudin (1856-1939) teorioiden läpimurtoa myöhensi se, ettei kumpikaan 1900-luvun totalitaarisista valtiojärjestelmistä saanut niistä tukea ja oikeutusta ideologialleen ja vallankäytölleen, toisin kuin Darwinin teorioista. Freudin teoriat kuitenkin elävät – vaikkakin ylivaltansa menettäneenä ja monin tavoin muuntuneena – traumatisoituneen länsimaisen yhteiskunnan läpikyllästämässä terapoimiskulttuurissa.

Darwin oli koulutukseltaan teologi, kuten oli myös georgialainen viiksiniekka Ioseb Džugašvili (1879-1953), joka tunnetaan paremmin nimellä Josef Stalin (suom. teräksinen) tai Isä Aurinkoinen. Tuleva Moskovan hirmuvaltias tosin erotettiin marxisminsa ja darwinisminsa takia kuudentena opintovuotenaan Tbilisin slaavilaisortodoksiseksi muuttuneesta hengellisestä seminaarista: lopputentit jäivät suorittamatta. Jo sitä ennen pikku-Ioseb oli käynyt syntymäkaupungissaan Gorissa georgialaisortodoksisen kirkon pappiskoulua, jonne uskonnollinen äiti oli hänet isän vastustuksesta huolimatta lähettänyt. Isä jätti perheensä ja kuoli myöhemmin pojan ollessa 11-vuotias.

Hitler jäi isättömäksi vasta 14-vuotiaana. Tulevia diktaattoreita yhdisti sekin, että heidän isänsä olivat alkoholisoituneita ja väkivaltaisia. 

Stalin suhtautui kriittisesti uusdarwinismiin, joka hylkäsi Jean-Baptiste Lamarckin (1744-1829) teorian siitä, että hankitut ominaisuudet periytyisivät jälkeläisille, ja pitäytyi darwinismiin, koska Leninin tavoin piti sitä tieteellisenä, kuten marxismiakin: Lamarck ja Darwin eivät olleet vallankumouksellisia mutta heidän evolutionaarinen menetelmänsä nosti biologisen tieteen jaloilleen. Viitaten Tennesseen apinaoikeudenkäyntiin (1925) jossa eräs opettaja oli syytteessä osavaltion lakien rikkomisesta, koska opetti darwinismia neuvostojohtaja totesi: Tapauksia, kuten tapahtui Amerikassa, jossa darwinisteja äskettäin joutui syytteeseen, ei voi tapahtua täällä, koska Puolue harjoittaa politiikkaa, joka puolustaa tiedettä kaikin tavoin... Olemmeko tukahduttaneet taantumuksellista papistoa? Kyllä olemme. Ainoa onneton asia on siinä, ettei heitä ole vielä täydellisesti eliminoitu... Joskus sattuu, että tietyt Puolueen jäsenet hidastavat uskonnon vastaisen propagandan kehittämistä täydelliseksi. Jos sellaiset jäsenet poistetaan, se on erittäin hyvä asia, koska sellaisille ”kommunisteille” ei ole sijaa Puolueemme tehtävissä.

Myös Nietzsche opiskeli aluksi teologiaa. Hänen oli määrä valmistua isänsä esikuvan mukaisesti luterilaiseksi pastoriksi. Isänsä tämä pikku pastoriksikin kutsuttu tuleva filologi oli kuitenkin menettänyt jo 5-vuotiaana. Nietzsche lopetti teologian opiskelun ensimmäisen opintovuotensa jälkeen ja kääntyi kristillistä uskoa vastaan – kuten Stalininkin.

Marx sen sijaan oli Freudin tavoin juutalaista syntyperää. Chaim Hirschel Mordechain isä oli varakas lakimies, joka rabbiinisesta sukutaustaan huolimatta kääntyi luterilaiseksi – toisin vain muodollisesti – edetäkseen urallaan antisemitistisessä Preussissa. Pikku Kallekin kastettiin luterilaisessa kirkossa 6-vuotiaana mutta hän jäi kuitenkin ilman kristillistä kasvatusta. Parta Kalle ei opiskellut teologiaakaan vaan tähtäsi isänsä tavoin lakimieheksi. Lakiopinnot vaihtuivat kuitenkin filosofiaan.

Engels taas oli rikkaan tekstiilitehtailijan esikoinen, jonka nuoruudessa alkanut kapina radikaalipietististä isäänsä vastaan jatkui aikuisiällä kapinana koko yhteiskuntaa vastaan – kuten Trotskillakin.

Darwinin pääteosta Lajien synty (1859) pidetään käänteentekevänä kehitysopin läpimurrolle. Engels kirjoitti Marxille 12.12.1859: Darwin, jota sivumennen sanoen parhaillaan luen, on kertakaikkiaan suurenmoinen. Vielä oli tuhottava eräs teleologinen näkökohta, joka nyt on tehty. Koskaan aiemmin ei ole tehty niin mahtavaa yritystä esittää historiallista kehitystä luonnossa, eikä varmasti ainakaan näin suurella vaikutuksella. Tuo teleologinen näkökohta, jonka Engels välittömästi ymmärsi Darwinin yrittäneen tuhota, oli tietenkin Jumala kaiken luojana ja ylläpitäjänä.

Marx oli teoksesta Engelsin tavoin haltioissaan ja kirjoitti tälle 19.12.1860: ...tämä on kirja, joka sisältää luonnonhistoriallisen perustan meidän näkemyksellemme. Marx piti Darwinin evoluutioteoriaa erittäin tärkeänä, koska katsoi sen palvelevan kehittelemäänsä historiallista materialismia luomalla luonnonhistoriallisen perustan luokkataisteluideologialle: Darwinin teos on mitä tärkein ja palvelee tavoitettani muodostamalla luonnontieteellisen perustan historialliselle luokkataistelulle. (Kirje Lassallelle 16.1.1861.) Myöhemmin Marx lähetti Pääoma -teoksensa (1867) vilpittömien ihailujen saattelemana Darwinille.   

Nietzschekin vaikuttui Darwinista. Huolimatta siitä, että tämä vielä Lajien synnyssä vältti ottamasta avoimesti kantaa ihmisen alkuperään, Nietzsche omaksui häneltä teorian, jonka perusteella ihmislaji olisi kehittynyt apinan kaltaisista eläimistä, ja kirjoitti teoksessaan Näin puhui Zarathustra (1883-1885): Te [ihmiskunta] olette kulkeneet tien madosta ihmiseen, ja paljon on teissä vielä matoa. Te olitte ennen apinoita, ja ihminen on vieläkin apinampi kuin mikään apina. Mutta joka teistä on viisain, sekin on vain kasvin ja aaveen ristiriita ja sekasikiö. (1961, 11.) Nietzsche halusi nähdä ihmisen olevan kehittymässä yli-ihmiseksi (Übermensch).

Darwinismissa häntä viehätti erityisesti ajatus siitä, että evoluutioteorian perusteella ihminen ei tarvinnut enää Jumalaa eikä moraalia: Jumala on kuollut. (Iloinen tiede, 1882.) Nietzsche ei kuitenkaan pitänyt lajien sokeaa elojäämistaistelua, joka on vain ulkonaista sopeutumista luonnonolosuhteisiin, riittävänä ihmiselle. Hän korvasi sen harvojen yksilöiden sisäisellä vallantahtojen taistelulla kehittyä lajinsa täydellistymiseksi.

Tämä taas miellytti erityisesti Hitleriä, joka tosin ovelasti käytti kristillistä retoriikkaa pakanallisen ideologiansa verhoamiseen, vaikka perustikin sen jo Taisteluni -teoksessaan kehitysoppiin ja sen peruslakeihin, luonnonvalintaan ja eloonjäämistaisteluun: Yrittäessään niskoitella luonnon rautaista johdonmukaisuutta vastaan ihminen joutuu taisteluun niiden peruslakien kanssa, joita hänen itsensäkin yksinomaan on kiittäminen olemassaolostaan  ihmisenä (1. osa, 11. luku). Darwinismistaan huolimatta Hitleriä tuskin voi pitää ateistina modernissa merkityksessä.

Freudin kohdalla oikeustieteen opinnot vaihtuivat luonnontieteeseen: haaveet poliitikon urasta vaihtuivat lääkärin uraan. Kauppiasperheen kasvatille evoluutioteoria tuli tutuksi Darwinin ylistämän saksalaisen Ernst Haeckelin (1834-1919) ja tämän kehittämän biogeneettisen lain (1868) kautta. Sillä tarkoitetaan rekapitulaatioteoriaa, jonka mukaan sikiö kävisi kohdussa läpi kaikki evoluution vaiheet ikään kuin pikakelauksena. Darwinin mannermaisena pääapostolina tunnettu Haeckel, joka oli vaihtanut lääkärin ammatin biologin ammattiin, oli oppi-isänsä tavoin omaksunut lamarckismin, teorian hankittujen ominaisuuksien periytymisestä. Piirroskuvaa noin 12 viikon ikäisestä ihmisalkiosta, jolla väitetään olevan kidusaihiot, esitetään todisteena siitä, että olisimme eräässä evoluution vaiheessa olleet kiduksellisen kalan kaltaisia eläimiä.

Rekapitulaatioteoriaa soveltaen Freud kehitti teorian lapsen psykoseksuaalisesta kehityksestä, johon kuuluu oraalinen, anaalinen ja fallinen vaihe, toistaen suvunjatkamisen tapaa sellaisena kuin sen uskottiin evoluutioteorian mukaan eliökunnan esihistoriassa ilmenevän: kehittymättömät organismit käyttävät siihen suuta; matelijat ja linnut lisääntyvät hieromalla peräaukkoja toisiaan vasten; kehittyneimmillä eläimillä on tähän tarkoitukseen erilliset sukupuolielimet. Freudin mukaan normaalisti ihmislapsi kehittyy falliseen vaiheeseen. Häiriötapauksissa kehitys saattaa kuitenkin pysähtyä ennen sitä ja psykoneurooseissa aikuinen taantua tasoille, jotka ovat tyypillisiä kehittymättömämmille eliölajeille.

Darwinin teokset olivat Freudin keskeisin innoittaja tiedemiesuralle. Hänen teoriansa viehättivät valtavasti Freudia, joka ottikin darwinismin ja ateismin psykoanalyysinsä lähtökohdaksi. Sen perusteella Freud päätteli, että fysiologia ja evoluutio määräävät ihmisen käyttäytymisen. Ihminen oli enää vain pelkkä eliölaji muiden eliölajien joukossa. Yleisessä johdatuksessa psykoanalyysiin (1915-1917) Freud totesi evoluutioteoriaan viitaten: ...biologinen tutkimus on ryöstänyt ihmiseltä hänen etuoikeutensa olla erityisellä tavalla luotu ja alentanut hänet eläinten maailmaan. Seksuaaliteoriansa (libido) Freud omaksui suoraan Darwinin kehittämästä eliöiden itsesäilytysvaistosta, joka oli keskeinen ajatus teoriassa sopivimpien eloonjäämisestä (survival of the fittest).

Charles Darwin syntyi yläluokkaiseen perheeseen. Vanhemmat kuuluivat sukujensa perinteen mukaisesti unitaariseen (Jumalan kolmiykseyden kieltävään) vapaakirkkoon, vaikka isä ja isoisä olivatkin vapaa-ajattelijoita. Pikku-Charles kastettiin kuitenkin Englannin kirkossa, vaikka kasvatettiinkin unitaarikirkon opin mukaisesti. Äiti kuoli pojan ollessa 6-vuotias ja isä lähetti hänet anglikaaniseen sisäoppilaitokseen, jossa hän olikin 16-vuotiaaksi saakka.

Huolimatta siitä, että Darwin harrasti luonnonhistoriaa ja eläinten täyttämistä, hän ei yliopistossa opiskellut luonnontieteitä pääaineenaan eikä näin ollen koskaan valmistunut luonnontieteilijäksi. Hän opiskeli aluksi lääketiedettä seuraten isänsä esimerkkiä, mutta keskeytti opintonsa, koska pelkäsi nähdä verta. Ensimmäisen opintovuoden jälkeen hän ryhtyi opiskelemaan teologiaa tullakseen Englannin kirkon pastoriksi.

Darwin valmistui anglikaaniseksi teologiksi (1831) mutta häntä ei koskaan vihitty saarnavirkaan. Pettymistä Jumalaan epäillään syyksi siihen, että hänen luonnonhistorian kiinnostuksensa suuntautui evoluutioteorian kehittämiseen.

Ennen kuin evoluutioteoria noin sadan vuoden aikana oli vakiinnuttanut asemansa, hallitseva selitys lajien synnylle oli luomisoppi. Eliöstön pääteltiin olevan älykkään suunnittelun tulosta. Vielä 1800-luvun puolivälissä lähes kaikki luonnontieteilijät olivat kristittyjä.

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja:

CHARLES DARWIN: The descent of man, and selection in relation to sex. 1st ed. 1871.

CHARLES DARWIN: LAJIEN SYNTY LUONNOLLISEN VALINNAN KAUTTA ELI LUONNON SUOSIMIEN ROTUJEN SÄILYMINEN TAISTELUSSA OLEMASSA‐OLOSTA. SUOM. A.R. KOSKIMIES. 1913. Alkup. 1859.

Friedich Engels: Dialectics of Nature. First Published in Russian and German in the USSR in 1925,
except for Part Played by Labour, 1896 and Natural Science and the Spirit World, 1898.

Friedrich Engels: To Marx In London. Marx-Engels Correspondence 1859.MECW Volume 40, p. 550. 1st published abridged in Der Briefwechsel zwischen F. Engels und K. Marx, Stuttgart, 1913 and in full in Marx and Engels, Works, Moscow, 1929. [Manchester, 11 or 12 December 1859].

Friedrich Engels: Puhe Karl Marxin haudalla. 1883. Pidetty Highgaten hautausmaalla 17.3.1883 englanniksi. Julkaistu saksaksi Der sozialdemokrat -lehdessä nro 13/22.3.1883.

Freud, Sigmund: Johdatus psykoanalyysiin. (Suomennettu teoksista Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1915–1917, ja Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1932.) Suomentanut Erkki Puranen. 3. painos (1. painos 1964). Jyväskylä: Gummerus, 1981. (A General Introduction to Psychoanalysis. TRANSLATED BY G. STANLEY HALL. NEW YORK: BONI AND LIVERIGHT, 1920)

ERNST HAECKEL: THE HISTORY OF CREATION: OR THE DEVELOPMENT OF THE EARTH AND ITS INHABITANTS BY THE ACTION OF NATURAL CAUSES. A POPULAR EXPOSITION OF THE DOCTRINE OF EVOLUTION IN GENERAL, AND THAT OF DARWIN, GOETHE, AND LAMARCK IN PARTICULAR. (Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin: G. Reimer 1868, Erstdruck.) Translation Revised by E. RAY LANKESTER. In Two Volumes. New York: D. APPELTON AND COMPANY 1876. Volume I & Volume II.

ADOLF HITLER: Taisteluni. 1. osa, Tilinteko. (Mein Kampf. 1, Eine Abrechnung, 1925.) Suomentanut Lauri Hirvensalo. Porvoo: WSOY, 1941.

ADOLF HITLER: Taisteluni. 2. osa, Kansallissosialistinen liike. (Mein Kampf. 2, Die Nationalsozialistische Bewegung, 1926.) Suomentanut Lauri Hirvensalo. Porvoo: WSOY, 1941.

V.I. Lenin: Mitä on tehtävä? 1902.

V.I. Lenin: Valtio ja vallankumous. V. I. Leninin kirjoituksia. Toim. Matti Vuorikoski 2010. Syyskuu 1917.

V.I. Lenin: What the “Friends of the People” Are and How They Fight the Social-Democrats (A Reply to Articles in Russkoye Bogatstvo Opposing the Marxists). In the spring and summer of 1894. First in 1894, hectographed edition, 1894. Lenin Collected Works, Progress Publishers, Moscow, Volume 1, pages 129-332. Transcription\Markup: D. Walters.

Karl Marx & Friedrich Engels: Kommunistisen puolueen manifesti. Julkaistu saksaksi Lontoossa helmikuussa 1848. Marx & Engels, Valitut teokset, 2. osa, 319–371. Kustannusliike Edistys, Moskova 1978.

Karl Marx: To Ferdinand Lassalle In Berlin. MECW, Volume 41, p. 245. 1st published in F. Lassalle. Nachgelassene Briefe und Schriften, Stuttgart, 1922. London, 16 Jan 1861. 9 Grafton Terrace, Maitland Park, Haverstock Hill.

Friedrich Nietzsche: Iloinen tiede. (Die fröhliche Wissenschaft, 1882.) Suomentanut J. A. Hollo. Säkeiden suomennokset: Aarno Peromies ja Toivo Lyy. Seitsentähdet 7. Helsinki: Otava, 1963. (Uusin painos 2004.)

Friedrich Nietzsche: Näin puhui Zarathustra: Kirja kaikille eikä kenellekään. (Also sprach Zarathustra: Ein Buch für alle und keinen, 1883–1885.) Suomentanut J. A. Hollo. Säkeiden suomennokset Aarni Koudan suomentamasta ja O. Mannisen tarkastamasta vuonna 1907 ilmestyneestä ”Näin puhui Zarathustra” -suomennoksesta. Seitsentähdet. 6. painos 1995. Helsinki: Otava, 1961. (THUS SPAKE ZARATHUSTRA: A BOOK FOR ALL AND NONE. 1883–1885. Translated By Thomas Common.)

J.V. Stalin: Anarchism Or Socialism? Dec 1906-Jan 1907. Works, Vol. 1, Nov 1901-Apr 1907. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1954.

J.V. Stalin: Questions & Answers to American Trade Unionists: Stalin's Interview With the First American Trade Union Delegation to Soviet Russia. 1st in Pravda Sept 15, 1927. Workers Library Publishers, Dec 15, 1927.

Leon Trotsky: The Tasks of Communist Education. The Communist Review, Dec 1922, Vol. 4, No. 7. Publisher Communist Party of Great Britain. Transcription/Markup: Brian Reid.

Leon Trotsky: The Portrait of a Youth. Chapter VI: Solitary Confinement.

Richard Weikart: From Darwin to Hitler: Evolutionary Ethics, Eugenics, and Racism in Germany. Palgrave Macmillan. 2004.

Richard Weikart: Was Hitler Influenced by Darwinism? A Response to Robert Richards. California State University, Stanislaus. College of the Arts, Humanities and Social Sciences. Department of History. 2014.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Eli, Newton ja painovoimateorian suurlähettiläät...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

"Kehittäjänsä mukaan teoriaa kutsutaan myös darwinismiksi."

Juu ei. Darwinismiksi sitä kutsuvat lähinnä kreationistit jotka yrittävät diskreditoida teoriaa.

Tarkoittanet sosiaalidarwinismia, joka 1) EI ole yhtä kuin evoluutioteoria, ja 2) jonka isä oli brittisosiologi Herbert Spencer.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Surkea yritys kompromettoida Darwinia ja evoluutioteoriaa Hitlerillä ja Stalinilla. Et ymmärrä aiheesta mitään, toistelet vain fundamentalistikristittyjen huuhaata.

Kalle Erkkilä

Maailmalla käydään kiivasta väittelyä siitä pitääkö edes heliosentrismi paikkaansa.
https://youtu.be/0eVUSDy_rO0

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

En viitti kattoa tuota juutuupiako ossaan huonosti englantia, mutta puhuksie keskipakoisvoimasta, mulle sanottiin, että sitei ennää ole... ei määritellä niinko ennen!

Kalle Erkkilä

Hilkka, kinastelu käydään siis siitä onko aurinko aurinkokuntamme keskiössä ja planeetat kiertävät sitä (heliosentrismi) vai onko maapallo keskipiste ja aurinko ja planeetat kiertävät meitä (geosentrismi).

Heliosentrismillä on kaksi suurta päänvaivaa aiheuttavaa ongelmaa:
1. Tieteen raskassarjalaiset (mukaan lukien Einstein) eivät ole pystyneet kokeellisesti todistamaan, että maapallo pyörii (tämä on olennaista, jos maa kiertää aurinkoa). Se on pystytty todistamaan, että maapallo ei pyöri, mutta sitä ei voida huomioida, koska se ei tue teoriaa.

2. NASA sekä ESA ovat lähettäneet yhteensä kolme luotainta mittaamaan universumin taustasäteilyä. Jokaisella kerralla mittauksesta tuotetut kartat viittaavat siihen, että aurinkokuntamme ja erityisesti maapallo sijaitsee universumin keskipisteessä. Tutkijat ovatkin nimenneet ilmiön "pahan akseliksi", koska se sotii heidän teorioita vastaan.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #7

Oih miten mielenkiintosta, niinhän se tiede on hankaluuksissa omien tietämystensä kans ja kuuluu ollakki, mutta jotenki tosi hauskaa, että nuin yksinkertaset(?) tottuuet on vakkalauvvalla.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #7

Mitenkäs noiden lähteiden kanssa?

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #10

En todellakaan ala katsomaan 2,5h kestävää pseudotiedevideota. Linkki edes yhteen vertaisarvioituun tutkimukseen riittää.

"Tohtori" Sungeniksen tohtorinhattu (eikä edes astronomiasta) on ostettu diplomimyllystä: "-- Ph.D. in religious studies from the Calamus International University (CIU), a private, unaccredited distance-learning institution located in the Republic of Vanuatu that has been characterized as a diploma mill.[7][8][9][10]" Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sungenis

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #11

Ei ole pakko katsoa. Itsehän valitset ideologisen vankilan, jossa elät.

Ja tuskin katsot dokumenttisarjaa The journey to the center of the universe, jossa on myös kaikki lähteet aiheesta.
https://gwwdvd.com (sarja esitellään edellä mainitussa esityksessä)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #14

Vastauksesi perusteella oletan, että sinulla ei ole tarjota esimerkkiä vertaisarvioidusta tutkimuksesta, joka tukisi geosentrismiä?

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #16

Veikkaan, että vertaisarvioituja tutkimuksia voi olla vaikea löytää aiheesta, jota yritellään peitellä. Mutta jotakin kertoo se, että lähettivät kolme eri luotainta tutkimaan mikrosäteilyä, koska eivät voineet uskoa edellisten tuloksia.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #21

Tulihan se sieltä: "Sala liitto meitä vastaan!!!1!"

Alkaa pseudotiedebingo olla (taas) valmis.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #23

Väitätkö että tiedejulkaisut eivät valitse julkaistavia artikkeleita ideologisista lähtökohdista?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #25

En voi puhua kaikkien maailman tiedejulkaisujen puolesta, mutta vertaisarviointi ei hevin päästä verkkonsa läpi juttuja, joita tiede ei tue.

Vaikka kreationistit, maakeskeiseen maailmankaikkeuteen uskovat ym. ovat lähes järjestään uskovaisia, niin sillä ei ole mitään tekemistä ideologian tai sen puutteen kanssa - ne eivät vain yksinkertaisesti läpäise vertaisarvioinnin seulaa. Sitä käytetään siksi, että se on niin armoton - arvioijat ovat kuin paholaisen asianajajia jotka koittavat parhaansa mukaan puhkoa reikiä esitettyihin väitteisiin. Ja jos reikiä syntyy, paperi lähtee bumerangina takaisin.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #26

Ai niinkuin esimerkiksi Climategatessa? Kaverit junailivat keskenään ketä vertaisarvioidaan ja julkaistaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Un...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #28

.... Joten koko systeemi on läpimätä ja ainut syy sille, miksi kriittistä tarkastelua kestävät "teoriat" eivät tule julkaistuiksi?

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #29

Mitä tiedät ettei teoriat kestä tarkastelua, kun et kerran viitsi katsoa edes yhtä esitystä, jossa aihetta käsitellään?

Vai onko niin, että luotat sokeasti vain ja ainoastaan vertaisarvioituun lukemistoon? Et luota omaan arviointikykyysi?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #31

"Mitä tiedät ettei teoriat kestä tarkastelua, kun et kerran viitsi katsoa edes yhtä esitystä, jossa aihetta käsitellään?"

Se painaa tosiaan aika paljon vaakakupissa, että geosentrisyyttä tukevia artikkeleita ei ole vertaisarviointia läpäisseitä niin ainuttakaan. Ja jos 2,5h luennon katsominen on vaan viitsimisestä kiinni, niin kuinka pienellä viitsimisellä voisit pliis linkittää ne ko. luennossa viitatut lähteet (jotka sinun olisi yhä vieläkin todistustaakan velvoittamana esitettävä)? Helvettiläinen, edes tarkka sekuntiaika em. videolta riittäisi.

"Vai onko niin, että luotat sokeasti vain ja ainoastaan vertaisarvioituun lukemistoon? Et luota omaan arviointikykyysi?"

En luota omaan arviointikykyyni - minun silmissäni täältä maan pinnalta katsoen Aurinko kupsahtaa aina horisontin taakse.

Kyllä, luotan vertaisarviointiin ja tiedemaailman ylitsevuotavaan konsensukseen hitosti enemmän kuin omiin subjektiivisiin havaintoihini. Olemme totisesti pulassa lajina, jos emme pysty hyväksymään asioita joita emme voi itse yksin rajatuilla aisteillamme todeta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #7

Leffan tuottaja Sungenis on täyspöpi lahkojohtaja, joka on ostanut tohtorin tittelinsä postimyynnistä vanuatulaisesta 'yliopistosta'. Hän on raivokas antisemiitti ja holokaustin kieltäjä.

En ostaisi mieheltä edes käytettyä autoa. Enkä kyllä hänen juttujaan uskoviltakaan.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #13

Who needs a brain when ya got a pocket full of ad hominems, bitch!

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #15

Sinun mielestäsi Sungenisin uskottavuudessa ei siis ole mitään ongelmaa?

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #17

Ei minua kiinnosta henkilöt, vaan asia. Ja dokumenttisarjassa esitetään lähteet ja esitellään todisteet.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #19

Koska olet selkeästi perehtynyt asiaan ja ilmeisesti myös katsonut dokumenttisarjan, niin olisiko liikaa pyydetty että laittaisit ne lähteet tänne meidän tavallisten kuolevaisten luettavaksi? Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Ei sitä pääsiäismunien maalaamiselta ehdi kaikenmaailman dokkareita katsomaan tuntitolkulla muutaman linkin tähden.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #22

Aivan, todistustaakka on väitteen esittäjällä ja väitettä heliosentrismistä ei ole todistettu.

Teen itse töitä juuri nyt, joten en taida nyt käydä läpi neljän tunnin sarjaa lähteiden hakemiseksi. Pistetään peli poikki ja pysytään me molemmat omilla kannoillamme, koska meistä kumpikaan ei aio vaihtaa maailmankuvaamme.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #27

Ensimmäinen kerta kuin propellihattupuolen edustaja totesi tämän näin suorasukaisesti, siitä nostan hattua.

Toistan saman jonka kerroin kahdesti Mikael Torpalle eilen: kaikesta huolimatta, e pur si muove.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #30

Älä hukkaa pääsiäisenä ad hominem muniasi!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #7

Asiasta on väitelty läpi koko keskiajan varsinkin kirkon taholla, jolloin 1500-luvulla palkattiin tähtitieteestä kiinnostunut matemaatikko Nikolaus Kopernikus tarkistamaan asia. Paavi Paavali III otti miehen työn aurinkokeskeisestä maailmasta hyväksyen vastaan sillä antiikin tieteilijät Aristarkhoks ja Ptolemaios olivat jo aiemmin siitä kirjoittaneet, mutta Aristoteleen teoksiin perehtyneet sen ajan oppineet vastustivat näkemystä.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #20

Jep, tätäkin aihetta käsitellään seikkaperäisesti dokumenttisarjassa Journey to the center of the universe.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #24

Pitkä keskustelu, jossa jo heti aluksi oli semmonen pienimuotoinen virhe.

Maapallon pyöriminen on suht helppo todistaa. Meillä on rakennettu jo aika kauan sitten jo Foucaultin heilureita.

Tässä vielä sellainen blogiposti, jota myös lähteeksi kutsutaan.

http://scienceblogs.com/startswithabang/2010/09/17...

(Voikohan scienceblogs.com -niminen sivusto olla luotettava. Se taitaa olla joidenkin tiedeuskovaisten juttu)

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #36

"Maapallon pyöriminen on suht helppo todistaa. Meillä on rakennettu jo aika kauan sitten jo Foucaultin heilureita."

No ei se aina ole niin selvää: https://en.wikiversity.org/wiki/Allais_effect

Auringonpimennysten aikaan on huomattu joissakin tapauksissa heilurien liikkeiden muutokset.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #38

Niin siis kyseinen efekti ei millään tavalla kumoa Foucaultin heilurin perusteoreemaa tai siihen liittyviä johtopäätöksiä.

Maapallon pyörimisliikettä voi hidastaa itsekin pyörimällä vastakkaiseen suuntaan. Ei se tarkoita sitä, että fysiikka taustalla lakkaisi olemasta.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #40

Muista laittaa tutkijoille meili oivalluksestasi. Etteivät turhaan ihmettele.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #42

Ei se ole mikään oivallus. Mikään tuossa ei millään tavalla kumoa mitään. Siinä on kysymys yksinkertaisesti siitä, miten auringonpimennyksen aikana kuun ja auringon yhteinen vetovoima aiheuttaisi jonkinlaisia muutoksia asiassa.

Se ei edes pyri kumoamaan maapallon pyörimisliikettä muuten kuin hörhöjen omassa päässä.

En edes jaksanut vaivautua huomioimaan sitä, että siitä ei ole olemassa kunnon todisteita koko ilmiöstä.

Tämähän on ihan pöljää yrittää keskustella asiasta, jos vastaus on "Ännänäänää en kuule sua".

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #45

Timo: Maapallon pyöriminen helppo todistaa --> heiluri
Kalle: Ongelmia on heilurissakin --> Allai's effect
Timo: Ei kelpaa todisteeksi, koska ännännää

Kelpaako Airy's failure todisteeksi maapallon pyörimättömyydestä? Vai ignooraatko sen samalla tavalla kuin Einstein teki?
https://youtu.be/YDe8mXzM408

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #49

Korjaus: Einstein jätti teorioissaan huomioimatta Michelson-Morley kokeen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #51

Höpöt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson–Morley_experiment

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #49

Tuo Allais effect ei kumoa foucaultin heiluria tai maapallon pyörimisliikettä millään tavalla. Ei mitenkään. Mikä siinä on nyt niin hiton hankala ymmärtää? Kyseinen henkilö ei teorisoinut sillä maapallon pyörimisliikettä vastaan. Tämän stanssin on ottanut tasan tarkkaan pösilöt, jotka hakee googlesta hakutulokset muualta kuin teokset välilehdeltä ja mielellään ekalta sivulta.

Airy taas varmasti pyrki ihan oikeasti tutkimaan tieteellisin menetelmin asioita, joihin uskoi. Valitettavasti vaan miehen tutkimusalat ovat verrattavissa vaikkapa alkemiaan tai parapsykologisiin ilmiöihin. Eetteri on hauska steampunk-genren työkalu, mutta ei sillä mitään tekemistä todellisuuden tai fysiikan kanssa ole.

Toinen meistä tässä keskustelussa joko tahallaan tai tietämättömyyttään käyttää esimerkkeinä asioita, jotka eivät vaan pidä paikkaansa. Se en ole minä.

En jaksa väitellä, koska on olemassa mielipiteitä, jotka ovat tyhmiä eivätkä ole millään tavalla paikkansapitäviä. Sinun väitteesi ja mielipiteesi ovat sellaisia. Ne ovat huonoja mielipiteitä ja väitteitä.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #52

Niinpä niin. Eetteri oli ja on edelleen teoreettinen ilmiö, mutta ei sitä ole kumottu. Einstein vain jätti sen kokonaan pois, pystymättä perustelemaan miksi. Syynä oli, että Einsteinin teoriat ei muuten toimisi edes paperilla.

Airyn testiä ei ole kumottu, olipa millainen ukko tahansa.

Mukavaa, että osaat edes haukkua minut tähän loppuun. Mitään et kuitenkaan kumonnut.

Over and out.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #36

Maapallon pyörimisliike havaittiin täällä pohjoiseuroopassa kauan enen nykytiedettä jo kivikaudella, sillä se havaittiin selkeäsi kodan katossa olleen savuaukon kautta. Tästä havainnosta johtuu että suomalais-ugrilaisilla kansoilla on keskeisessä osassa vanhaa mytologiaa taivaankantta pohjannaulan varassa kannatteleva maailmanpylväs joka pyöritti taivasta myllykoneiston tai jumalan mekanismin avulla.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #7

Oliskos planeettojen liike auringon ympäri vortex, siltä se äkkiä näyttäisi https://www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU
Mutta sitten täytyy ymmärtääkseen lukea tämä, jotta saa tarkemman käsityksen planeettojen tanssista auringon ympäri, sekä aurinkokunnan liikkeestä galaksin ympäri, ja mitä se sitten vaikuttaa http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/0...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Darwinin olisi pitänyt kertoa Jumalanpäivän olleen miljardivuotta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #57

Tai Juutalaisten kertoa jo alkuseurakunnille että 1. Mooseksenkirjan kappaleen 1 jakeet 2-31 muodostavat alkupsalmin jonka nimi on "Alussa Jumala loi taivaan ja maan".

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

1800-luvulla Euroopassa ei ollut vielä uskonnonvapautta. Suomeenkin se tuli vasta 1900-luvun alussa.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Pääsiäinen saa ilmeisesti joillakin hihnan luistamaan.

Galileo Galileilla ei ollut mitään agendaa Raamattua tai kristillistä uskoa ja/tai kirkkoa vastaan. Hän vain totesi, ettei Maa ole maailmankaikkeuden keskus, ja viittasi havaintoihin so. tosiasioihin. Vastakkainasettelun teki ihan joku muu.

Sama pätee herra Charles Darwiniin.

Darwinin Lajien synnyllä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Lue ko. kirja ja laske kuinka monta kertaa sana ateismi siinä esiintyy. Puhutaan sitten lisää.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Merkillistä kuitenkin on että Nikolaus Kopernikusta, Isac Newtonia ja Jarles Darwinia tituleeraaan ateisteiksi, vaikka vain Kopernikus ja Darwin (molemmilla teologinentausta) olivat pettyneet Jumalaan, mutteivat tunteneet ymmärtääkseni käsitettä ateismi. Newton taas oli harras kristitty ja alkemisti, joten Newtonin teos "Observations upon the prophecies of daniel and the apocalypse of st. john" jota moni kirjakustantamo ei tähänpäivääkään mennessä ole ehdoitta ja muutoksitta suostunut julkaisemaan.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Isaac Newtonista en kyllä ole henkilökohtaisesti nähnyt koskaan puhuttavan ateistina...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Voip olla niin että kyse on sitten paikallisen ateisti "ryhmän" ideologiasta että kaikki historian merkkihenkilöt ovat olleet ateisteja. En kuitenkaan kannata heidän ajatustaan uskonnon ja historian erottamisesta sillä uskonto on olut merkittävä osa kulttuurihistoriaa ja on vieläkin merkittävässä osassa kulttuurissa.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Että mä repesin kun katto noita youtube pätkiä. naurattaa tuo ajatuskin miten maapalloa ja ihmistä sekä ihmiskuntaa pidetään maailman keskipisteenä. :D

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Toisaalta universumin keskipiste voi olla kaikkialla, tarkkailijasta riippuen.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tarkalleen ottaen universumin keskipiste on missä tahansa pisteessä, koska kaikki oli kerran se yksi piste. Se piste on vaan hieman levinnyt männä vuosina. Siitä ei olla yksimielisiä, oliko tämä leviäminen hyvä vaiko huono asia ;D

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tällaisiako näkemyksiä kristillisten piirissä edelleen liikkuu? Ilmeisesti marxismi aiheutti syviä traumoja tai sitä vain halutaan käyttää tässä savuverhona.

Sinällään on hyvä jos yhteiskuntatieteet rakentuvat luonnontieteisiin pohjautuvalle todellisuuskäsitykselle, eivätkä jollekin kuvitellulle. Käsittääkseni Marx tulkitsi porvariston ja aateliston vallan osin perustuvan kristilliselle autoritääriselle maailmankuvalle, jonka antamaa vallan legitimiteettiä sitten käytettiin työväestön sortoon. Olihan tavanomaista, että kuninkaiden katsottiin olevan valtiaita Jumalan tahdosta, jolloin heidän valtansa kyseenalaistaminen olisi merkinnyt uskon kyseenalaistamista, mikä oli niinä aikoina tosi paha juttu. Kirkot toki olivat tässä pelissä täysillä mukana. Nähdäkseni Marx kuitenkin piti epärealistisena, että kansa olisi päässyt eroon uskonnosta.

Stalinille ja muille kommunisteille valtionateismi taas merkitsi keinoa taltuttaa vallan kirkollinen akseli ja siten keinoa keskittää niin maallinen kuin henkinenkin valta puolueelle.

On vaikea sanoa, onko näillä historiallisilla kuriositeeteilla mitään merkitystä nyky-yhteiskunnan kannalta. Viime vuosikymmeninä marxilainen yhteiskuntateoria on nähdäkseni ollut enemminkin napit vastakkain esimerkiksi sosiobiologian ja evoluutiopsykologian kanssa, jotka määrittävät ihmisluonnon olemusta. Marxilaisuudessa kun on keskeistä, että ihminen on syntyjään "tyhjä taulu" ja rajattomasti muokattavissa opetuksen ja kulttuurin kautta. Evoluutiobiologian valossa ihminen ei ole tyhjä taulu, vaan käyttäytymistä ohjaa tietty perusohjelmointi. Sen toimintaa voidaan lähinnä hillitä.

Sikäli, kun kristilliset edustavat konservatiivista ja porvarillista politiikka, on ehkä nähtävissä, että siinä vallan legimiteettiä edelleen haetaan uskonnosta aivan kuten menneinäkin vuosisatoina. Tosin nykyään on edistyksellisempänä blokkina akateeminen tai teknistieteellinen porvaristo, joka vahvasti vierastaa kansantaruihin perustuvia konservatiivisia valtarakenteita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Blogisti kirjoittaa: "Ennen kuin evoluutioteoria noin sadan vuoden aikana oli vakiinnuttanut asemansa, hallitseva selitys lajien synnylle oli luomisoppi. Eliöstön pääteltiin olevan älykkään suunnittelun tulosta. Vielä 1800-luvun puolivälissä lähes kaikki luonnontieteilijät olivat kristittyjä."

Juuri näin. Ja vielä 60 miljoonaa vuotta sitten kaikki kädelliset olivat hännällisiä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

65,5 miljoonaavuottasitten liitukauden joukkosukupuuto aikaan kaikki kädelliset olivat jyrsijöitä, tottakai heillä oli hännät. Sensijaan 6 miljoonaa vuotta sitten ihmisen ja simpanssin yhteisellä kantamuodolla ei ollut enään häntää, sillä se oli kaiketi jäänyt ihmisapinoilla tarpeettomaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Varhaisimmat kädellisten fossiilit on ajoitettu 65–54 miljoonan vuoden taakse. Ne olivat tietysti kovasti jyrsijöiden näköisiä. Ilmeisestikään Newtonia, Darwinia ja Einsteinia ei olisi ilman niitä, mutta en silti olisi valmis vaihtamaan nykytiedettä niiden ajattelutapoihin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #50

"niiden ajattelutapoihin"
Keiden?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #58

Alkukädellisten.

Jos tämä logiikka nyt on liian vaikeata, niin rautalangasta:

Hiienkoski muistuttaa siitä, että vielä 1800-luvulla useimmat tutkijat olivat kristittyjä. Minä muistutan siitä, että vielä 60 miljoonaa vuotta sitten kaikki kädelliset olivat hännällisiä. Kumpikin on historian fakta, mutta ei mikään peruste unohtaa nykytiede ja palata juurille.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #60

Eihän se mikään syy ole ei.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Jumalanpäivät olivat todella pitkiä, raamatun kirjoittajille miljardi oli tuntematon käsite.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Raamatun ensimmäinen luomiskertomus on tutkittu rakeenteeltaan olevan psalmi, eli se tarkoittaa ettei luomispäiviä tule ottaa tosissaan. Silti se ei sulje pois sitä että Jumalalle päivä on milardi vuotta ja miljrdi vuotta yhden päivän. Maailmankaikkeus on muuten iältään 13,82 miljardia vuotta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset