Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Luonnon järjestyksen mukainen avioliitto on valtion perusta

  • Martin Luther, 1529 (Kuva: Lucas Cranach vanhempi / Wikipedia).
    Martin Luther, 1529 (Kuva: Lucas Cranach vanhempi / Wikipedia).

Uskonpuhdistaja Martti Lutherin mukaan miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole ainoastaan luonnon järjestyksen vaan myös jumalallisen järjestyksen mukainen elinikäinen yhdistyminen:

  • Avioliitto on se, kun mies ja vaimo yhdistetään niin, ettei niitä enää voida erottaa, eikä ainoastaan luonnon lain, vaan myös Jumalan tahdon, mielen ja suosion mukaisesti. (33.)
  • Avioliitto on asetettu kahdessa päätarkoituksessa. Ensimmäinen on se, että se olisi parannuskeino haureuden estämiseksi. Toinen ja varsinainen tarkoitus on se, että se olisi ihmiskunnan alku ja juuri, sekä että lapsia synnytettäisiin ja ihmiskunta lisääntyisi. (35.)
  • Avioliitosta on puhuttava ja ajateltava kunnioituksella, koska me kaikki olemme alkuamme siitä, eikä se ole ainoastaan yhteiskunnan, vaan myös seurakunnan ja Kristuksen valtakunnan taimilava ja istutus maailmanloppuun asti. Avioliiton hedelmät ovat ihmiskunnan lisääntyminen ja rakentaminen, jota pakanainkin kirjat suuresti ja ihanasti ylistävät. (39.)

(Lähde: Tohtori Martti Lutheruksen häälahja eli neuvoja pitämään Jumalalle otollista ja siunattua perhe- ja avioelämää. Turku 1868. 6. p. Helsinki 1924.)

Kirkon tunnustuskirjoihin sisältyvässä Isossa katekismuksessaan Luther muistuttaa:

Jo alussa hän [Jumala] on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi. (Iso Katekismus. – Ev.-lut. kirkon tunnustuskirjat s. 325-423. Jyväskylä 1990. Deutsch Catechismus 1529.)

Luonnon järjestyksen mukaisen avioliiton merkityksen reformaattori tiivistää seuraavasti:

Avioliitto on siis talouden, valtion ja uskonnon perusta. (TR 3,2815 Martti Luther: Pöytäpuheita. Suom. Kaarina Visakanto. – Valitut teokset 3,557-574. Porvoo 1959.)

Petteri Hiienkoski

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Perhe on pienin yhteisö ja suku on suurempi. Luteerus ei ole perustanut valtioita, vaan vihannut juutalaisia Kristuksen tappajina.

Petteri Hiienkoski

Jostain kai se perhe ja sukukin on saanut alkunsa, valtiosta puhumattakaan. Ihan luonnollisesti.

Eiköhän Luther pikemminkin rakastanut juutalaisia: olivathan Mooses ja profeetat sekä apostolit, Vapahtajasta nyt puhumattakaan, syntyperältään juutalaisia. Oletko natsi-propgandan uhri.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Katsasta "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Ei tuo kauhean rakastavaa kuvaa anna, turha puhua mustaa valkoiseksi.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #9

Ei kannata sokeasti uskoa kaikkea, mitä natsien propagandamyllystä on peräisin, vaikka sitä tosiasiana edelleen levitettäisiin. Osattiin sitä mediasodankäyntiä silloinkin.
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #14

Natsien propagandamyllystä? Oliko Lutherillakin NSDAP:n jäsenkirja?

Vielä kerran hitaammin: Tuo kirja on Lutherin itsensä kynästä. Oletko lukenut virkettäkään siitä?

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #21

Vai NSDAP:n jäsenkirja! :o Lutherhan eli satoja vuosia ennen natseja!

Olen lukenut koko pamfletin, entä itse? Oletko jäänyt vain yksittäisten virkkeiden tasolle irroittaen ne asiayhteydestään?

Laitoin kommenttiini linkin aiempaan blogikirjoitukseeni, jossa olen selostanut asiaa. Etkö lukenut sitä vai oletko siitä huolimatta jäänyt ennakkoluulojen vangiksi?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #22

"Vai NSDAP:n jäsenkirja! :o Lutherhan eli satoja vuosia ennen natseja!"

Vuoden Asperger-palkinto 2016.

Ja työn alla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

En ole, mutta Luteerus taisi olla alkuunpanija.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Nykyään puolet avioliitoista päätyy eroon, homot menee naimisiin, ja väestö lisääntyy maahanmuuton avulla. Suurin osa veroista käytetään kalliiden työeläkkeiden maksamiseen, samalla kun lapsille kasataan valtion velkataakkaa maksettavaksi. Eli tällä tavalla avioliitto ja lapset ovat Suomen valtion perusta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Luther rai Raamattuko tämän "luonnon järjestyksen" määrää? Ympäröivä maailmankaikkeus ei piittaa meidän avioliitoistamme.

Tällaisen kansalaiskeskustelun indoktrinaation olisi syytä jo väistyä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Luther perusti väiteensä järkeen ja logiikkaan.Hän ei odottanut sokeaa auktoriteettiuskoa kirkoa tai pyhimyksiä kohtaan. Luther käänsi Raamatun saksaksi, jotta latinaa osaamattomat ihmiset voivat paremmin käyttää myös omaa järkeään teologian asioita ajatellessaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuossa luonnonjärjestysväitteessä ei ole järkeä eikä logiikkaa.

Uudet lapset laitetaan alulle nu*simalla mutta niitä pitäisi myös hoitaa ja kasvattaa täysipäisiksi ihmisiksi, jotka kykenevät lisääntymään ja että heidän lapsetkin onnistuisi lisääntymään.

Lasten tekeminen ja hoitaminen ovat eri asioita. Se nyt vähän riippuu miten ne eri tehtävät sattuvat laumassa jakautumaan.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #25

Siinä on ilmeinen järki logiikka, että lasten tekeminen ja hoitaminen liittyvät luonnolliseen isään ja äitiin.

Sekä järki että logiikka puuttuu sen sijaan siitä, että asia olisi jotenkin sattuman varainen ja riippuisi siitä miten ne eri tehtävät sattuvat laumassa jakautumaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

Keskenään lisääntyneet yksilöt voivat olla kelvottomia vanhempia tai voivat vaikka kuolla. Sitä varten on homopareja että hoitavat sitten orpoja lapsia.

Petteri Hiienkoski

Eiköhän luonnon järjestys määräydy ihan luonnon mukaan. Se taas varsin ilmeisesti on Luojan luomaa, kuten muukin maailmankaikkeus.

Avoin ja moniarvoinen kansalaiskeskustelu kuuluu demokratiaan. Henkisen pohjoiskorealaisuuden pikemminkin olisi syytä väistyä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Luonto ei tunne avioliittoja ja mitään jumalia ei ole olemassakaan. Se siitä argumentista. Ei jatkoon.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #12

Aikuisena miehenä tietänet, että luonto tuntee sukupuolten välisen viettymyksen ja lisääntymisen. Maailma ei Lutherin ajoista ole tältä osin muuttunut. Ja luontohan se on, joka tikanpojankin puhuu ajaa... =)

Toki ihmisillä on erilaisia jumalia, joita he arvostavat yli kaiken, joilta he onnea odottavat, ja joihin turvautuvat, vaikka eivät niitä jumaliksi kutsuisikaan.

Mielestäni ilmeistä on myös se, että on olemassa oikea Jumala, Kaikkivaltias, maailmankaikkeuden luoja ja ylläpitäjä, vaikka ateistit hänen olemassaolonsa kieltävätkin, ja agnostikot uskovat, ettei hänen olemassaolostaan voisi tietää.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #15

Ja kaikki tämä pitäisi uskoa todeksi kun vain sanot niin. Tai antiikin ajan paimentolaisten tarinakokoelma, jonka teologitkin myöntävät sepitteeksi suurimmalta osaltaan.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #17

Sekoitatkohan nyt vähän keskenään asioita. Tarkoitin tietenkin Jumalan olemmassaoloa, jonka tiedostamiseen et tarvitse Raamattua. Tuskinpa siis minun sanomisianikaan. Varsin harva ihminen itse asiassa taitaa kieltää Jumalan olemassaolon.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #15

Luonto tuntee myös lauman jälkeläisiä huolehtivat homoparit.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #26

Heillä ei luonnon mukaan ole yhteisiä jälkeläisiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

Ei niin. Huolehtivat toisten jälkeläisistä jotka jääneet orvoiksi tai heitteille.

Eli voitko perustella miksi yhteiskunnan pitäisi toimia luonnonjärjestyksen vastaisesti?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Avioliitto on se, kun mies ja vaimo yhdistetään niin, ettei niitä enää voida erottaa»

Missä viipyy kansalaisadressi avioeron kieltämisen puolesta?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Hys! Älä häiritse meidän kognitiivista dissonanssia!"

Petteri Hiienkoski

#8. Voi olla, ettei sellaista tule. Avioerojen korkea määrä on kuitenkin asia, johon kipeästi kaivattaisiin keinoja sen sijaan, että avioliittokäsitys romutetaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Näköjään jotkut mielipidekirjoitukset ovat jääneet pyörimään jo ennen nettiä. Ihan jokaista hömppätekstiä ei kannata ottaa vakavasti. Eikä varsinkaan uskovaisten tarinoita.

Petteri Hiienkoski

#13. Uskovatkin ovat ihmisiä. Lutherin kaltaiset ansaitsevat syvän kunnioituksemme. Pohjoimaisesta hyvinvointivaltiosta olemme paljossa velkaa juuri luterilaiselle uskonpuhdistukselle. Niitä tarinoita kannattaisi nyt siis kuunnella ja tarkkaan.

Käyttäjän hlehtone kuva
Hannu Lehtonen

"Ihan jokaista hömppätekstiä ei kannata ottaa vakavasti. Eikä varsinkaan uskovaisten tarinoita." (Börje Uimonen) Jännä kyllä ateistit yms. tuntuvat yleensä ottavan "uskovaisten tarinat" hyvinkin vakavasti:) Mitä itse kirjoitukseen tulee, niin Petteri Hiienkoski puhuu asiaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Martti Luther kun eli niin silloin ei ymmärretty esimerkiksi evoluutiobiologiaa.

Nuo 500 vuotta vanhat löpinät luonnonjärjestyksen mukaisuudesta eivät nykyisen tiedon mukaan pidä paikkaansa.

Nykyään tiedetään, että homoparit yleisesti eliökunnassa hoitavat lapsia ja ihmiset eivät tässä eroa mitenkään muista lajeista. Se on selvästikin lajin säilymisen kannalta hyödyllistä, että on homoja. On siis luonnonjärjestyksen mukaista, että on homopareja jotka keskittyvät laumassa enemmän lasten hoitamiseen (vaikka muiden tekemien) kuin uusien lapsien tekemiseen. Lasten hoitaminen kun vaatii myös resursseja.

Koulukodit eivät ole luonnonjärjestyksen mukaisia. Kyllä lapsen oikeudet ovat etusijalla ja jokaisella lapsella pitää olla oikeus päästä homopariskunnan adoptoimaksi ja saada siis vanhemmat kuin joutua koulukotiin.

Petteri Hiienkoski

Eikös eliölajien pitäisi evoluutioteorian mukaan kehittyä monimuotoisemmiksi ja erikoistuneemmiksi eikä taantua? Jos ihminenkin alkujaan oli jotain alkulimaa, joka sittemmin kehittyi itsesiittoiseksi, sitten kaksineuvoiseksi ja viimein useiden miljoonien vuosien kuluttua yksineuvoiseksi eliöksi, olisiko suunta yhtäkkiä muutamassa sadassa vuodessa muuttunut?

Siihen, mitä väität tapahtuvan eliökunnassa yleisesti, tuskin uskot itsekään. Siinä varmasti olet oikeassa, että luonnonjärjestyksen mukaista on se, että homoparit eivät keskity uusien lapsien tekemiseen.

Lapsella on luonnonjärjestyksen mukaisesti tietenkin oikeus molempiin vanhempiin, sekä isään että äitiin. Lapselle, joka jostain syystä on menettänyt toisen vanhemmistaan tai heidät molemmat, tulisi yhteiskunnan inhimillisesti toimiessaan luonnollisesti yrittää kompensoida lapselle hänen menetyksensä. Se, että menetyksen kärsinyt lapsi luonnon järjestyksen vastaisesti alistetaan pienen aikuisryhmän itsekkäiden intressien välikappaleeksi, on epäinhimillistä.

Näin toimiessaan valtiovalta epäilemättä vetää mattoa omien jalkojensa alta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Eikös eliölajien pitäisi evoluutioteorian mukaan kehittyä monimuotoisemmiksi ja erikoistuneemmiksi eikä taantua?"

Evoluutioteoriassa on kyse selviytymisestä. Populaatiossa ne geenit siirtyvät eteenpäin jotka selviytyvät olosuhteissa. Muutokset edellyttävät käytännössä valintapaineita, että tietynlaiset yksilöt pääsevät siirtämään geeninsä eteenpäin. Eli siihen siis vaikuttaa olosuhteet.

Evoluutiolla ei siis ole mitään päämäärää että pitäisi jotenkin kehittyä johonkin. Jos jokin juttu toimii ja se populaatio selviytyy ilman valintapaineita niin ei sen tarvitse kehittyä miksikään.

"Lapsella on luonnonjärjestyksen mukaisesti tietenkin oikeus molempiin vanhempiin, sekä isään että äitiin"

Luonnonjärjestyksen mukaisesti lapsen kasvattajat voivat olla muutkin kuin biologiset vanhemmat ja lapsista huolehtii myös muu lauma. Katso nyt vaikka miten myskihärät asettuvat puolustusrinkiin ja vasikat jää sinne ringin sisäpuolelle suojaan.

"Lapselle, joka jostain syystä on menettänyt toisen vanhemmistaan tai heidät molemmat, tulisi yhteiskunnan inhimillisesti toimiessaan luonnollisesti yrittää kompensoida lapselle hänen menetyksensä."

Sitä varten on niitä homopareja ja kyseinen ominaisuus on säilynyt evoluutiossa siksi vuosimiljoonia koska se edes auttaa lauman säilymistä. Myös muualla eläinkunnassa näkee kuinka homopariskunnat huolehtivat orvoista jälkeläisistä eikä ihminen eroa tästä mitenkään. Yksinhuoltajan elämä on aika rankkaa tai orvon lapsen. Näin siis luonnonjärjestyksessä.

Eli jos lapsi jää orvoksi tai huolenpito jää heikoksi niin oikea tapa on, että homoparit hoitavat kuten ovat miljoonia vuosia hoitaneet. Yhteiskunnan ei missään nimessä pidä sotkea luonnonjärjestystä tekemällä luonnonvastaisia rajoitteita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset