Ylen onnetonta journalismia UPI:n Venäjä-raportista

Yle jatkaa ala-arvoista ajankohtaisjournalismiaan ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla. Miksi?

Illan A-studio oli poiminut keppinsä nokkaan kritiikin, jota demariedustajat, puoluejohtaja Antti Rinne ja ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja, olivat rohjenneet esittää – täysin aiheesta – UPI:n yksipuolisesta Venäjä-raportista, sen ylilyönneistä. – Soo, soo! Eivätkö nämä demarit nyt ymmärrä, mihin suuntaan kaikkien pitää Suomessa pyllistää, ja syvään? Taitavat olla vielä suomettuneita? 

Asetelma oli selvä. Studioon oli kutsuttu demariedustaja Eero Heinäluoma. Hän sai luvan puolustella kritiikkiä esittäneitä puoluetovereitaan.

Sen sijaan, että hänen lisäkseen olisimme kuulleet selvityksen tilannutta kokoomuspoliitikko Alexander Stubbia, tai raportin laatijoita, demaripoliitikon vastapäätä olikin kansainvälisen politiikan professori Tuomas Forsberg Tampereen yliopistosta. Forsbergin osaksi kuitenkin jäi UPI:a ylläpitävän Ulkopolitiikan tutkimuksen säätiön varapuheenjohtajana puolustella instituutin selvitystä, vaikkei hän edes kuulunut sen laatineeseen työryhmään.

Poliitikko ja kansainvälisen politiikan asiantuntija! – Miksi näin epäsymmetrinen studiovieraiden valinta, ja vieläpä näin päin? – Journalistisilla ratkaisuillaan Yle varmisti sen, ettei ainakaan tässä ohjelmassa päästy kenenkään asiantuntijan toimesta ruotimaan UPI:n Venäjä-raportin heikkouksia. A-studio piti huolen siitä, että esitetty kritiikki pysyi mahdollisimman pinnallisella tasolla.

Näinkö toimii vapaa media avoimessa ja moniarvoisessa demokratiassa? Vai joko tämä(kin) on sitä valtiojohtoista mediasodankäyntiä, henkistä valmistautumista konfliktiin, johon UPI:n raportissa viitattiin? Olisiko tuo todella noin läpinäkyvää?

Jos studiossa olisi ollut kansainvälisen politiikan tutkija arvioimassa UPI:n raportin ongelmia, olisi ymmärrys Venäjästä ja sen toimintaan vaikuttavista strategisista tekijöistä saattanut lisääntyä. Kuva Suomen strategisesta toimintaympäristöstä ja siihen vaikuttavista tekijöistä olisi saattanut vaarallisella tavalla monipuolistua. Mikä siinä on niin vaarallista? Syystäkin herää kysymys, miksi ihmeessä Ylen on pakko kerta toisensa jälkeen esittää Venäjä pinnallisesti, arvaamattomana ja uhkaavana toimijana? 

Petteri Hiienkoski

petterihiienkoski
Helsinki

Elokuva- ja tv-ilmaisun ja käsikirjoittamisen vastuuopettaja. VTM, TaK. Lastentarhanopettajavaimon aviomies ja neljän koululaisen isä. Toiminut aiemmin muun muassa vapaana toimittajana ja Ulkopoliittisen instituutin tutkijana. *Sydän taivaassa, jalat tukevasti maassa.*
Käsitykseni edustavat vain itseäni ellei joku muu välttämättä katso olevansa jostain samaa mieltä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu