*

Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Kulttijohtaja ja poliittinen joukkoitsemurha

  • Toimittuaan 20 vuotta perustamansa puolueen johtajana Timo Soini erosi parinkymmenen muun kanssa puolueen eduskuntaryhmästä.
    Toimittuaan 20 vuotta perustamansa puolueen johtajana Timo Soini erosi parinkymmenen muun kanssa puolueen eduskuntaryhmästä.
  • Jim Jones oli kulttijohtaja joka perusti Kansan temppeli -lahkon. Monet jäsenet tekivät Jonesin johdolla joukkoitsemurhan 1978.
    Jim Jones oli kulttijohtaja joka perusti Kansan temppeli -lahkon. Monet jäsenet tekivät Jonesin johdolla joukkoitsemurhan 1978.

YLE uutisoi lauantaina 17.6.2017 näyttävästi: Timo Soini näytti jälleen olevansa maailmanluokan peluri.

Valtionmedia väittää "uutisessaan" myös "tutkineensa" miten hallituskriisi eteni. Sen mukaan Perussuomalaisissa tehtiin sisäpiirin vempautus, jolla annettiin Jussi Halla-aholle opetus.

Mitään asiallisesti uutta ei YLE edelleenkään tuo esiin. Timo Soinin irtiotto puolueestaan näyttäisi nykyisen valtiojohdon lisäksi miellyttävän myös valtionmediaa. Sen "tehtävänähän" on pönkittää Suomen "virallista" linjaa. Siihen taitavat perinteetkin velvoittaa.

Tiedot puolueen eduskuntaryhmän hajoamiseen johtaneista tapahtumista ja niiden taustoista ovat viikon aikana tarkentuneet lähinnä muiden medioiden kautta. Ammattitaitoisia politiikan toimittajia jotka eivät ainoastaan pidä korviaan auki oikeassa paikassa oikeaan aikaan vaan osaavat myös arvioida kuulemaansa ei kuitenkaan ole liikaa.

Sampo Terho puheenjohtajaksi

Soinin oli luovuttava puheenjohtajan tehtävästä ennenaikaisesti, koska tiesi jäsenistön tyytymättömyyden ja olisi hävinnyt äänestyksessä. Kritiikki häntä ja ministeriryhmää kohtaan oli kasvanut. Hallitusvastuu ei ole helppoa etenkään populistiselle puolueelle, jolta puuttuu vahva puolueideologia.

Kuilu puoluetta johtavan ulkoministerin ja jäsenistön välillä näyttää parissa vuodessa kasvaneen ammottavaksi. Siihen vaikutti paitsi ministerien kyvyttömyys ajaa puolueelle tärkeiden hallitusohjelmakirjausten toteutusta, erityisesti se, että maailma ympärillä muuttui samojen asioiden kohdalla tavalla, jossa muut hallituspuolueet toimivat päinvastaiseen suuntaan. 

Nämä asiat liittyivät ennen muuta syvenevään pakolaiskriisiin ja lisääntyneeseen muslimiterrorismiin sekä EU-integraation tiivistämisvaatimuksiin. Kysymys ei ollut niinkään arvoista kuin kylmistä poliittista tavoitteista.

Kuilua lienee syventänyt Soinin runsas matkustelu ulkoministerinä ja tästä johtunut heikko yhteydenpito kenttäväkeen. Soini ehkä kuvitteli, että Sampo Terho saattaisi maahanmuutto- ja EU-kriittisemmällä agendalla tulla valituksi ja johtaisi puoluetta hänen luottomiehenään hallituskauden loppuun. Terhon aseman vahvistamiseksi hänet nostettiin ministeriksi toukokuun alussa.

Valtamediassa on puhuttu "halla-aholaisten" harjoittamasti junttaamisesta ennen puoluekokousta. Soini on kirjoittanut suljetuista Facebook-ryhmistä, joissa väittää tällaista tapahtuneen. Vähemmän on puhuttu siitä, että junttaamista tehtiin myös Terhon puolesta ja ilmeisesti Jussi Halla-ahoa vastaan jopa toisen hallituspuolueen voimin.

Loikkaussuunnitelma

Viimeistään siinä vaiheessa kun Halla-ahon valinta alkoi näyttää todennäköiseltä, Soini sopi suunnitelmasta pääministeri Juha Sipilän ja valtiovarainministeri Petteri Orpon kanssa. Aloite on saattanut tulla Sipilältä tai Orpolta. Molemmilla on näet merkittäviä valtapoliittisia etuja ajattavanaan.

Soinin kanssakäyminen ollut tiivistä myös oman ministeriryhmänsä kanssa. Sen jälkeen ministerit ovat luultavasti keskustelleet "uskottujen" kansanedustajien kanssa. Eroratkaisu on niin iso, että se vaatii kypsyttelyä: sellaista tuskin muutaman päivän sisällä tehdään. Lista eroavista lienee ollut valmiina viimeistään toukokuun lopulla.

Presidentti Sauli Niinistön on myös täytynyt olla informoitu. Hänen tavoitteenaan on puolustusyhteistyön tiivistäminen EU:ssa. Soini oli ulkoministerinä tiiviissä kanssakäymisessä hänenkin kanssaan.

Lännen Median toimittaja Lauri Nurmen juttu 3.6.2017 on siinä määrin yksityiskohtainen, että suunnitelma oli loikkarien nimiä myöten siinä vaiheessa selvä. Nurmen paljastuskirjoitus "pakotti" Soinin valehtelemaan selväsanaisesti vielä samana iltana Plokissaan jopa uskontoon vetoamalla:

– Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta on mieletön. Se oli Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä. ... Pidän loikkareita luusereina. Siksi ajoin hallitusneuvotteluissa läpi niin sanotun seteliselkärankaisten rappiopykälän kumoamisen. Historiallinen vääryys ja Kekkosen ajan politiikan rappiotila joutui tilille ja historian hämärään.

Lopullinen päätös suunnitelman toimeenpanosta tehtiin valintapäivän 10.6.2017 iltana.

Tätä taustaa vasten sekä Sipilän ja Orpon lausunnot että presidentti Niinistön oudot kommentit vastavalitusta puoluejohdosta asettuvat yhteyteensä. Hallituskumppanien puoluejohtajien keskustelut Halla-ahon kanssa sekä pääministeri Sipilän lentomatka presidenttiä tapaamaan näyttävät olleen näitä koskevia tiedotustilausuuksia myöten teatteria.

Ei se 'pelkkää' näytelmää ollut, totesi Sipilä illan A-studiossa tapaamisestaan aamulla Halla-ahon kanssa.

Sikäli kuin tiedot pitävät paikkansa presidentti Niinistön sekä pääministeri Sipilän ja valtiovarainministeri Orpon toiminta vaikuttaa sopimattomalta heidän luottamusasemalleen eikä herätä luottamusta, ulkoministeri Soinin toimista puhumattakaan. 

Mikä oli Soinin suunnitelmien taustavaikutin?

Syyt siihen, että että "soinilaiset" olivat valmiita eroamaan eduskuntaryhmästään jatkaakseen niin sanottuina ottopoikina kokoomuksen ja keskustan johtamassa hallituksessa vielä pari vuotta, tuskin ovat erityisen isänmaallisia nekään.

Toimittaja Markus Leikola kirjoitti Apu-blogissaan jo 14.3.2017:

Timo Soinin unelma on jo pitkään ollut ulkoministerin salkku ja sen jälkeen Lontoon suurlähettilään paikka. Ulkoministeriunelman toteutumiseksi oli välttämätöntä pitää puolue koossa, viedä se vaalivoittoon ja sitten vielä hallitukseen. Muita kynnyskysymyksiä kuin Soinin ulkoministeriys ei perussuomalaisilla juuri ollutkaan kevään 2015 hallitusneuvotteluissa. ...

Uskokoon ken haluaa, että Soini ei panisi tikkua ristiin tämän vaihtoehdon toteutumisen eteen.

Aika näyttää toteutuvatko Soinin suunnitelmat myös näiltä osin. Tämä edellyttää sekä hallituksen että presidentin myötävaikutusta. Kuuliaisempaa "juoksupoikaa" nämä tuskin olisivat mistään muuten saaneetkaan. Mahtaa EU-komission puheenjohtajakin olla tyytyväinen. Win-Win.  

Miten Soini sai noin puolet ryhmästä seuraamaan itseään?

Siinä, miten Soini sai puolueensa ministerit mukaan suunnitelmaan, tuskin on ihmettelemistä. Tämän lisäksi hänen oli saatava ministeriryhmän tueksi myös toistakymmentä kansanedustajaa.

Jostain tupsahti 16 vuoden takainen uutisjuttu, joka herätti miettimään Soinin suhdetta puolueeseensa. MTV Uutiset kirjoitti 2.12.2000 (sic!):

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kokoaa Suomeen uutta oikeistopuoluetta. Soinin mukaan Suomessa on viiden vuoden kuluttua samanlainen oikeistopopulistinen puolue kuin Itävallassa ja Norjassa.

Jos sellaista ei synny, olen epäonnistunut. Ja jos silloin vielä on Perussuomalaiset-puolue, en voi tästä syystä olla sen puheenjohtaja, Soini sanoo.

Soinin mielestä oikeistopopulismin niputtaminen samaan nippuun rasismin ja ulkomaalaisvastaisuuden kanssa on "liian helppo selitys". Hänen mukaansa Jörg Haiderin puolueen menestys Itävallassa ja Carl Hagenin Edistyspuolueen suosio Norjassa eivät johdu niiden ulkomaalaisvastaisuudesta tai äärioikeistolaisuudesta, vaan kyvystä puhua kansan kieltä. ...

Soini kiertää parhaillaan maata käännyttämässä ensin omaa puolueväkeään uuden puolueen kannalle. Samalla hän sanoo etsivänsä puolueelle uutta, "profeetallista" johtajaa.

Kun löytyisi oikea mies, puolueen kannatus nousisi nopeasti tuollaiseen 10 prosenttiin, Soini uskoo.

Tony Halme tuli ja meni. Hän toi mukanaan uusia kannattajia, joista eräs on nykyinen työministeri Jari Lindström. Jussi Halla-aho toi mukanaan vielä enemmän väkeä. Mutta "profeetalliseksi" johtajaksi hänkään ei kelvannut – ainakaan Soinille itselleen. Hän taisi lopulta löytää etsimänsä itsestään...

Uutisjutusta ilmenee paitsi Soinin käytännöllinen ja välineellinen suhtautuminen Perussuomalaisiin puolueena, ainakin tuolloin, myös se, ettei hänellä ollut selkeää puolueideologiaa. Kysymys näyttää ensisijaisesti olleen kannatuksen kasvattamisesta populismilla ja demagogialla.

Miksi kulttijohtaja korostaa uhranneensa kaikkensa muiden hyväksi?

Jäähyväispuheessaan puoluekokouksessa Soini puhui tunteiden merkityksestä politiikassa. En ole hänen puheitaan aiemmin kuunnellut enkä osaa arvioida miten se poikkeisi niistä.

Hän kuitenkin vetosi kuulijoidensa tunteisiin. Voi olla, että puhe oli tähdätty niille, jotka eroaisivat hänen kanssaan eduskuntaryhmästä, tai blogikirjoituksen tavoin johtamaan ihmisiä harhaan.

Huomioni kiinnittyi Puolueen merkityksen korostamiseen. Soini painotti uhrautumistaan Puolueen ja sen jäsenistön eteen. Hän kertoi puheenjohtajana joka päivä ajatelleensa heitä!

Puolueen korostaminen on tuttua totalitaristisista ääriliikkeistä, vaikka Soinin kohdalla ei ideologisesti ole kysymys kommunismista tai natsismista. Mutta liikkeen ja sen johtajan korostaminen on ominaista myös uskonnollisille lahkoille, joissa karismaattinen johtaja odottaa seuraajiltaan uskollisuutta.

Kultteihin liittyy se, että jäsenet omasta tahdostaan ovat lojaaleja Johtajalleen ja valmiita seuraamaan häntä kuolemaan asti. Äärimmäisissä tilanteissa kokiessaan asemansa uhatuksi nämä ovat saaneet kannattajansa tekemään joukkoitsemurhan.

– Tämä päätös on todennäköisesti poliittinen itsemurha. Teemme sen silti selkein mielin. Teemme sen isänmaan vuoksi.

Näin vakuutti eronneiden muodostamaa Uusi Vaihtoehto -eduskuntaryhmää johtava Simon Elo medialle 13.6.2017. Soini myhäili "rivijäsenenä" taustalla.

Petteri Hiienkoski

 

Aihepiiriin liittyvää:

"Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli: miksi eduskuntaryhmät hajoavat" (14.6.2017)

"Presidentti Niinistön paavimainen kannanotto" (12.6.2017)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Entäs sitten jos Soini ei olisi järjestänyt tätä oikeistopopulistista, isänmaallista ja maahanmuuttokriittistä puoluettaan?

Se olisi syntynyt muutenkin, jonkun muun rakentamana, koska tilausta oli ja kannatuspohjaa. Muissa maissa nämä puolueet ovat suntyneet ilman Soinia, kyllä täälläkin olisi jotain ilman Soiniakin saatu aikaiseksi.

Ilmiöön pitäisi siis suhtautua toisella tavalla kuin mitä siihen on suhtauduttu, pitäisi yrittää vaikuttaa suoraan kansalaismielipiteeseen. Soinin tai Halla-ahon hakkaaminen menee vähän hukkaan, sillä tämä on kansanliike ja jos yksi johtaja kukistuu, tai saadaan korruption avulla (Mitähän Simon Elolle onkaan luvattu) pois pelistä, toinen tulee tilalle.

Pitäisi siis näihin johtajiin vaikuttamisen sijaan pyrkiä vaikuttamaan perus- persuun, pitäisi keskittyä hänen ajatusmaailmaansa, pitäisi ymmärtää sitä, siten sitä voisi ehkä saada myös vähän muuttumaan.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#1. Filosofinen kysymys. Joskus on väitetty ettei Hitleriä voi syyttää natsismista, koska hän oli olosuhteiden tuote ja hänelle oli ns. sosiaalinen tilaus. En tarkoita että PS:lla, Soinilla tai Halla-ahollakaan olisi ideologisesti mitään tekemistä natsismin kanssa.

Molemmat tekijät vaikuttavat ehkä vähän eri painatuksella, riippuen henkilöstä.

Soinin tapauksessa näyttää siltä että häntä ei ohjannut niinkään ideologia tai arvot ja poliittisen muutoksen tarve. Hän näyttää ensisijaisesti tavoitelleen kannatuksen kasvattamista. Ainakin v. 2000 Soini tuntui uskoneen karismaattisen persoonan ja retoriikan olevan siinä se tärkein asia.

Erehtyikö hän siinä vai petkuttiko vain?

Näyttää näet ilmeiseltä että oli ns. Sosiaalinen tilaus EU- ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Käytännössä hän populistinen ratsasti sillä, käytti hyväkseen.

Halla-aho ei ole populisti vaan pikemminkin sen vastakohta. Hän on asiallinen ja enemmänkin järkeen kuin tunteeseen vetoava. Hänelle on nähdäkseni selkeä ns.sosiaalinen tilaus. Ellei olisi Halla-ahoa, olisi joku toinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ellei olisi Halla-ahoa, olisi joku toinen."

Ihan hyvää pohdintaa. Aika pitkälle olen samaa mieltä ja jos jossakin asiassa olenkin vähän eri mieltä, siitä asiasta kommentoiminen olisi lähinnä tyhjää saivartelua.

Siispä jätän mielipiteidesti haastamisen tällä kertaa väliin, vaikka kyseessä onkin keskustelupalsta, totean vain että mielestäni olemme jo aika lähellä totuutta.

Timo Heikkila

Hyvin kirjoitettu, hyvin perusteltu!
Mielenkiintoista selvittämistä jää vielä, mitä tosiaan loikkareille on luvattu tai miten heitä on uhkailtu..? Kun muitten motiivit (kaikki ministerit) näyttää selviltä, samoin koko hallituksen johtoporukan, mutta mitä ihmettä nämä 15 muuta saavat (Lohela on vielä puhemies ja varmaan on loppuun asti..?).
Aivan varmalta alkaa näyttää, että hallitusohjelmaan sovitut "sosiaalisen" maahanmuuton kiristykset, kustannuslaskennat, olivat alunperinkin vain sumua persukannattajien silmille. Nyt Sipilä kategorisesti irtisanoutui niistä. Kun samaan aikaan mm. Terho puhui jotain vaikuttamisesta ja muusta sellaisesta, "miten vain hallituksessa voidaan hallita ja jotain tehdä". Vaikka jo lähtöaskeleissa oli tiedossa Sipilän ilmoitus (hallitusohjelmasta poiketen), ettei piiruakaan enää kiristetä mitään (eikä varmaan niitä kustannuksiakaan selvitetä). Persuministerit ovat hallituksensa (Sipilän&Orpon) vankeina lopun ajan. Kiva kuunnella parin vuoden päästä miten he loikkarit perustelevat "omaa politiikkaansa",ehkä heille oli jo luvattu tulevat suojatyöpaikat, eiköhän veikkaukseen mahdu asiantuntijoita - olisivat menneet suoraan vaan olemassa oleviin hallituspuolueisiin.
Härski veto tosiaan oli Terhon nimitys ministeriksi hieman ennen persujen kokousta, Lindströmin yhtäkkiä väsähdyttyä ja terveyden uhkaavassa burn-outissa oikeusministerin kiireissä, siinä tuli varmaan ne Soinin mainitsemat hopearahat, - Kokoomus sai tärkeän salkun ihan "ilmaiseksi" kunhan vain saatiin Terho hallitukseen. Todella demokraattista ja maanparasta vain arvopohjalta. "Päämisterin sijainen..."

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#2. Ministereillä oli henkilökohtainen yllyke: se että loikkarit saivat n. 20 edustajan ryhmällä pitää vanhankokoisen ministeriryhmän on jo iso "palkinto". Lisäksi hyvin mahdollista että muillekin kuin Soinilla on leivottu tai leivotaan palkintovirka.

Mitä tarjottavaa salkuttomillen kansanedustajille olisi tarjottu?

Tuskin muuta kuin pelottelua halla-aholaisten "arveluttavilla" ja "hirmuisilla" taustatahoilla, jotka tuhoavat vanhan PS-puolueen jolle ennustettiin ikuista oppositiota, sekä maalailua uudenlaisen PS-puolueen huikeista mahdollisuuksista ja kannatusnäkymistä (vrt. Macronin puolue).

Epämääräiset vihjailut nimeltä mainitsemattomista tahoista uuden puoluejohdon taustalla saattavat olla peräisin Soinilta. Ongelma vain taitaa olla siinä, ettei pelotteluille näytä löytyvän reaalista pohjaa.

Konkari-Soini tietää miten vaikeaa se mutta taitavana demagogina hän myös tietää mikä tehoaa keneenkin. Nuoret ja kokemattomat uskovat konkaria ja ottavat haasteita vastaan. Soinihan on "oppimestarina" antanut mallin. ;)

Soinihan on tutkinut populismia ja ihmisten manipuloimista demagogialla. Korostaisin sitä uskonnollisessa ja karismaattisen johtajan henkilöön perustuvassa vallankäytössä koko pointti on siinä, ettei hän edes tarvitse välttämättä aineellisia yllykkeitä saadakseen seuraajansa toimimaan haluamallaan tavalla. He ovat valmiita vaikka poliittiseen itsemurhaan Johtajansa maalaaman aatteen takia.

Kun johtaja esittää uhranneensa kaikkensa PS-aatteen eteen, eivätkä Aatteen petturit osaa olla edes siitä kiitollisia, onko heillä silloin edes sitä Aatetta?

Logiikka menisi suurinpiirtein näin: "Annoin Puolueelle kaikkeni (mitä te annatte?) Minun on erottava, koska PS ei ole enää Puolue, jonka minä perustin ja jota minä johdin. Minua seuraamalla edessänne on todennäköisesti vain poliittinen itsemurha (mutta te, jotka seuraatte minua, ette ole kuin he, vaan olette Aatteelle uskollisia)."

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Viimeistään Kultarannassa Sauli Niinistö oli tietoinen soinilaisten loikkauksesta. "En enteile nyt mitään vaihdoksia todellakaan, Niinistö esimerkiksi sanoi toimittajille Kultarannassa." (Aamulehti)

Kun keskittyy oikein johonkin asiaan saattaa unohtaa ympäröivän maailman eri realiteetit. Sitä oli varmasti Sauli Niinistön letkautus Kultarannassa:
"Ei muuta kuin tekemään lehmänkauppoja."

Koska lehmänkaupat vaativat silloin kaiken aivokapasiteetin, ei tullut siinä tilanteessa ajatelleeksi, että kuulijat eivät ole sisällä samassa tilanteessa. Tajuttu virhe ja korjaus "rehellisiksi lehmänkaupoiksi" ei ainakaan parantanut asemia.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#3. Toimittaja Nurmi näyttää olevan aika hyvin perillä asioista. Presidentti on ollut hyvin informoitu suunnitelmista ja vähintäänkin antanut niille "siunauksensa", koska julkisesti esitti perusteita Halla-ahon sopimattomuudesta.

Lausunnot osoittivat että hänen tietonsa tuomioiden todellisista syistä ja perusteista olivat olemattomat tai hän ei niistä piitannut. Hän onkin saattanut olla pelkästään Soinin harhauttavien selostusten varassa. Hänellä oli suunnitelman tukemiseen ulkopoliittiset syynsä (EU-puolustus).

Nyttemmin presidentti on ilmeisesti tajunnut tehneensä karkean virhearvion. Hän on näet alkanut julkisuudessa peruuttelemaan tapahtunutta toteamalla, että hallitus olisi sittenkin voinut kaatua. Pelkästään tämän suuntainen toteamus viittaa siihen, että hän on ollut yksi ratkaisun tekijöistä, ellei jopa se, joka sen viime kädessä itse asiassa päätti.

Menneinä vuosikymmeneninä kulissien takainen suhmurointi oli helpompaa. Valtamedia oli mahdollista pitää kurissa. Internetin, somen ja nopean ja jatkuvan mediajulkisuuden aikakaudella se ei enää onnistu. Tiedot leviävät ja vaikuttavat nopeasti.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mielenkiintoinen esitys tapahtumien kulusta, ja tälläkin kertaa kaikki näyttää kovin selvältä - jälkeenpäin. Pari juttua:

"Soinin oli luovuttava puheenjohtajan tehtävästä ennenaikaisesti" herättää kysymyksen, onko puoluetta johdettava virkamiesmäisesti 65 ikävuoteen asti. Jos kaksi vuosikymmentäkään ei riitä palvelusajaksi puoluejohtajana, kuinka moni tässä maassa on tehnyt täyden karriäärin?

"Timo Soinin unelma on jo pitkään ollut ulkoministerin salkku", kirjoittaa Markus Leikola. Pitkäaikaisuus olisi pitänyt määritellä tarkemmin, mutta ainakin se on lyhyempi kuin neljä vuotta, koska ensi jytkyn jälkeen v. 2011 persuille tarjottiin hallitusvastuuta kultavadilla.

"Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta on mieletön", totesi Soini - ja loikkasi. Kyyninen minäni ymmärsi ratkaisun. Yritys vannoo pysyvänsä Suomessa - ja aloittaa huomenna laajat yt:t siirtäessään tuotannon Romaniaan. Aviopari julistaa ikuista rakkautta - ja jättää viikon kuluttua eropaperit. "Voimassa kunnes toisin ilmoitetaan."

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#4. Ennenaikainen ero puoluejohdosta viittasi odotettavissa olevan hallituskauden pituuteen ja Lontoon suurlähettilään paikan vapautumisajankohtaan, johon toimittaja Leikola viittasi.

PS-puolueen tapauksessa on myös syytä huomata sen erityinen luonne ja suhde Soiniin, joka pitää sitä omana luomuksenaan. Hän ja "vanha" PS-puolue eli se PS, jonka pj hän oli, olivat yksi ja sama asia. Kun hän ei ollut enää sen pj eikä kukaan, joka olisi hänen ohjailtavissaan, puolue ei ollut enää sama. Muille Soini ei tietenkään voinut esittää asiaa näin suoraan. Siihen käytettiin "rasismi"-leimasinta, johon perusteen antoivat Halla-ahon ja Hakkaraisen saamat tuomiot.

Hakkaraisen tuomiota ja sen perusteita en ole tunne (eli saattaa olla reaalinen perustekin) mutta Halla-ahon saamia tuomioita pidän yksinkertaisesti virheellisinä. http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hakkaraisen tuomiota ja sen perusteita en ole tunne (eli saattaa olla reaalinen perustekin) mutta Halla-ahon saamia tuomioita pidän yksinkertaisesti virheellisinä. "

Joutavaa touhua ja ajan hukkaahan nämä oikeudenkäynnit olisivat olleet, ellei kyse olisi ollut periaatteista ja lain kunnioittamisesta.

Hakkarainen vain yksinkertaisesti puhui löysiä kansanomaisella tavalla, ymmärtämättä että oli lain väärällä puolella, Halla-aho nähtävästi testaili tarkoituksella oikeussysteemiä, kokeili kepillä jäätä, kunnen se ei enää kantanut.

Oikeuslaitos ja poliisikin kaipasivat ennakkotapausta, jotta vähän selviäisi että missä se raja oikein kulkee.

Syyt oikeuskäsittelyihin olivat siis toiset, ei niinkään se että rikollinen rangaistaisiin vaan että lain toimivuus ja sen tulkinta testattaisiin käytännössä.

Halla- aho ja Hakkarainen olivat siis jonkinlaisia esimerkkejä ja koekaniinejakin.
Ei tuollaisista jutuista silti pitäisi normaalisti tavallisia kansalaisia syyttää eikä oikeudessa tuomita.

Mutta onhan se että tuomio tuli, äänestäjillensä jonkinlainen todiste siitä että nuivia ovat.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #10

#10. Halla-ahon tuomioista kirjoitin linkittämässäni blogikirjoituksessa. Kukin voi itse arvioida tuomioiden oikeudenmukaisuutta.

Hakkaraisen kohdalla lienee, kuten sanoit. Se, että tuomiostuin määrittää rajan sopivan ja sopimattoman puhetavan välillä, on mielestäni vakava ongelma demokratian ja sille välttämättömän sananvapauden kannalta.

Ruotsissa 70-vuotias eläkeläismummo joutui syytteeseen yllyttämisestä kansanryhmää vastaan, koska oli kirjoittanut Facebookissa sopimattomalla tavalla maahanmuuttajien käyttäytymisestä. Enimmäisrangaistus 4 vuotta vankeutta. Tapaus on herättänyt keskustelua ja huolta sananvapauden tilasta Ruotsissa eikä varmaan ihan ilman syytä.

Lain ilmeisenä tarkoituksena oli estää poliittisten puolueiden laajamittainen propaganda jotain väestöryhmää vastaan, jollaista tapahtui 1930-luvun natsi-Saksassa. Siitä näyttää kuitenkin muodostuneen keino rajoittaa ruohonjuuritason yhteiskunnallista keskustelua sekä maahanmuuttoa ja islamia koskevia kriittisiä mielipiteitä.

Yllättäen minuun otti STT yhteyttä, koska pitivät epämääräisistä syistä some-päivityksiäni sopimattomina etenkin YLE-uutisointia koskevien kriittisten kommenttieni osalta.

Mielestäni homma on karannut lapasesta, koska sananvapautta rajoitetaan sillä perusteella, että se voi loukata jotakuta. Tämä on sitten laajennettu tarkoittamaan "vihapuhetta". Mielivaltaista mielestäni. Sitä käytetään poliittisena aseena kritiikin vaientamiseen. Ja siinä on valitettavasti onnistuttukin.

Mutta mitä pahaa on oikeasti siinä, vaikka Hakkarainen puhuisikin kansanomaisesti? Pitääkö jokaisen kansanedustajan olla yliopiston maturiteettikokeen läpäissyt maisteri tai jonkun sanelmavuorteen käytöskoulussa harjoitettu esiintyjä? Ehkä meidän omasta mielestämme fiksujen ja filmaattisten kannattaisi myös vähän miettiä, mihin tämä pahimmillaan johtaa ja onko tässä lopulta enää mitään järkeä?

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi Vastaus kommenttiin #11

Surkeinta tähän saakka on presidentin lausuma, suorassa tv-lähetyksessä heti pj-vaalin jälkeen, väärä todistus Halla-ahon tuomion perusteesta,

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Ehkä meidän omasta mielestämme fiksujen ja filmaattisten kannattaisi myös vähän miettiä, mihin tämä pahimmillaan johtaa ja onko tässä lopulta enää mitään järkeä?"

Niin, en tiedä olenko fiksu ja filmaattinen, tuskinpa vaan, mutta kyllä kai minäkin silti saan mielipiteeni sanoa.

Toki sananvapautta ei saa sillä tavalla rajoittaa etteikö politikkoja ja uskontoja ja puolueita ja sen sellaisiasaisi arvostella ja kovaakin kritiikkiä antaa. Politikkoja ja julkisuuden henkilöita pitää voida saada henkilökohtaisestikin kritisoida, eikä vain mielipiteitään, mutta esimerkiksi näin keskustelupalstoilla kannatan sananvapauden rajoittamista siinä mielessä että keskustelussa ei ole syytä kajoita toisen keskustelijan persoonaan, pitää yrittää rajoittaa kritiikki hänen mielipiteisiinsä. Siinä on yksi esimerkki siitä miten sananvapautta voi ja pitää rajoittaa.

Toinen asia on sitten tämä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, mitä esim. Saksassa silloin joskus tapahtui juutalaisia vastaan, Voitaisiin sanoa että myös Suomalaisia kihotettiin sodan aikana venäläisiä vastaan, venäläisiä saksalaisia ja suomalaisia vastaan, englantilaisia kiihotettiin saksalaisia vastaan jne,

Kiihottaminen on sellaista että kiihottuneessa mielentilassa ihminen voi ilman omantunnontuskia vaikkapa tappaa sen jota vastaan häntä on kiihotettu.

Sanoit ettei kiihottaminen Suomessa ole sitä luokkaa että väkivalta esim. mamuja kohtaan tulisi sen takia mahdolliseksi. Enpä nyt oiken tiedä, kyllä se siinä rajoilla taitaa olla ja on perusteltua viranomaisten taholta ryhtyä ennakoiviin toimiin, jottei kiihotus kansanryhmää vastaan johda rikollisuuteen ja väkivaltaan.

En minä pidä siinä mielessä viranomaisten toimia kiihottamisen estämiseksi liioiteltuina, vaikka esimerkeiksi valitut henkilöt, siis Hakkarainen ja Halla-ahoi, joutuivatkin tässä tilanteessa sijaiskärsimään muidenkin kiihottajien puolesta.

"Mutta mitä pahaa on oikeasti siinä, vaikka Hakkarainen puhuisikin kansanomaisesti? Pitääkö jokaisen kansanedustajan olla yliopiston maturiteettikokeen läpäissyt maisteri tai jonkun sanelmavuorteen käytöskoulussa harjoitettu esiintyjä."

Eihän siinä mitään pahaa. Hakkarainenhan on tavallaan hyvin sympaattinen. Mutta hän on kansanedustajana vähän enemmän vastuullinen sanomisistaan kuin tavallinen mökin ukko tai akka tai töllin Taneli. Mutta ilmeisesti Hakkarainen on itse tässä maahanmuuttokriittisyydessään niin kiihottunut, voidaan myös puhua radikalisoitumisesta, ettei itse ymmärrä tekemäänsä erehdystä, se on valitettavaa, koska tästä ymmärtämättömyydestä johtuu että hän kokee tuomionsa epäoikeudenmukaisena. No, onhan se tavallaan epäoikeudenmukaista, sillä eihän Hakkaraista voi parhaalla tahdollaankaan pitää töllin Tanelia kummoisempana ajattelijana.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #13

#13. Länsimaiseen oikeuskäsitykseen ei kertakaikkiaan mahdu se, että ketään tuomittaisiin joidenkin toisten tekemisistä. Tällainen menettely on jyrkästi torjuttava, se kuuluu poliittiseen totalitarismiin. Poliittinen tarkoitus pyhittää keinot?

Teuvo Hakkaraisellakin on oikeutensa, vaikka kaksinaiosmoralistinen valtamedia ei niitä hänelle näytä suovan.

Hakkarainen kirjoitti Faceen 15. kesäkuuta kello 8:42:

"En halua lähteä heittämään lokaa kenenkään päälle tässä oudossa farssissa, mutta haluan kysyä presidentiltä, mitä tarkoittaa aktiivinen katuminen? Lisäksi tiedustelisin, kuuluuko hänen puuttua demokraattisen äänestyksen tulokseen?
Minä olen rangaistukseni saanut ja kärsinyt, mitä muuta minulta halutaan tämän asian suhteen?

Lisäksi medialle: on mennyt muutama päivä siitä, kun minut valittiin toiseksi varapuheenjohtajaksi. Olen lukenut itsestäni muun muassa seuraavat asiat: Hakkaraisen valinta oli kuin märkä rätti päähän, Hakkarainen valittiin humalassa, Hakkaraisen valinta oli lopullinen häpäisy, "enää ei tarvitse välittää Hakkaraisen toilailuista" jne... Lisäksi "kohusahuri", "ryvettynyt sahuri" jne. lukuisia kertoja nämä samat lässytykset.

Kannanko aina näitä samoja leimoja, vaikka tekisin mitä? Olen kaksi vuotta ollut kuin rippikoulupoika ja tehnyt tunnollisesti työni. Olisiko kohtuus jo mediankin keksiä raikkaampia ilmaisuja ja pyyhkäistä välillä pöytä tyhjäksi?

Haluan tehdä työni hyvin, antakaa minulle työrauha! Onneksi kansalaisten palaute auttaa jaksamaan."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kiihottaminen on sellaista että kiihottuneessa mielentilassa ihminen voi ilman omantunnontuskia vaikkapa tappaa sen jota vastaan häntä on kiihotettu."

Tarkoittaa siis muslimia koska mitään muuta kansanryhmää ei suojella kiihottumiselta.

Käyttäjän AnttiKapanen1 kuva
Antti Kapanen

Tästä erilainen näkemys: tottakai ministerit puolustavat hallitusta. UV-ministerit ovat hoitaneet pestinsä hyvin. Halla-aho on nationalisti ja melko vaarallinen henkilö, Troijan hevonen. Kun PS ajautui huijauksella äärioikeistolaiseksi puolueeksi, olikin syytä siirtyä takaisin Veikko Vennamon alkuperäiselle linjalle. Timppa Soini ja kumppanit nousenevat tuhkasta kuin Feeniks-lintu. Ainakin toivotaan, vaikkei Gallup-epäjumala toivoa antaisikaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset