*

Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle

  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle
  • Poliittinen impotenssi ja alistuminen islamin vihaideologialle

Länsi-Eurooppaa viimekuukaudet verisesti ravistellut muslimiterrorismi ulottui elokuussa Suomeen. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut laiton maahanmuuttaja puukotti Turussa kymmentä ihmistä, joista kaksi kuoli.

Muslimiterrorismi näyttää aiheuttavan Länsi-Euroopan maissa poliittista impotenssia. Suomen hallitus on vähätellyt Turun iskun merkitystä. Puhutaan mieluummin "puukotustapauksesta". Ei ole haluttu suoraan myöntää sen yhteyttä terrorismiin eikä etenkään islamilaiseen terrorismiin. Erityisesti on pyritty kieltämään turvapaikanhakijoiden yhteys terrorismiin. 

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ei kutsunut puoluejohtajia yhteiseen tapaamiseen, jossa olisi sovittu keinoista, joilla Suomi pysäyttää muslimiterrorismin jo rajoilleen ja poistaa maasta kaikki, joilla on yhteyksiä terrorismiin. Ei. Sen sijaan hän viime viikolla kutsui heidät keskustelemaan harjoitettuun avointen ovien politiikkaan tyytymättömien suomalaisten "vihapuheesta" sosiaalisessa mediassa. Tuloksena oli ympäripyöreä julkilausuma, jonka jokainen tulkitsee haluamallaan tavalla.

Miksi puoluejohtajat eivät yksiselitteisesti ja selvästi nimeltä mainiten tuominneet islamin vihaideologiaa ja sen synnyttämää terrorismia – väkivaltaista jihadia – kaikissa muodoissaan? Sehän tässä on ongelma!

Islamin ideologiaan kuuluvalla vihapuheella ja terrorismilla on selvä syy-yhteys. Koraanin ja hadithien vihapuhe  konkretisoituu vihatekoina.

Muslimiterrorismin takia syyttömiä ihmisiä, naisia ja lapsia, massamurhataan, teurastetaan julmasti ja verisesti ympäri Länsi-Eurooppaa. Poliitikot yrittävät kuitenkin kieltää, kiertää, kaartaa, vähätellä, vesittää ja hämärtää tämän tosiasian. Kaiken huipuksi huomio yritetään kohdentaa aivan muualle – vihastuneisiin suomalaisiin.

Mitä muuta se on kuin alistumista muslimiterrorismille ellei suorastaan liittoutumista sen kanssa sitä vastustavia kansalaisia vastaan?

Se, että tuomitaan terrorismi vain yleisesti, on harhaanjohtavaa ja koko ongelman kieltämistä. Terrorismi itsessään kattaa näet laajan kirjon erilaista poliittista väkivaltaa.

Sen määritteleminen, mikä milloinkin on terrorismia, ei aina ole yksiselitteistä. Se, mikä yhdelle on terrorismia, on toiselle – kuten sanotaan – vapaustaistelua. Terrorismi on aina yhteydessä sitä motivoivaan ideologiaan ja sen tavoitteisiin. Nämä määrittävät terrorismin luonteen ja kohteet.

Ylimalkainen terrorismin tuomitseminen palvelee juuri niiden muslimien tavoitteita, jotka haluavat edistää islamia väkivallalla. Heillehän kysymys ei ole terrorismista vaan jihadista. Valtionvarainministeri Petteri Orpo (kok.) haluaa kuitenkin kieltää islamin ja terrorismin välisen yhteyden. Sen sanominen on hänen mielestään "vaarallista".

Poliittinen impotenssi on juuri sitä, ettei uskalleta tunnustaa tosiasioita, koska ei uskalleta tehdä tarvittavia päätöksiä. Säälittävää se on silloin kun hallitus käyttää valtaansa mieluummin hiljentääkseen niitä, jotka muistuttavat tosiasioista. Onnettominta poliittinen impotenssi on silloin kun se ilmenee hallituksen kyvyttömyytenä hoitaa valtiovallan ydintehtäviä kansalaistensa turvallisuuden takaamiseksi.

Vihapuheesta – joka yleiskäsitteenä on terrorismiakin epämääräisempi – on tehty poliittisen kontrollin väline, jolla rajoitetaan median toimintaa ja kriittistä kansalaiskeskustelua. Valtiovallan ei demokratiassa kuitenkaan kuulu määritellä sitä, mikä on poliittisesti sopivaa ja mikä sopimatonta puhetta.

Pelkästään se, että epämiellyttävistä tosiasioista keskusteleminen leimataan vihapuheeksi, johtaa myös helposti itsesensuuriin ja keskustelun kaventumiseen.

Tällainen sananvapauden rajoittaminen ei alkuunkaan sovi länsimaiseen demokratiaan, jonka mukaan valtiovalta kuuluu kansalle. Se on suorastaan hyökkäys avointa yhteiskuntaa vastaan. Demokratia näet edellyttää toimiakseen vapaata tiedonvälistystä.

Ihmisillä on demokratiassa myös lupa olla vihaisia kokemastaan vääryydestä ja ilmaista tyytymättömyytensä sanoin sekä vaaleissa äänestämällä. Eikö se ole parempi vaihtoehto kuin puheen tukahduttaminen, jolloin tyytymättömyys voi purkautua avoimena väkivaltavana?

Länsimainen demokratia ja sen edellyttämät perusoikeudet eivät ole "saavutettuja etuja", joita ei voi menettää. Historia osoittaa, että ne voi menettää, elleivät kansalaiset itse puolusta niitä – tulipa uhka rajojen sisä- tai ulkopuolelta.

Uskontojen ja ideologioiden välillä on suuria eroja. Jos haluamme pitää kiinni länsimaisesta demokratiasta, emme voi suvaita sitä, että uskonnonvapauden varjolla horjutetaan demokratian ja oikeusvaltion perusteita, edistetään laittomuuksia, väkivaltaa ja muuta rikollista.

Valtiovallan tehtävä on puolustaa laillista yhteiskuntajärjestystä ja kansalaistensa turvallisuutta. Islamin ideologian ja tavoitteiden suhteen ei saa olla sinisilmäinen eikä pehmoilla.

Asioista pitää vapaassa maassa voida puhua suoraan ja avoimesti niiden oikeilla nimillä. Ellei rajanvetoa islamin kohdalla tehdä, altistetaan sen ideologialle, kuten sharia-laille, myös ne maassa asuvat muslimit, jotka ovat omaksuneet länsimaiset arvot. 

Islamin varjolla edistettävän terrorismin suhteen pitää olla ehdoton nollatoleranssi. Sitä ei saa yhtään suvaita.

Petteri Hiienkoski

 

Samasta aihepiiristä

"Sananvapaus RIP eli onko demokratia yliarvostettua?" US Puheenvuoro 7.9.2017.

"Eurooppa sodassa" US Puheenvuoro 5.9.2017.

"Onko Suomi-neito antautunut?" US Puheenvuoro 31.8.2017.

"Murhapaikanhakijoiden luvattu maa?" US Puheenvuoro 22.8.2017.

"Kollektiivinen itsepetos palvelee muslimiterrorismia" US Puheenvuoro 19.8.2017.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Jos haluamme pitää kiinni länsimaisesta demokratiasta......
....................................

......Emme voi antaa islamilaisen terrorismin romuttaa sitä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kannattaa äänestää vaaleissa, niin sitten saa ehkä sellaiset päättäjät, jotka ottavat tosissaan islamilaisen terrorin.

Voi tietenkin olla niinkin, että kansa onkin sen verran älykästä, että ei anna ääntänsä kaikenmaailman hottentoteille ja möyhääjille.

Tämä on sitä demokratiaa, ja se on hyvä asia.

Möyhäämiselle ja koohottamiselle tämä puheenvuoro on oikein hyvä paikka, mutta politiikan ja
Suomen asioiden hoitamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Voi tietenkin olla niinkin, että kansa onkin sen verran älykästä, että ei anna ääntänsä kaikenmaailman hottentoteille ...

"husu" on varmaan kuitenkin ehdokkaana myös seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Onko Petterillä ikinä mitään asiallista sanottavaa, vai riittääkö pelkkä toisten nimittely sanoman sisällöksi? ja sitten vielä syyttää, että muut "möyhäävät". Petteri on itse top vitosessa asiattomimpien kommenttien kirjoittajien listalla. Miten alas voi vajota?

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Kristinuskon hylännyt Eurooppa tekee uskonnollista ja kulttuurista isänmurhaa. David Pawson ennusti jo 2003, että Britanniassa valta siirtyy islamille parin sukupolven kuluessa. Tänä päivänä kukaan ei enää vähättele tällaista profetiaa.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Nyt Sakari liioittelet! Tästä ei ole kuin muutama päivä, kun uutisoitiin, että Iso-Britanniassa jo 53 prosenttia väestöstä identifioi itsensä uskonnottomiksi. Tämä kehitys on ollut nopeaa ja samaan aikaan maahanmuutto muslimimaista on lisääntynyt. Sama trendi on havittavissa muualla Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Uskonnot tulevat olemaan politiikassa marginaalinen ilmiö, vaikka näillä palstoilla "uskonsankarit" ihan suuntauksesta riippumatta yrittävät muuta vakuutella. Saattaahan se vähän aiheuttaa eksistentiaalista ahdistusta, kun oma kovasti hellimä uskonnollinen vakaumus on aivan perusteetonta ja varsinkin kun uskonnon hegemonia on painumassa historian hämäriin, näin ainakin länsimaissa.

Sakari, ajattelusi on sen verran binaarista, että näet tilanteen kristinusko vs. islam kilpailuna. Relevantti tulosvaihtoehto on "muu" ja nyt näyttää siltä, että poliitikassa ja erityisesti valtapolitiikassa kuljetaan kohti sekularismia. Useimmat muslimitkin ovat kovin maallistuneita, vaikka jokaisesta uskonnollisesta suuntauksesta löytyy aina kovaäänisiä kiihkoilijoita.

Mitä tulee tuohon Pawsoniin, niin kun pitää tällaisen "uskonsankarin" profetiota validina ja relevanttina skenaariona, niin se on vakavan lähdekritiikin paikka.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#5. Ns. uskonnottomuudesta ei taida olla pysäyttämään islamisaatiota. Syntyvyys on maahanmuuton ohella se mikä kasvattaa muslimiväestön osuutta.
"Richard Dawkins says Christianity is world's best defence against radical Islam" (https://www.christiantoday.com/article/richard.daw...)

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #8

Tuo Petterin argumentti on aika vakuuttavasti debunkattu USA:n, Kanadan ja Iso-Britannian olosuhteissa. Kaikissa näissä maissa uskonnottomien osuus sekä suhteellisesti että absoluuttisesti kasvaa nopeammin kuin "muslimien" osuus. Edelleen tuohon Petterin argumenttiin liittyy sellainen debunkattu seikka, että siinä on virheellinen oletus siitä, että jokainen edes jollain lailla islamia tunnustavan lapsi olisi automaattisesti muslimi koko elämänsä. Kun asiaa on tutkittu noissa kolmessa maassa niin jo toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat ovat oikeastaan luopuneet islamista. Sen mitä minä olen noita tutkimusten tuloksia lukenut, niin näiden nimellisesti muslimien käsitykset eivät eroa millään oleellisella tavalla maallistuneiden kristittyjen käsitykisistä. Kumpikaan ryhmää ei pyri tekemään yhteiskuntapoliittisia ohjelmajulistuksia uskonnosta. On siis aika tavalla samanlaista kuin suomalainen ev.lut. touhu suurimmalle osalle suomalaisista.

Kun lähteenä käytetään Christian Today -julkaisua, niin on vakavan lähdekritiikin paikka, vaikka julkaisussa kuinka siteerattaisiin Dawkinsia. Kristinuskoon kallellaan olevilla tahoilla on omia tutukimuslaitoksiaan, esim. Barna Group ja Pew Research, ja näiden laitosten tutkimustulokset verifioivat sen, mitä tuossa yllä esitin.

Vaikka en uskonnoista perustakaan, niin Barnan ja Pew:n hyväksi on luettava se, että ne julkaisevat tuloksiaan, vaikka nuo tulokset olisivat tutkimuksen rahoittajatahon kannalta epämieluisia. Tästä syystä Barnan ja Pew:n tulokset harvemmin kelpaavat poliittisen tai uskonnollisen agendan ajamiseen. Lisäksi molemmat tutkimuslaitokset kertovat aina hyvin spesifisti miten data kerätty, mikä on virhemarginaali.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #10

Pahuksen mobiililaitteet kun hukkasivat loput kommentista, mutta tässä:

Toki Barnan ja Pew:n tuloksia voidaan käyttää vaikka mihin tarkoituksiin. Ja niiin tehdäänkin. Aina kun puhutaan tilastoillisesta tutkimuksesta, on syytä lukea ne ala- ja loppuviitteet. Ne ovat tavallisesti paljon informatiivisempia kuin tekstiosuus, joka on pääsääntöisesti tulkintaa, tavalla tai toisella.

Okeastaan tilastollinen data ei tue yhteiskunnan islamisoitumista, mutta joistakin seikoista voi tarkoitushakuisesti kuitenki tehdä sellaisia johtopäätöksiä. Tutkimustulokset eivät sinällään vahvista islamisoitumisen trendiä

Ei mulla muuta tähän ketjuun liittyvää...

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #10

#10. Hah hah hah...Aika vankka usko noihin "debunkkauksiin"... Ehkä kannattaisi harjoittaa vähän kritiikkiä niidenkin suhteen. Se, että dissataan itse asia pelkästään sen takia, että se julkaistaan kristillisessä mediassa, viittaa siihen että se mitä tässä kutsutaan "lähdekritiikiksi" ei perustukaan faktoihin, vaan pikemmin ennakkoluuloihin ja asenteellisuuteen. Siitä lähtökohdasta taas voi olla aika vaikea muodostaa todenmukaista kuvaa maailmasta.

Eivätkä uusateistien keulakuvana tunnetun Richard Dawkinsin näkemykset islamista ja kristillisyyden merkityksestä länsimaiselle sivistykselle taida kuitenkaan johtua siitä, että kristillinen media niitä julkaisee. Eiköhän kristillinen media julkaise niitä koska niillä yksinkertaisesti on uutisarvoa. Jos valtamedia ei julkaise sellaisia uutisia mitkä eivät sovi sen "uskonnottomuuden" agendaan, mitäköhän se kertoo siitä, sen tasapuolisuudesta ja luotettavuudesta?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kulttuurisen isänmurhan rinnalla kulttuurinen itsemurha ihan durkheimilaisessa anomisessa mielessä on validi raamitus. Valta ei "siirry" vaan ennemminkin "hajoaa".

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#3. Pew-tutkimuslaitos arvio 2015 että Euroopan väestöstä yli 10 % olisi muslimeja v:een 2050 mennessä. Ennuste oli tehty ennen kuin nykyinen muuttoliike oli varsinaisesti päässyt kunnolla käyntiin.

Ja koska Pew-ennuste koski kaikkia Euroopan maita, määrän täytyy olla HUOMATTAVASTI suurempi Länsi-Euroopassa. Ranskassa muslimeita on jo nyt lähes 10 % väestöstä, Itävallassakin 7 %.

Käyttäjän OlaviVulkko kuva
Olavi Vulkko

Suurin ongelma Suomelle on koulutettu väestö. Koulutusjärjestelmässämme on vika, joka saa koulutetut indoktrinoiduksi ajattelemaan systeemisesti väärin. Uskotaan ylhäältä annettuihin "totuuksiin" ja omaehtoinen looginen ajattelu ei onnistu. Maailman pelastaminen ei onnistu niin, että siirretään ongelma-alueilta ongelmia ongelmattomille alueille. Onnistuakseen maailman pelastamiseen tulee suhtautua kuin elefantin syöntiin. Pala kerrallaan. Nyt menee niin, että terveet alueet tartutetaan sairaudella ja koko homma karkaa käsistä. Islam, Koraani ja Sunna eivät kunnioita YK:n peruskirjaa, ihmisoikeusjulistusta ja länsimaista demokratiaa. Pakolaissopimuksen 33 artiklan mukaisesti kaikki ne, jotka eivät sitoudu poikkeuksetta noudattamaan turvapaikkamaan lakeja ja arvoja voidaan karkottaa heti. Tämän kaiken takana on rikkaitten rahan ja vallan ahneus. Eliitti laittaa köyhät tappelemaan keskenään ja toiminnan siunaa köyhien "edunvalvojaeliitti" poliitikot ja ns. työväenliike yltiöhumanistisessa hurmiossaan. VMP

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Ranskalainen islam-asiantuntija varoitti runsas vuosi sitten sisällissodasta Euroopassa sen seurauksena, että yhä useampi musliminuori radikalisoituu. Arvostetun pariisilaisen Sciences Po -yliopiston professori Gilles Kepel väitti, että heikot työmarkkinanäkymät edistävät "jihad-sukupolven" muodostumista jatkamaan terroritekoja Euroopassa.

Saksalaisen Die Welt -lehden mukaan Kepel totesi, että terrorismi herättää yhteiskunnassa vihamielisyyttä muslimeja kohtaan, mikä radikalisoi toisia siihen pisteeseen, että Eurooppa voi joutua täysimittaiseen sisällissotaan.

Kepel, joka on islamin ja arabimaailman asiantuntija, lisäsi, että nämä ISIS-fanaatikot eivät halua ainoastaan tuhota Eurooppaa, vaan myös eliminoida maltillisemman islamilaisen opposition.

– Terrorismi on islamin piirissä ennen muuta sodan ilmaus, Kepel muistutti. Jihad-sukupolven pitkän aikavälin tavoite on tuhota Eurooppa sisällissodan avulla ja sen jälkeen rakentaa islamilainen yhteiskunnan tuhkasta.

Strategia on samanlainen kuin millainen on ollut ns. islamilaisen valtion rakentaminen ja laajentaminen Syyriassa, Irakissa ja Libyassa. Niissä terroristijärjestö käytti sisällissodan kaaosta hyväkseen rakentaakseen hitaasti omaa voimaansa, kasvattaakseen valtaansa ja nopeasti laajentaakseen aluettaan.

(https://www.welt.de/politik/deutschland/article158...)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset