*

Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Clintoniin liittyvät skandaalit kuohuttavat Amerikassa – miksi YLE vaikenee?

  • Presidentinvaalit hävinneen Hillary Clintonin (dem.) kampanjan aikaiset toimet kuohuttavat. (Kuva: C-SPAN / Wikipedia.)
    Presidentinvaalit hävinneen Hillary Clintonin (dem.) kampanjan aikaiset toimet kuohuttavat. (Kuva: C-SPAN / Wikipedia.)

Presidentinvaalin katkerasti hävinneen Hillary Clintonin kampanjaan liittyvät skandaalit kuohuttavat Yhdysvalloissa ja repivät demokraattipuoluetta. Suomessa valtionmedia kuitenkin vaikenee uusista paljastuksista.

YLE antaa ymmärtää ikään kuin kysymys olisi presidentti Donald Trumpin keksimistä väitteistä. Valtionmedian levittämän selityksen mukaan Trump yrittää tällä tavoin siirtää huomioita pois rikostutkinnasta, joka kohdistuu hänen väitettyyn salaliittoonsa presidentti Vladimir Putinin kanssa. Selitys on peräisin Clintonilta. Sitä YLE ei kuitenkaan ole kertonut.

Yhdysvaltain demokraattipuolueen (Democratic National Committee) entinen johtaja Donna Brazile on kuitenkin julkisesti myöntänyt, että puolue peukaloi esivaaliprosessia Clintonin hyväksi esivaalissa hävinneen Bernie Sandersin vahingoksi. Tiedot käyvät ilmi hänen uudesta kirjastaan, joka ilmestyy ensi viikolla.

Brazile väittää kirjassaan, että Clintonin kampanja otti puolueen rahavirtoja myöten käytännössä hallintaansa lähes vuosi ennen esivaaliprosessin päätöstä. Brazile on myös toiminut uutiskanava CNN:n poliittisena kommentaattorina.

Demokraattipuoleen johtohahmoihin kuuluva senaattori Elizabeth Warren pitää skandaalia erittäin vakavana puolueen uskottavuudelle. Hän vaatii puolueen nykyistä johtajaa Tom Pereziä selvittämään tapahtuneen Sandersin ja kaikkien osallisten kanssa.

Hillary Clinton itse on sen sijaan julkisesti viimein myöntänyt, että hänen kampanjansa rahoitti Trumpia koskevan ns. törkyraportin (dossier) laatimista. Raportin on kerrottu maksaneen useita miljoonia dollareita.

Raportti tilattiin Fusion GPS -yrityksen kautta. Sen toteutti entinen brittien tiedustelupalvelun MI6:n agentti Christopher Steele. Tällä oli yhteyksiä Venäjän tiedustelupalvelun FSB:n agentteihin. 

Tämä tapahtui kesällä 2016 sen jälkeen kun varmistui, että Trump nimetään republikaanien presidenttiehdokkaaksi. Törkyraportin tilasivat alkujaan esivaalivaiheessa eräät Trumpia vastustaneet republikaanipoliitikot.

Republikaanisenaattori John McCainin kerrotaan myöntäneen, että hän toimitti törkyraportin liittovaltion poliisin FBI:n silloiselle johtajalle James Comeylle. McCain ei kuitenkaan ole vastannut kysymykseen, mistä hän itse sai raportin käsiinsä.

Kongressin edustajainhuoneen puhemies Paul Rayan (rep.) on pyytänyt liittovaltion poliisia luovuttamaan kopion törkyraportista lainlaatijoille. FBI on kuitenkin torjunut pyynnön. Puhemies Rayan on pitänyt ratkaisua maan perustuslain vastaisena. Sittemmin FBI lupasi toimittaa tietoja.

YLE on uutisoinut näyttävästi erikoistutkija Robert Muellerin ensimmäisistä pidätyksistä, jotka liittyvät hänen johtamaansa rikostutkintaan. Trumpin entistä kampanjapäällikköä Paul Manafortia ja tämän liikekumppania vastaan nostetut syytteet eivät kuitenkaan liity vaalikampanjaan vaan vuosia sitä edeltävään aikaan. Lisäksi on pidätetty kampanjan vapaaehtoistyöntekijä George Papadopoulos, koska hänen todettiin valehdelleen poliisille yhteydenpidostaan venäläisten kanssa.

Mueller on entinen FBI:n johtaja, jonka on määrä selvittää Trumpin kampanjan väitettyä salaliittoa Venäjän hallituksen kanssa. Presidentti Trump on toistuvasti kiistänyt väitteet, joiden mukaan hänen kampanjansa olisi syyllistynyt laittomaan vehkeilyyn Venäjän kanssa. Presidentti Barack Obaman hallinnon aikainen tiedustelujohtaja James Clapper on myös ilmoittanut, että tiedusteluviranomaisilla ei ole mitään todisteita väitetystä Trumpin ja venäläisten välisestä vehkeilystä.

Yhtään todistetta siitä, että Trumpin kampanja olisi lainvastaisesti vehkeillyt venäläisten kanssa, ei tähän päivään mennessä ole osoitettu. Sen sijaan on käynyt ilmi, että Clintonin kampanja on peukaloinut demokraattien esivaaliprosessia ja rahoittanut raporttia, jolla venäläisiltä hankittiin tietoja Trumpia vastaan. Näyttää siltä, että näitä tietoja on Clintonin hävittyä presidentinvaalin ryhdytty käyttämään istuvaa presidenttiä vastaan.

Ilmeisistä tosiasioista huolimatta YLE uutisoi Yhdysvaltain tapahtumista ikään kuin itsestäänselvyytenä, että presidentti Trump olisi syyllistynyt tämän poliittisten vastustajien väitteiden mukaisesti salaliittoon. Ulkopoliittisen instituutin (UPI) ohjelmajohtaja Mika Aaltola on asiantuntijalausunnoissaan täysin kritiikittömästi tukenut tätä käsitystä. Valtionmedian tiedonvälitys on ollut yksipuolista ja suomalaisia manipuloivaa.

Valtiollinen YLE ja valtiollinen UPI eivät näytä oppineen yhtään mitään presidentinvaalien aikaisesta epäonnistumisestaan. Ohjelmanjohtaja erehtyi arvioissaan ja YLE uutisoinnissaan täydellisesti.

Yksipuolisten ja harhaanjohtavien tietojen levittäminen tapahtuu julkisin varoin mutta vastoin YLE-lain ykkösvelvoitetta erityisesti: 1) tukea kansanvaltaa ... tarjoamalla monipuolisia tietoja.

Yksipuolisten ja harhaanjohtavien tietojen levittäjillä ei ole tulosvastuuta, ei rikosvastuuta eikä poliittista vastuuta – paitsi politrukkien viralliselle ideologialle tietysti. Toimintamalli on aivan sama kuin sosialistisissa niin sanotuissa kansantasavalloissa.

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja

Former DNC chair torches Clinton in new book. By Dan Merica and Maegan Vazquez, CNN. Updated 0315 GMT (1115 HKT) November 3, 2017.

Warren agrees that 2016 Democratic primary was rigged for Clinton. By Brandon Carter. The Hill  - 11/02/17 04:59 PM EDT.

How one word from Elizabeth Warren exposed the massive split in the Democratic Party. Analysis by Chris Cillizza, CNN Editor-at-large. Updated 0116 GMT (0916 HKT) November 3, 2017.

Inside Hillary Clinton’s Secret Takeover of the DNC. By DONNA BRAZILE. Politico. November 02, 2017.

Charles Hurt: Clintons Now Involved in 3 'Watergate-Level' Scandals. As seen on Special Report with Bret Baier. Fox News. Nov 2, 2017.

Rep. DeSantis: ‘We Know Now Without a Shadow of a Doubt’ Hillary and Democrats Colluded with Russia by Dan Riehl. The Breitbart News 2 Nov 2017 Washington, DC

Hillary Clinton defends funding anti-Trump dossier in late-night interview. By Karma Allen. ABC News. Nov 2, 2017, 5:40 AM ET.

Hillary Clinton DEFENDS paying for the Steele dossier into Trump and says it's not the same as working with Russians to influence the election. By Chris Pleasance for MailOnline. The Daily Mail. Published: 10:02 GMT, 2 November 2017 | Updated: 13:29 GMT, 2 November 2017 .

Clinton lawyer kept Russian dossier project closely held. By Michael Kranish. The Washington Post. October 27, 2017.

Clinton campaign, DNC paid for research that led to Russia dossierBy Adam Entous, Devlin Barrett and Rosalind S. Helderman. The Washington Post. October 24, 2017.

Paul Ryan accuses FBI, DOJ of stonewalling Congress on Trump dossier. By Sally Persons - The Washington Times - Wednesday, October 25, 2017 .

McCain gave dossier containing 'sensitive information' to FBI. By Max Greenwood - The Hill. 01/11/17 09:59 AM EST.

John McCain Won’t Say Whether He Knew He Was Handing Clinton-Funded Russia Dossier to FBI by Aaron Klein. The Breitbart News 25 Oct 2017.

James Clapper: Still no evidence of any Russian collusion with Trump campaign by Todd Shepherd. The Washington Examiner | May 8, 2017, 3:36 PM.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Laittaisit edes puolenkymmentä linkkiä. Tulee seurattua useita USA-kanavia päivittäin, mutta ilmeisesti "vääriä". Jos skandaalit kuohuttaa niin pitäisi kuohua myös mediassa.

Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta

Googleta esim: Fox news sielä kyllä löytyy kommunisti Cilintonin rikokoset, joista Suomen valhemediat ovat hiiren hiljaa... En ole aikoihin enää luottanut Suomen valtavalhemedioihin..

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä
Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta Vastaus kommenttiin #9

http://fxn.ws/2zkzCuK tuossa on ainakin yksi linkki.. nähdään ketkä 8n oikeasti vehkeillyt Putinin kanssa.. Itte Obama ja Clinton taitaa olla pississä..

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#6. Foxilla on käsitelty näitä aika paljonkin. Jos haluaa sen toisenkin näkökulman Trump-uutisointiin, Fox täydentää vasemmistoliberaalin median välittämää kuvaa hyvin. Harwardin yliopiston mediatutkimuksissa Foxin Trump-uutisointi on todettu tasapuolisimmaksi: myönteistä ja kielteistä Trump-uutista melkein yhtä paljon. Vasemmistoliberaalin median Trump-uutisointi on lähes yksinomaan kielteistä. YLE on tästä hyvä esimerkki.

Lisäsin lähdetietoihin kuitenkin uutislinkkejä aika paljon muista medioista. Foxilla kommentoidaan aika paljon uutisia, jotka alkujaan on julkaistu jossain muualla.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #31

Onko uutisoinnin tasapuolisuus, myönteisiä ja kielteisiä uutisia suunnilleen yhtä paljon, spesifisti Trumpia koskevan uutisoinnin tavoiteltava periaate? Vai onko se uutisoinnin yleisesti tavoiteltava periaate riippumatta uutisoitavasta toimijasta?

Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta Vastaus kommenttiin #32

Ylen ja muu Suomen ulostemedia on todellakin puolensa näyttänyt, teidän täytyy nyt vaan hyvksyä että Trump usan pressa.. Katotaan nyt vaan rauhassa miten nämä Killaryn ja Obaman törkeät rikokset paljastuu..,mistä olet saanut tietoosi että trump vetää hotaa? Onko ylen erikoisasiantuntija Jessika aro antanut asiantuntija vinkkejä? On meinaan asiantuntija.. ainaki siltä puoleleta...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #39

Taisit vahingossa kommentoida tasapuolisen uutisoinnin yleisiä periaatteita koskevaa viestiä #32.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #32

#32. Joku voi tyytyä siihen että uutisointi hyvin yksipuolista eli uutisoidaan vain kielteisesti. Itseäni sellainen uutisointi ei tyydytä. Asioilla kun tuppaa olemaan se kuuluisa toinenkin puolensa. Valtionmedian kohdalla yksipuolisuus sotii myös sen lakisääteistä tehtävää vastaan.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #48

Pitäiskö Ylen toimia kuten Fox, suunnilleen yhtä paljon myönteisiä kuin kielteisiäkin uutisia Trumpista?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #48

" Foxin Trump-uutisointi on todettu tasapuolisimmaksi: myönteistä ja kielteistä Trump-uutista melkein yhtä paljon"
Pitäisikö Ylen jättää kertomatta kielteisiä uutisia, jotta siten voitaisiin saada myönteisiä ja kielteisiä uutisia melkein yhtä paljon? Vai pitäisikö Ylen keksiä myönteisiä uutisia tasapainon saavuttamiseksi?

Tuo Foxin tasapainoinen uutisointi on siinä mielessä aika erikoinen, että tosielämässä ei synny myönteisiä ja kielteisiä tapahtumia suunnilleen 50%-50% niin, että niistä tulee uutisia. Uutinen jo nimenä kertoo, että jotain uutta tietoa saatavilla. Kyse on silloin jostain tavallisesta poikkeavasta. Matti Rönkä kertoi TV:ssä uutisen luonteesta, miksi uutiset ovat yleensä negatiivisia? Siksi, että silloin asiat yleisesti ottaen ovat suhteellisen hyvin. Silloin kun myönteiset asiat alkavat olla uutisia, asiat ovat huonolla tolalla. Kyllähän Trumpista voi löytää myönteisiä asioita ja uutisoida ne tyyliin: "Tämän aamupäivän aikana presidentti Trump ei joutunut sanaharkkaan kenenkään kanssa." Valitettavasti tämä esimerkki täyttää jo uutisen kriteerin, se kertoo jostain tavallisesta poikkeavasta.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #55

#55. Yleisesti ottaen on toki niin että uutisointi maailmantapahtumista on negatiivisesti painottunutta. Mutta nyt onkin kysymys yhtä henkilöä, USA:n presidentti Trumpia koskevasta uutisoinnista, joka on vääristynyt erittäin yksipuoliseksi. Vääristymä korostuu kun vertaa sitä esim. siihen miten hänen edeltäjästään Obamasta uutisointiin.

Kysymys on uutismedian poliittisoitumisesta ja rappeutumisesta - ts. siitä, ettei tyydytä raportoimaan asioista tasapuolisesti vaan valitaan uutisoitavista asioista vain ne jotka sopivat poliittiseen agendaan. Niistä jotka eivät siihen sovi, vaetaan. Tähän liittyy yleensä myös se, että faktat ja mielipiteet menevät vähemmän iloisesti sekaisin.

Tiedonvälittäjästä on tullut poliittinen toimija ja mielipiteenmuokkaaja. Näin toimiessaan media nakertaa omaa uskottavuuttaan ja sitä tehtävää mikä sillä länsimaisessa demokratiassa on ollut.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #58

Obamaa kyllä kritisoitiin. Muun muassa Fox oli tukkanuottasilla Obaman kanssa. Obamaa ei kuitenkaan kritisoitu samoin kuin Trumpia, koska Obama ei möläytellyt kuten Trump. Obamalla oli toki siinä mielessä hyvä lähtökohta omalle presidenttiydelleen, koska hänellä oli edeltäjänään Bush junior, joka ei ole aikamme suuria ajattelijoita. Toisaalta nyt Bush junior vaikuttaa älyköltä nykyiseen presidenttiin verrattuna.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #59

#59. Juurihan esitin Foxin esimerkkinä tasapuolisesta Trump-uutisoinnista. Fox kelpaa myös esimerkkinä siitä että se uutisoi Obaman toimista kriittisesti kun muu valtamedia silitti häntä. Itse asiassa eräät liberaalivasemmistolaisen valtamedian toimitajat ovat avoimesti myöntäneet sen että Obaman kohdalla he luopuivat kriittisyydestään ja sen sijasta tukivat häntä. Dekadenssi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #61

"Vääristymä korostuu kun vertaa sitä esim. siihen miten hänen edeltäjästään Obamasta uutisointiin."
Fox ei siis kuulu vääristyneen median piiriin kun se uutisoi tasapainoisesti Obamaa kritisoiden ja myötäsukaisesti Trumpista. OK.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Fox on niin oikeistolainen ja värittynyt kanava, että kokoomuslainenkin punastuu sitä katsoessaan.

Trumpin läheiset tukijoukot ovat asioineet venäläisten kanssa tilanteissa, joissa vaikuttimia on syytä epäillä. Syytteitä tai edes julkisia epäilyjä ei taatusti ole nostettu kevyillä näytöillä. Vallassa olevan presidentin ja tämän esikunnan haastaminen ei ole mikään harmiton kokeilu, josta kukaan selviää vähällä, jos näyttöjä ei ole.

Jenkkien imago on siinä määrin kärsinyt Trumpin sekoiluista, ettei tilannetta haluttaisi maan maineen vuoksi vielä pahentaa maanpetoksella. On siksi hyvin todennäköistä, että syytteitä ei viedä pidemmälle, jos Trump joutuu myös tulilinjalle. Asiat unohdetaan.

On vaikea käsittää miten Trumpin kaltainen henkilö voi vielä olla USAn presidentti. Hänhän on persoonaltaan selkeästi häiriintynyt, impulsiivinen epälooginen möläyttelijä ja öykkäri. Ei mitään valtiomiesainesta edes käytökseltään. Hänen käytöksensä jo ennen presidenttikautta tekee helpoksi uskoa, ettei hän ole karttanut mitään keinoja pärjätäkseen vaaleissa ja virassaan.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #53

#53. Kiitos kommentista.

"Fox on niin oikeistolainen ja värittynyt kanava, että kokoomuslainenkin punastuu sitä katsoessaan."

Mutta saattaisiko tämä johtua niinkin yksinkertaisesta syystä, ettei nykykokoomus ole erityisen oikeistolainen puolue?

"Trumpin läheiset tukijoukot ovat asioineet venäläisten kanssa tilanteissa, joissa vaikuttimia on syytä epäillä."

- Mahdollisesti, mutta tapaamisissa sinänsä ei ole mitään laitonta. Se kuitenkin TIEDETÄÄN, että Clintonin läheiset tukijoukot ovat tilanneet Trumpin mustamaalaamiseksi törkyraportin, jonka jäljet johtavat Venäjän salaiseen palveluun. Raportista jonka tietojen todenperäisyys on vähintään kyseenalainen hinnaksi on kerrottu 9 miljoonaa dollaria.

"Syytteitä tai edes julkisia epäilyjä ei taatusti ole nostettu kevyillä näytöillä. Vallassa olevan presidentin ja tämän esikunnan haastaminen ei ole mikään harmiton kokeilu, josta kukaan selviää vähällä, jos näyttöjä ei ole."

- Trumpin kampaanjaan kohdistuva tutkinta vaikuttaa poliittiselta. Normaalisti rikostutkinta aloitetaan siitä, että on tapahtunut rikos. Tässä tapauksessa ei ole osoitettu mikä on se rikos. Se on selvää että Muelleriin kohdistuu kova paine saada jotain aikaan. Ilmeisesti sen takia epäillyt rikkeet oli kaivettava vuosien takaa kampanjapäällikön tekemisistä, että niillä voitaisiin kiristää häneltä sellaisia tietoja joilla presidenttiä vastaan voitaisin nostaa syyte.

"Jenkkien imago on siinä määrin kärsinyt Trumpin sekoiluista, ettei tilannetta haluttaisi maan maineen vuoksi vielä pahentaa maanpetoksella. On siksi hyvin todennäköistä, että syytteitä ei viedä pidemmälle, jos Trump joutuu myös tulilinjalle. Asiat unohdetaan."

- Ei ainoastaan imago vaan presidentin asema on kärsinyt. Arvioni mukaan tämä palvelee Venäjän tarkoitusperiä: hajoita ja hallitse! Käsitykseni mukaan sillä, että Clinton tilasi törkyraportin (dossier), Kreml pääsi levittämään disinformaatiota joka on horjuttanut demokraattisesti valitun presidentin legitimiteettiä hämmästyttävässä määrin. Clinton katkeruus ja Washingtonin valtaeliitin pelko asemastaan on niin syvää, ettei tahdota nähdä sitä miten tämä horjuttaa USA:n kansainvälistä asemaa ja palvelee Venäjää. Sen takia on ilmeistä että vihan ohjaamana presidenttiä vastaan nostetaan syyte jos vain jotain perusteita jostain saada siihen kaivettua.

"On vaikea käsittää miten Trumpin kaltainen henkilö voi vielä olla USAn presidentti. Hänhän on persoonaltaan selkeästi häiriintynyt, impulsiivinen epälooginen möläyttelijä ja öykkäri. Ei mitään valtiomiesainesta edes käytökseltään. Hänen käytöksensä jo ennen presidenttikautta tekee helpoksi uskoa, ettei hän ole karttanut mitään keinoja pärjätäkseen vaaleissa ja virassaan."

- Trump ei ole Washingtonin poliittisen eliitin kasvattama poliitikko. Hän itsensä kanssa sinut oleva liikemies, joka on sekä poliittisesti että taloudellisesta eliitistä riippumaton. Mielestäni hän on impulsiivinen, suurpiirtinen ja aika mahtipontinenkin sekä itseään korostava persoonallisuus, mutta myös nopeaälyinen, välitön ja empatiakykyinen sekä erittäin isänmaallinen.

Trump on presidentti, koska amerikkalaiset ovat valinneet presidentikseen hänet eivätkä Hillary Clintonia. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Joidenkin mielestä länsimainen demokratia ehkä on aikansa elänyt. Amerikkalainen vasemmistoliberaali valtamedia yritti kaikkensa, ettei Trumpia olisi valittu. Sen kautta myös Suomeen on välittynyt ja välittyy hänestä kuva joka on poliittisten vastustajien piirtämä karrikatyyri. Se että valtamedia onnistuu manipuloimaan näin voimakkaasti ja laajasti ihmisten mielikuvia, on mielestäni aika pelottavaa.

Mielestäni tämä on vakava uhka länsimaiselle demokratialle. Kannustan sen takia aktiiviseen kansalaisuuteen ja lähdekriittisyyteen sekä käyttämään monipuolisesti eri uutislähteitä laajemman kokonaiskuvan muodostamiseksi.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#1. OK. Asiallinen pyyntö! Lisäsin muutaman uutislinkin. Eivät ehkä parhaita. Systemaattisesti, jos niitä listaisi, tulisi ehkä valita se ensimmäinen media missä asiasta uutisoitu...

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Koska Clinton ei ole USA:n presidentti ja Sanders on liian vasemmistolainen YLE:n tai HS:n kaltaisille porvariston tiedotusvälineille, jotta hänen syrjiminen herättäisi sääliä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Yle uutisoi Trumpin olevan kuohuksissaan, koska hänen nimittämänsä oikeusministeri Jeff Sessions ei ole ryhtynyt ajojahtiin Hillary Clintonin suhteen. Sessions oli Trumpin ensimmäinen tukija presidentiksi mutta on nyttemmin tullut järkiinsä ja jättää Trumpin möyhäämisen sille kuuluvaan arvoonsa.

"Trump lähetti tänään perjantaina lähes kymmenen twiittiä, joissa hän hyökkäsi demokraattipuolueen kimppuun ja patisti oikeusministeriötä tutkimaan Hillary Clintonin tekemisiä.

Kun toimittaja kysyi, aikooko Trump erottaa oikeusministeri Jeff Sessionsin, jos tämä ei määrää demokraatteihin kohdistuvaa tutkintaa, Trump vastasi, "en tiedä"."
https://yle.fi/uutiset/3-9916487

USA:ssa hotapulverilla käyvän höppänän twiitit kuohuttavat häntä itseään ja äärioikeistoa, Suomessakin tämä kuohuttaa Trumpille uskollisia ääriaineksia.

Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta

http://fxn.ws/2zkzCuK... tuossa nähdään ketkä sielä rikollisia oikeaati on..valhemedia yle ei tommisista uutisoi,..

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#3. Trump ei ole poliittisen järjestelmän kasvattama poliitikko eikä haluakaan olla. Sen ymmärtäminen, ettei häntä saa ahdettua siihen muottiin, näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa valtaeliittiin samastuvalle valtamedialle.

Washingtonin valtaeliitti kokee Trumpin uhkaksi asemalleen. Tämä oli presidentinvaalien peruasetelma. Hänen presidenttiyttään ja USA:n tapahtumia kannattaisi arvioida tästä näkökulmasta.

Mainituista syistä johtuen Trump toimii varsin epäsovinnaisella tavalla. Mutta äärioikeistolainen hän ei missään tapauksessa ole.

Sessions vaikuttaa kelpo tyypiltä. Mutta kieltämättä ihmetyttää, miksei oikeusministeriö ole ryhtynyt selvittämään Clintonin toimia.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Sessions vaikuttaa kelpo tyypiltä. Mutta kieltämättä ihmetyttää, miksei oikeusministeriö ole ryhtynyt selvittämään Clintonin toimia."

Tutkintakynnys ei ylity.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Clintonin vaalikampanjointiin kuului myös väkivaltaisuuksien järjestäminen Trumpin vaalitilaisuuksissa..

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Yhdysvaltain puolustusministeri tulee vierailulle Suomeen.

MTV3 otsikoi asian: "Yhdysvaltain puolustusministeri "Mad Dog" Mattis saapuu Suomeen".

Silloin, kun toimittajien asenne paistaa läpi jo otsikoista, on median luotettavuus saavuttanut jonkinlaisen paikallisen minimin. YLE:n, MTV3:n ja muiden ääritorvien uutisointi kannattaa sivuuttaa päättäväisesti ja järkähtämättä, joka päivä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Mitäs ihmettä tuossa on toimittajien asenteesta kertovaa? Sekö, että he käyttävät samaa lempinimeä kuin Trump, joka twiittasi aikoinaan mm.: "General James 'Mad Dog' Mattis, who is being considered for Secretary of Defense, was very impressive yesterday"?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Lähtökohtaisesti ihmisten nimet pitää kirjoittaa uutisissa oikein. Jos joku käyttää henkilöstä omassa viestinnässään lisänimiä, ei se automaattisesti anna toimittajille vapautta peesata (valikoivasti). Jos Hillary Clinton vierailisi Suomessa ja joku aviisi otsikossa lisäisi hänen nimeensä jonkun Presidentti Trump:n antaman lempinimen, millainen meteli siitä syntyisi? Kaksoisstandardit ovat /c:stä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #21

Ihanko vakavissasi esität, ettet tajua sitä eroa, mikä on lempinimellä, jota Trump käytti kiittävässä kommentissaan Mattisista, ja niillä nimityksillä, joita hän on käyttänyt vastustajastaan?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #26

Pahoittelen hidasta responssia.
Esitit Olli validin kommentin. Esimerkkini oli kohtuullisen huonosti valittu.

Itse asiassa pitää nähdä hyvänä se asia, että vielä vuosi sitten hysteerisenä rääkynyt MTV3 on ottanut sävyisemmän asenteen, ja voi puhtaasti positiivisella painolla toistaa Presidentti Trump:n lanseeramia lempinimiä kolleegoistaan. Kerrassaan upeaa.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Mielenkiintoista.

Kirjamessuilla törmäsin muutaman kerran Trumpin ja brexitin sekä näitä äänestäneiden - voi sanoa - herjaamiseen, tunnettujen messupuhujien toimesta (mm. Sixten Korkman).

Olkoon oikea näkemys ja "totuus" mikä tahansa, mutta yksipuolista mielipidemuokkausta esiintyy Suomessa paljon. Myös Espanjan keskusvallan puolustelu UPIn ja Helsingin yliopiston tutkijoiden toimesta vähintäänkin epäilyttää.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Hyvä, että lähteitä ilmaantui. Laitan alle tuoreen linkin, jossa mielestäni tuodaan esille se, miksi Trumpin toiveisiin on vaikea vastata. Meneillään on molempien puolueiden myötävaikutuksella valittu selvitysmies Mueller tutkimusryhmänsä kanssa. Hänellä on laaja tuki ja luottamus. Ei suomalaiset sen enempää kuin saksalaiset, brittiläiset ja ranskalaiset valtalehdetkään lähde juoksemaan ja toistamaan erilaisia salaliittoteorioita ja esim. mitä Breitbart News julkaisee. Kylmä tosiasia on että Trumpin kannatus meni taas muutama päivä sitten alimmalle tasolleen ja alkaa lähestyä 30%:a. Siitä ei ole eurooppalaiset mediat vastuussa vaikka mahdollisesti uutisoivat mahtimiehen menestystarinasta USA:n presidenttinä.

Vielä yksi huomio. Muellerin porukan ensisijainen tehtävä on selvittää vaikuttiko tai yrittikö Venäjä vaikuttaa presindentin vaaleihin ja horjuttaa demokraattista järjestelmää. Sille seikalle alkaa löytyä yhä enemmän ja enemmän perusteita. Se onko ne tapahtuneet Trumpin tai Clintonin tietämättä, on sitten toinen juttu. Se tässä on se ylivoimaisesti suurin kysymys. Yrittikö vieras valtio vaikuttaa?

https://www.politico.com/story/2017/11/03/trump-ju...

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#8. Näkisin niin, että Robert Muellerin johtama tutkinta on pohjimmiltaan poliittinen. Fokus on väitetyssä Trumpin salaliitossa Venäjän kanssa. Tavoitteena on hänen panemisensa viralta.

Lähtökohta tälle on se, että Washingtonin valtaeliitti kokee Trumpin uhkaksi asemalleen. Tämä oli myös presidentinvaalien peruasetelma.

Nähdäkseni on selvää, että Venäjä on vaikuttanut vaaleihin ja vaikuttaa USA:n politiikkaan edelleen. Amerikkalaiset ovat itse antaneet venäläisille aseet tähän. Kreml on hyödyntänyt valtataistelua ja syöttänyt disinformaatiota, mikä aiheuttaa ristiriitoja.

Näin on tapahtunut ainakin Clintonin kautta (dossier), kuten uutistiedot osoittavat, mutta mahdollisesti myös Trumpin kautta. Hajoita ja hallitse! Mielestäni Venäjä on onnistunut pelottavan hyvin tavoitteessaan horjuttaa tällä tavoin USA:n demokraattista järjestelmää ja presidentin asemaa.

Odotan, että saamme tietää mitä tuo törkyraportti (dossier) pitää sisällään ja miten USA:n tiedusteluviranomaiset mahdollisesti ovat sitä käyttäneet. Epäillään, että siihen perustuvia tietoja olisi käytetty perusteena Trumpin kampanjaväkeen kohdistuneen FISA-vakoiluoikeuksien saamiseksi sekä tietojen vuotamiseen medialle.

Muellerin johtama tutkinta näitä tuskin selvittää. Todennäköisintä lienee se, että asiat tulevat päivänvaloon kongressin tiedustelukomitean sekä median tutkivan journalismin kautta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ehkä kuitenkin presidentin seuraaminen on tärkeämpää, kuin presidenttiehdokkaan.

Fox-news on vähän samaa tasoa tietojen oikeellisuudesra, kuin mv-lehti Suomessa.

Tuon seniilin presidentin aika lähestyy pikkuhiljaa onneksi loppuaan, vain m.33% amerikkalaisista enää kannattaa häntä, ja taitaapa tuo tutkinta edelleen vähentää arvostusta.

Mitäänhän hän ei ole pystynyt tekemään, kaikki lupaukset ovat osoittautuneet pötypuheeksi.

Suomesta köytyy vielä muutamia älykääpiöitä, jotka tuota hölmöä kannattavat, se on mielenkiintoista, miten joku voi pitää Trumppia jollain lailla hyvänä presidenttinä. No twitter on iloinen ja tietysti lehdistö, sillä hauskaa kerrottavaa riittää viikottain.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Älä viitsi vedota mielipidemittaustulokseen. Kas kun vasta Ranskaan valitun presidentti Macronin kannatuskin rämpii mittauksen mukaan noin 30 prosentin tienollaa.

https://www.thelocal.fr/20170904/macrons-popularit...

Joten ei mene Euroopan johtajallakaan paremmin kansalaistensa silmissä. Miksi ylipäänsä olemme kiinnostuneita USAn presidentin kannatuslukemista? nemmän olen huolissani eurooppalaisten johtajien kannatuksesta maan kansalaisten silmissä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Päämaali on tietenkin vaikuttaa suomalaisten mielipiteisiin kotimaan politiikassa. Sopivat uutiset ja moraalipaniikit valitaan tätä tavoitetta silmällä pitäen.

Ylen kommentaattoreina radiossa vierailevaat säännöllisesti esim Patomäki ja Teivainen. Onhan siellä tietysti muitakin, mutta ei kannata henekä pidätellä näiden kavereiden mielipiteistä. Enää ei ihan hehkuteta Venetzuelan sosialismia, mutta unohtuu mainita tuo sosialismi nykyisten tapahtumin yhteydessä usein.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Ritala taas omalla tasollaan. Hän tietää ja muut ovat "seniilejä" ja "älykääpiöitä".

Kun perusteet ovat (aina) samat, kannattaako ylipäänsä ottaa osaa mihinkään debattiin?

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#11. Ei kai kaima vain trollaa...?

Fox on laatumedia, jollaista kaipaisi Suomessakin. Pesee mennen tullen esim. Maikkarin joka periaatteessa voisi ehkä jotain vastaavaa.

Jos on seurannut lähinnä pelkästään suomalaista valtamediaa, sieltä tuskin voi muunlaisia päätelmiä Trumpista ja hänen vaalilupaustensa toteutumisesta tehdä kuin kaima tekee.

Trump lupasi tuhota ISIS-kalifaatin, mikä käytännössä on jo toteutunut. Hän lupasi rakennuttaa aidan Meksikon rajalle ja senkin rakentaminen on aloitettu. Trump lupasi vahvistaa Amerikan teollisuutta ja taloutta purkamalla sääntelyä. Näin on tapahtunut, BKT kasvaa noin 3 % vauhdilla ja uusia työpaikkoja syntyy. Hän lupasi vahvistaa kotimarkkinoita ja alentaa veroja. Vireillä on massiivinen verovähennyssuunnitelma. Jne. jne.

Se, missä Trump ja republikaanit ovat epäonnistuneet, koskee Obamacaren korjaamista ja korvaamista paremmalla. Tätä todennäköisesti yritetään vielä. Obamacare lienee vakuutusyhtiöille melkoinen rahasampo, josta ne eivät mielellään luopuisi...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Hän lupasi rakennuttaa aidan Meksikon rajalle ja senkin rakentaminen on aloitettu."

Onko Trump saanut Meksikon kustantamaan aidan rakentamisen? Sehän oli myös Trumpin tekemä lupaus.

Muslimien maahantulokielto ei ole sujunut ihan ongelmitta.

"Tätä todennäköisesti yritetään vielä. Obamacare lienee vakuutusyhtiöille melkoinen rahasampo, josta ne eivät mielellään luopuisi..."

Trump on kai sitten muuttamassa terveydenhuollon suuntaa Pohjoismaiden mallin mukaiseksi, jossa terveydenhuoltoa rahoitetaan verovaroin. Tämä kuulostaa aika sosialidemokraattiselta mallilta....

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #47

#47. Heh heh heh... Odotatko tosiaan että Meksikon presidentti hymyssä suin rintarottingilla toitottaisi kaikelle maailmalle: jippii, mepä maksammekin tämän muurin...?

Maahantulokiellon kohdalla ilmeni vastahankaisuutta mikä nakertaa oikeusvaltioperiaatetta. Amerikkalaisen vasemmiston taholla kun ei oikein kunnioiteta demokratiaa ja vaalitulosta, jos se ei miellytä. Maassa tuntuu olevan legitimiteettiongelma kun laki sovelletaan poliittisin perustein eikä se ole kaikille sama. Länsimaiden rappiota, jonka vakavuutta ei kai haluttaisi oikein myöntää...

Eipä sitä ole sote-uudistusta Suomessakaan saatu aikaan vaikka vuosikausia on väännetty... ;)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #49

Kysyin sinulta mikäli Trump on saanut Meksikon maksamaan muurin rakentamisen. Odotan vastaustasi.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #51

#51. En ole selvänäkijä, enkä USA:n presidentti. =)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #57

Sen takia tuossa kyselin, koska aiemmassa kommentissasi luettelit Trumpin tekemien vaalilupausten toteutumia. Yksi näistä raflaavammista oli tuo muurin rakentaminen siten, että Trump maksattaa kulut Meksikolla. Nyt taisi sitten käydäkin niin, että muuria rakennetaan ja Meksiko ei tietenkään sitä maksa. Tämähän oli yleisen elämänkokemuksen perusteella aika ilmeistä jo silloin kun Trump vaalilupaustaan antoi. En tiedä kuinka sinä arvioit asiaa mutta minusta vain ääliö antaa moisen lupauksen, toiset ääliöt ottavat sen todesta ja äänestävät tällaisen lupauksen antajaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eniten ihmettelen sitä, miksi ylipäänsä YLE jatkuvasti uustisoi, ja uutisoi miten haluaa, USA:n presidenttiin kohdistuvaa uutista. Tuoko on meillä kansalaisille sitä tärkeintä uutisantia ja vieläpä väritettynä uutisoituna? Eikös YLRn ainakin olisi paljon suuremmalla mielenkiinnolla uutisoitava EU:ssa tapahtuneista Suomea koskettavista asioista. Käytettävä USA:n uutisointiin käytetty aika meille tärkeimpään uutisointiin ja ilman väritystä. Mutta pystyykö YLE tuohon? Minä en valitettavasti usko näin käyvän, joten ylepakkovero olisi poistettava ja muutettava maksukortin taakse, sillä YLEn tarjonta ei ole pakkoveron väärti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siksi koska koomikkoja on aina kiva seurata, eipä paljon huvittavampaa ilmestystä ole tällä hetkellä minkään maan johdossa, tai no ehkäpä Mugabe ja Kim Jong-un, siinä on pari muuta saman kategorian herraa, kuin Trump.

Ylestä riittää puhuttavaa, ja kummasti se yle on aina tietyn piirin hampaissa, mulle nämä valtamediat riittävät, toisille riittää vain fox-news ja mv-lehti. Mutta demokratiassa on hienoa, että on valinnanvaraa.

Eduskunta päättää ylen rahoituksesta, joten vaaleilla voi siihenkin vaikuttaa, tällä hetkellä ei sellaisia puolueita näy galluppien mukaan olevan, jotka nykylinjaa muuttaisivat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

petterillä on hieman ahdas uutisvirta sanomisensa pohjalla, kun kertoo siitä näin ".....mulle nämä valtamediat riittävät, toisille riittää vain fox-news ja mv-lehti." Nyt en ihmettelekään kirjoittamaasi laisinkaan. ;)

En todellakaan itse tyydy noin vähään uutisantiin vaan kyllä täytyy pitää pohjana laajemmalla kerrotut totuudet, joista osa väritettynä ja osa sitä totuuteen pohjaavaa uutisointia. Pitää osata vain itse päätellä se kuka antaa oikean tiedon tapahtumista. YLE se ei ainakaan ole ensimmäinen johon itse luottaisin. Eikä tarvitse meikäläisen turvautua mainitsemiisi lähteisiin vaan tietoa on kyllä paljon hyvin paljon saatavissa eri lähteistä samoista asioista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #16

Juu, mulle tosiaan riittää Suomen asioissa yle, hesari, suomen kuvalehti jne. sitte kun mä tartten jotain erikoista tietoa ulkomailta, luen paljon brittien uutissivuja.

Viihdetarkoituksessa, ilta-sanomat ja iltalehti, ja jos haluan nauraa, niin sitten suomen uutiset ja kansan uutiset.

Eikös ole hyvä, että on valinnanvaraa nykyään, Suomen asiat nyt käsitetellään Suomalaisissa tiedotusvälineissä, maailmanpolitiikka on eri asia.

Valtaosa kuitenkin luottaa ja lukee noita suurimpia medioita, eikä mitään kauheaa pelkoa vääristelystä ole herännyt, tämä valtamedian pelko koskee pientä piiriä suomalaisista, ja se näkyy myös sitten myös puoluekanntuksissa ja gallupeissa.

Mihinkään valtavaan median salaliittoon eivät juuri ketään usko, se on niitä ''fakenews'' Trumpin tyhmiä heittoja ne.

Knippe Jonisson Vastaus kommenttiin #19

Ongelmananne lienee kuitenkin se että suomalainen media käyttää lähteinään samoja uutiskanavia ja maakuntalehdistö referoi isoimpien suomalaisten uutisia. Media on myöntänyt itsekin ettei heil ole enää aikaa tarkistaa uutislähteidensä uutisten luotettavuutta. Ja kun lisätään vielä toumittajat joiden oma kritiikottömyys ja tietämys on tasolla ettei erota usan ja englannin billion sanan eroa niin ei se ainakaan lisää luotettavuutta. Ja moni lehti vielä siteeraa Saarikoskien usa kolumneja uutisina.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Koko Clintonin rikollisklaanin pitäisi jo olla posessa. Näyttää siltä, ettei Usassa rikkaat /poliitikot saa rikoksistaan mitään rangaistuksia. Sietäisivät hävetä jos moiseen edes kykenevät.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Eivät vankilat riittäisi USA:ssa eikä Suomessakaan jos "nenoset" pääsisivät valtaan.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Jos vaivautuu tekemään vaikka kerran viikossa katsauksen useamman maan valtalehtiin, huomaa nopeasti kuinka vähän loppujen lopuksi suomalaiset valtamediat kykenevät (tai paremminkin haluavat) uutisoimaan mm. USA:n tilanteesta. Tai vaikkapa Espanjan tai Kiinan jne. Tässä nyt on esimerkiksi aamun Frankfurter Allgemeine

http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praeside...

Sitten Quardian tuoretta uutisointia - lähempänä blogistin näkökulmaa. Siitä poimin yhden lauseen, joka on ollut viimeisen viikon aikana useissa jenkkilehdissä esillä. Vapaa suomennus

" Mitä lähemmäksi Muellerin tutkimukset tulevat Trumpin lähipiiriä, sitä agressiivisemmin presidentti kohdistaa vihaansa Clintoniin Fox News:n ja äärioikeiston median avulla"

https://www.theguardian.com/us-news/2017/nov/03/tr...

"As Mueller has closed in on Trump’s associates, the president has aggressively focused his ire on Clinton with the help of Fox News and rightwing media."

Marko Parkkola

Muelleria vaaditaan eroamaan Uranium One skandaalin vuoksi. Mueller oli tuohon aikaan FBI:n johtaja.

http://www.zerohedge.com/news/2017-11-03/hopelessl...

Myös Obaman hallinto oli sotkeutunut tapaukseen.

http://www.zerohedge.com/news/2017-11-02/obama-adm...

Ja kuten aiemmin kirjoitin, asiaan sotkeutuivat mm. Manafort, Podesta ja Clintonit.

http://markomjlnirparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.f...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Aika vähän voi Cintonia tuosta tapauksesta syyttää.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005429333.html

Ja toisaalta on ihan sama mitä Clinton on tehnyt, hän ei ole nyt presidentti. Nykyinen presidentti taas on häpeä koko maailmalle, ja onneksi sen alkavat jo Amerikkalisetkin huomata.

Paljon huuto ja meteliä, tekoja ei nimeksikään, tulee ihan mieleen yksi Suomalainen populistipuolue. :)

Marko Parkkola

Aika vähän? Ministerinä hyväksyi kaupat. Mutta ei sinun tämä toki sinun tajuntaasi mene, se on liian täynnä vihaa. Jatka vaan usarin hyväksymällä linjallasi!

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#24. Hesarin Torvisen juttu on kaikessa asenteellisuudessaan oikeastaan aika paljastava. Minulle se osoittaa sen, ettei Hesari tai ainakin Torvinen edes pyri objektiivisuuteen. Se on paaluttanut itsensä juuri siihen vasemmistoon, jonka poliittista agendaa se uutisoinnissa seuraa.

Jos seuraa yksinomaisesti sellaista mediaa, voi jossain vaiheessa joutua tunnustamaan, ettei todellisuus täysin vastaakaan sitä millaiseksi se on esitetty. Poks! Näin tapahtui kun Trump tulikin valituksi vaikka erään Hesarin toimittajan mukaan se mahdollisuus taisi olla 0,0%...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"YLE antaa ymmärtää ikään kuin kysymys olisi presidentti Donald Trumpin keksimistä väitteistä. Valtionmedian levittämän selityksen mukaan Trump yrittää tällä tavoin siirtää huomioita pois rikostutkinnasta, joka kohdistuu hänen väitettyyn salaliittoonsa presidentti Vladimir Putinin kanssa. Selitys on peräisin Clintonilta. Sitä YLE ei kuitenkaan ole kertonut."

En minä mutta pojat... Idea oman syyllisyyden vähättelystä ja tutkinnan suuntaamisesta toisten tekemisiin on ilmiö, joka on tuttu yleisen elämänkokemuksen perusteella, ei siihen tarvita Clintonia.

Marko Parkkola

Kerrotko lisää tästä syyllisyydestä?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Trump hoitaa tämän syyllisyysretoriikan, joten kysy häneltä.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #36

Ai. Luulin että Trump on syyllinen johonkin, mutta ei sentään!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #45

Palataan asiaan sitten Kun Mueller on saattanut työnsä päätökseen. Trump twiittailee Clintonin syyllisyydestä milloin mihinkin mutta tutkintakynnys ei ylity.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#25. Vaikuttaa siltä, että Trumpia pidetään syyllisenä, vaikka välttämättä ei edes tiedetä tarkalleen mihin. Ei kannata vähätellä sitä merkitystä mikä valtamedian uutisoinnilla on tällaisen mielikuvien synnylle.

Minulla ei ole sen enempää tietoa kuin mitä julkisuudessa on esitetty. Teen päätelmiä ja esitän pohdintoja vain niiden pohjalta.

Jos Trump on syyllistynyt laittomaan salaliittoon Venäjän hallituksen kanssa, mihin hänen väitetään syyllistyneen, hänen toimintansa ei mielestäni oikein sovi siihen. Miksi ihmeessä hän esim. toimisi täydessä yhteistyössä erikoistutkija Muellerin kanssa? Hänen tiiminsä on runsaskätisesti toimittanut tälle tietoja, esim. Papadopouloksen sähköpostit.

Jos Trump on syyllinen, miten on mahdollista, ettei USA:n maailmanluokan tiedustelupalvelut, joiden resurssit ovat moninkertaiset muihin verrattuna, eivät muka olisi löytäneet mitään todisteita siitä?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Tutkinta aikanaan antaa vastauksen siihen, ylittyykö syytekynnys ja mikä on teon kuvaus. Koskien tuota viimeistä kohtaa, Trump erotti FBI:n johtajan James Comeyn toukokuussa. Eli ei Trump ainakaan kannustanut Comeyta tiedustelupalvelun tehostamiseen.

Onko Trumpilla Comeyn erottamisen jälkeen varaa pistää hanttiin erikoistutukija Muellerille?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomen media on jo vuoden ajan syyllistänyt Trumpia Venäjäkytköksistä eikä mitään konkreettista ole löytynyt. Aikovatko jatkaa syyllistämistä koko Trumpin presidenttiyden ajan? Trumpin hyviksi puoliksi on mainittava ilmastonmuutokseen liittyvä veronmaksajien kuppaamisen kyseenalaistaminen ja muslimien invaasion keskeyttäminen, näissä Suomi on vielä kehitysmaa.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Tämähän on se taktiikka valtamedialla,syyllistetään Trumppia koko 8v
ja pidetään juttua mahdollisimman sekavana, niin saadaan viisastella
loputtomiin.

Petri Päätalo

Jo nyt on olemassa todisteista siitä että Trumpin kampanjan päällikkötaso (Sam Clovis, Donald Trump, Jared Kushner, Jeff Sessions, Paul Manafort ja jne) olivat tietoisia siitä että Venäjän viranomaisilla tai viranomaistahojen läheisellä henkilöillä oli hallussaan DNC:stä varastettuja sähköposteja ja kampanja oli haluakas järjestemään tapaamisia Venäläisten kanssa asioista sopimista varten. Näitä tapaamisia on ollut ainakin kolme, Papadopoulos ja Page Venäjällä, ja Trump Jr., Manafort New Yorkissa.Olennaista on että Papadopoulos sai sähköpostitse Venäläiseltä kontaktiltaan tiedon DNC:ltä varastetusta materiaalista jo ennen kuin DNC:ssä itsessään tiedettiin tietomurron tapahtuneen. Nämä asiat ovat mainittuna Muellerin toimiston julkaisemissa materiaaleissa.

Ongelmaksi rikosprosessin kannalta muodostuu se ettö Mueller toimii liittovaltion mandaatilla, eikä liittovaltion säädöksissä ole sellaista rikosta kuin "collusion". Se itsessään ei ole rikos että menee tapaamiseen Venäläisten kanssa jotka ovat tarjonneet "dirt on Hillary". Jos Muellerin tutkimuksen perusteella langetetaan tuomioita, niin tuomiot tulevat todennäköisesti liittovaltion viranomaiselle valehtelusta joka itsessään on vakava rikos USA:ssa.

Manafortin syytteet eivät suinkaan koske vain aikaa ennen Trumpin kampanjaa, vaan ajallisesti alkavat kyllä menneisyydestä mutta oletettuja rikoksia Manafortin todetaan syytekirjelmän perusteella tehneen myös sinä aikana kun oli Trumpin kampanjan puheenjohtaja. Toisekseen Manafortin syytekirjelmä jättää avoimeksi sen, tuleeko myös muita rikossyytteitä jo esitettyjen lisäksi. Tämä taas riippuu siitä miten Manafort toimii ollessaan nyt kuulusteltavana ja tutkinnan kohteena. Sam Clovis joka oli Trumpin ehdokas virkaan: "chief scientist of the Department of Agriculture" on vetänyt ehdokkuutensa pois ja ollut yhteistyössä Muellerin tutkinnan kanssa.

Toistaiseksi ei ole tiedossa mitä on tapahtunut Michael Flynnille joka joutui eroamaan jo Trumpin kauden alkumetreillä. Loppuviikosta kuitenkin uutisoitiin että Muellerilla olisi jo riittävästi todisteita syyteen asettamiselle niin Michael Flynnin kuin hänen poikansakin osalta.

Aika näyttää mihin Muellerin tutkinta johtaa, mutta kannattaa muistaa ettö kun Bill Clintonin Whitewater taloussotkua laitettiin tutkimaan erikoissyyttäjä, johti se Monica Lewinsky skandaaliin. Muellerin mandaatti on kuitenkin tutkia Venäjän toimia vaalien yhteydessä ja kaikkia muita rikoksia jotka tutkinnassa esill tulevat. Eli jos Trump on pessyt venäläistä rahaa kiinteistökaupoissaan joskus menneisyydessä, Mueller voi tutkia myös näitä rikoksia.

Trumpin maahantulokiellon kohtaamat ongelmat eivät ole presidentin legitimiteetti ongelmia vaan USA:ssa on hyvä perustuslaki mihin oikeuskäytäntö perustuu. Pridentti ei voi EO:lla tehdä asetuksia jotka ovat ristiriidassa perustuslain kanssa. Samoin, presidentti ei voi määrätä oikeusministeriötä tutkimaan Clintoneita, DOJ tutkii kyllä jos syytä on. Trumpin näräsrtys Jeff Sessionin suuntaan johtuu siitä että Sessions joutui jääväämään itsensä Venäjä tutkinnasta koska jäi kiinni valehdeltuaan Senaatille tapaamisistaan Venäläisten kanssa. Trumpin kannalta Jeff olisi ollut kätevä kaveri jarruttelemaan Muellerin tutkintaa.

Uranium One kaupassa Rosatom osti Kanadalaisen yrityksen jolla oli 2010 noin 20 % osuus USA:n uraanintuotannosta. Sopimus ei anna Rosatomille oikeutta viedä uraania venäjälle eikä mihinkään muuallekkaan USAn ulkopuolelle, eli Sean Hannityn väitteet siitä että venäläiset tekevät siitä pommeja, on absurdi. Rosatomin ostaman yrityksen osuus USAn uraanintuotannosta on tänä päivänä noin 2,6 %. USAn osalta kaupan hyväksyi yhdeksän eri viraston edustajat joista yksikään ei ollut Clinton tai Mueller. Uranium One-yhtiön perustajan Clintonien säätiölle antamat lahjoitukset taas ajoittuvat aikaan kolme vuotta ennen kyseisen kaupan syntymistä. On vaikea nähdä tässä savua tässä mutta republikaanit varmaan saavat tästä tutkimuksensa kuten saivat Benghazistakin.

Dossierin sisällöstä merkittävä osa on myöhemmin osoittautunut validiksi, osa paikkansa pitämättömäksi ja osa kuten Trumpin pissaleikit, jäänevät mysteeriksi. Dokumentin leimaaminen hölynpölyksi on kuitenkin typerää, koska demokraattien jälkeen Steelen tutkimuksia on rahoittanut myös FBI. Kyseinen dokumentti ei myöskään ole missään FBI:n holvissa piilossa vaan sen löytää kyllä netistä kuka tahansa jos haluaa. Dokumentin on julkaissut sellaiseen ainakin Buzzfeed.

Mitä tulee itseensä Donald Trumpiin, niin Donnie-boy on pesunkestävä demokraatti joka vielä muutama vuosi sitten tuki avokätisesti Nancy Pelosia ja Chuck Schumeria. Varsinainen republikaani Trump ei ole nyt eikä ole koskaan ollutkaan. Demokraattien kelkassa Donnylla vaan ei olisi ollut mahdollisuuksia päästä mihinkään. Ensimmäiset askeleet oikealla Donald otti kun käytönnössä polkaisi pystyyn ns Birther-liikkeen joka siis pyrki todistamaan Obaman syntyneen Keniassa eikä USAssa. Kunnon InfoWars meininkiä siis.

Todettakoon vielä että kun noista USAn presidentin kannatusluvuista uutisoidaan täällä päin mailmaa, niin usein uutisointi on virheellistä. USAn gallupeissa se tärkein kysymys on vastajalle onko istuvan pridentin toiminnasta mieltä että "approve" vai disapprove". Mikä on täysin eri asia kuin kannatus siinä mielessä että äänestäisikö presidenttiä. Trumpin approve ja disapprove prosentit ovat pyörineet 30-40 %/50-60% välillä jos vastaajan puoluekantaa ei oteta huomioon. Koska maassa on käytännössä kaksipuolue järjestelmä niin varsinainen kannatus on suurempi kuin noista luvuista voisi suoraan päätellä. Kongressin ja Senaatin vastaavat luvut ovat vielä reippaasti huonommat kuin Trumpilla itsellään.

Aika näyttää miten Trumpin käy, toivottavasti ei kuitenkaan tarvitse aloittaa sotaa Pohjois-Korean kanssa, keskustelun suuntaamiseksi pois Venäjä-tutkinnasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset