Petteri Hiienkoski Elävänä vastavirtaan

Kristillisdemokraatit kuninkaantekijän paikalla

Kristillisdemokraatit saattavat ratkaista vaalien jälkeisen hallituspolitiikan suunnan.

Kokoomusjohtoista hallitusta ei kolmen suuren puolueen varaan muodostunut siitä yksinkertaisesta syystä, ettei Katainen luopunut ylivelkaantuneiden euromaiden tukiaisista eikä rikkaita suosivasta verolinjastaan. Taipuminen olisi merkinnyt Kataiselle arvovaltatappiota, johon ei ollut valmiutta. Tilanne oli ennakoitavissa heti vaalituloksen jälkeen. 

Pääministeripuolue on aiemmissa hallitusratkaisuissa yleensä joustanut tavoitteistaan. Näin on saanut edellisillä kerroilla tehdä SDP ja Kepu. Kokoomus on toisena hallituspuolueena hyötynyt tilanteesta niin että hallitukset ovat toteuttaneet pitkälti kokoomuslaista politiikkaa. Kokoomuspa ei mahdollisena pääministeripuolueena tähän käytäntöön tässä tapauksessa kuitenkaan itse suostunut. Ratkaisuksi, jolla kolmen suuren hallitus olisi voitu muodostaa Kataisen menettämättä kasvojaan, uumoilin, että pääministeriksi olisi kutsuttu Sauli Niinistö. Kokoomuksessa ei Kataisen johdolla tätä ilmeisesti edes harkittu.

Kun Katainen on taipumattomuudellaan käytännöllisesti katsoen "lempannut" sekä Perussuomalaiset että vasemmistopuolueet ulos hallitusneuvotteluista, vaihtoehdot enemmistöhallituksen muodostamiseksi ovat vähissä.  

Kataisen viimeiseksi mahdollisuudeksi jää puhallella porvarihallituksen vaaleissa sammuneita hiiliä, joihin kipinäisen voivat antaa ainoastaan Kristillisdemokraatit edellyttäen, että Kepukin pyörtää puheensa oppostioon jäämisestä, kuten oletan: KOK 44, KEPU 35, VIHR 10, RKP 10 ja KD 6 paikkaa, yhteensä 105-puhemies = 104 paikkaa (oppositio 95)! Jos KD tähän suostuisi, edellyttäisi se huomattavia muutoksia harjoitetun hallituspolitiikan suuntaan.

Hallitusneuvotteluista "uloslempatut" näyttäisivät myös löytäneen toisensa. Vasemmistoliitto on esittänyt hallitusneuvottelijan vaihtamista ja SDP ollut neuvotteluyhteydessä Perussuomalaisiin. Näiden oppositiopuolueiden varaan on mahdollista muodostaa enemmistöhallitus, "uusi kansanrintama", mutta sekin edellyttää Kristillisdemokraatteja: SDP 42, PS 39, VAS 14 ja KD 6 paikkaa, yhteensä 101 paikkaa (oppositio 99-puhemies = 98). Tämä ratkaisu tietäisi eurotukiaisten lopettamista ja sosiaalisesti oikeudenmukaisempia veroratkaisuja.

Perussuomalaiset näkisivät tosin hallituksessa Vasemmistoliiton sijasta mieluummin Kepun. En kuitenkaan pidä todennäköisenä, että Kepu euroidealistisen arvoliberaalin Kiviniemen johdolla suostuisi tähän vaihtoehtoon. 

Edessä on vaikeita aikoja. Valtio velkaantuu kymmeniä miljoonia euroja päivittäin: käytyjen hallitusneuvottelujen aikana velka on kasvanut useilla sadoilla miljoonilla. Kristillisdemokraatit näyttäisivät olevan historiallisella ratkaisun paikalla sikäli kuin joutuvat valitsemaan hallitusvaihtoehtoehtojen välillä. Miten maahan saadaan vaalitulosta kunnioittaen sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustava hallitus, jolla valtiontalous tasapainotetaan?

Olipa hallitusratkaisu mikä tahansa viimeistään nyt pitäisi jokaisen hallitukseen osallistuvan suurenkin puolueen ymmärtää, että omista tavoitteista on joustettava, että maahan saataisiin enemmistöhallitus. Nyt tarvittaisiin lyhytnäköiset puolue-edut ylittävää vastuullisempaa asennetta. Isänmaan edun pitää käydä ensin. 

Petteri Hiienkoski

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä tilanteessa voitaisiin tietysti arvioida sitä, tavitaanko pienpuolueita? Olisiko mahdollista siirtyä lukumäärältään vähäisempään puoluelukuun?

Tämä helpottaisi selkeästi hallituksen muodostamista! Myöskin äänestäjät tietäisivät paremmin siitä, mitä saavat?

Petteri Hiienkoski

Äänestäjillä on seuraavissa vaaleissa mahdollisuus äänestää Kristillisdemokraateille yli 50 %:n kannatus, minkä jälkeen hallituksenmuodostaminen käy rivakammin ja - mikä olennaista - isänmaan asiat saadaan kuntoon.

Yst.t. Petteri Hiienkoski

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Pienpuolueita ei Suomesta saisi poistettua muuta kuin korkealla äänikynnyksellä tai enemmistövaalitavalla (maa jaetaan 200 suunnilleen saman asukasluvun omaavaan piiriin ja kustakin valitaan vain eniten ääniä saanut ehdokas), mutta tällaisia ei voida säätää kajoamatta perustuslakiin. Kuten on nähty, tästä syystä vaalijärjestelmä, joka on tärkeä demokratian kulmakivi, ei ole liian helposti muokkailtavissa.

Leena Rose

Soini ei halua pienpuolueita hallitukseen ja hän on taas mukana hallitusneuvotteluissa.

Petteri Hiienkoski

Enpä tiedä, missä on mukana. Keskusteluja eri vaihtoehdoista käydään kulisseissa. Soinin kanta eurotukiaisiin näyttäisi olevan edelleen yhtä ehdoton, joten Kataisen kelkkaan tuskin mahtuu, jos molemmat pysyvät kannoissaan. Suostuisiko Urpilainen hyväksymään Soinin kannan ja luopumaan eurotukipolitiikasta?

Soini on muuten antanut Kataiselle tiistaihin asti aikaa esittää hallituspohjansa. Sen jälkeen remmiin astunee Urpilainen. http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/kotimaa/soini...

Jos Kiviniemi vastaa Kataisen kosintaan "tahdon", se on sitten KD:sta kiinni Kataisen pääministeriys. Jos siihen mennään, hallituspolitiikkaa pitäisi kuitenkin reivata sosiaalisesti oikeudenmukaisempaan suuntaan, yritysten kilpailukykyä parantaa ja europolitiikkaan saada talousrealismia.

yst.t. Petteri Hiienkoski

Leena Rose

EU-kriittisiä puolueita ovat PS, KD ja vas. mutta pienpuolueet ovat valmiit joustamaan tästä kannasta ja vasureilla se oli kuulemma takuiden vaatimista lähinnä. Persut pääsevät hallitukseen, jos heille annetaan lupa äänestää tukipakettia vastaan. Muita kynnyskysymyksiä ei kai ollut, niin ettei voisi kompromisseja tehdä. Ihan kuin, et olisi seurannut politiikkaa viime aikoina, kun olet vähän niinkuin ulalla.

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

Puolue toisensa perään ilmoittautuu kuninkaantekijöiksi. Sitten uhotaan, kuinka nyt on paikka vaatia suuria muutoksia harjoitettuun politiikkaan.

Missäköhän vaiheessa "uhoajat" ymmärtävät, että jokainen yritys tähänkin mennessä on kariutunut juuri tuohon samaan asiaan. Siihen, että joku on noussut latomaan pöytään liian tiukkoja ehtoja kuvitellen, että on asemassa, jossa mitä tahansa saa menemään läpi.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Jep, jep, saadaan ministeriksi nuoren maailman älykääpiö kreationisti!
Ei mikään vaihtoehto meinaan...

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Mahdollista, itse pidän edelleen todennäköisimpänä vaihtoehtona SDP-PS-Kesk hallitusta, koska:

a)hallitusohjelma olisi helppo tehdä, puolueiden tosiasiallisissa näkemyksissä arjen ongelmien hoidosta ei kovin suuria eroja ole.

b)keskusta häviää jos PS on oppositiossa(oli keskusta siellä tai ei)

c)SDP-pelkää valtaansa Ay-liikkeessä, PS:n kannataus alkaa jäseniston piirissä olemaan 40% luokkaa, mitä SDP:n taloudelle ja asemalle tapahtuu mikäli Ay-liike antaa tukensa myös PS:lle. Ts. ainoa mahdollisuus olla johtava (ja uskottava) hallituspuolue, jossa PS puolustaa tehtyjä ratkaisuja. Muuten keskustan tie on SDP:n. Unelmahötöt ja tyttöjen huolenaiheet eivät sorvin ääressä kiinnosta, vain lojalisuus ay-liikkeelle pitää äänestäjät SDP-vas takana.

Miksi, ja mihin, tarvitaan puoluetta joka aloittaa tilaisuutensa virren veisuulla? KD:llä vaikuttaa olevan lähinnä talebanin motiivit ja "näky".
Myös avoimen Rasistinen KieliPuolue pitäisi lakkauttaa oikeuden päätöksellä.

Kokoomuksella on automaattinen mandaatti pääministeriksi, tai ylipäätään hallitukseen, heti kun sillä on sata kansanedustajaa, enää kuutisenkymmentä puuttuu.

Petteri Hiienkoski

Kiitos kommentistasi, Jani Pulkki!

Kirjoitit: "Miksi, ja mihin, tarvitaan puoluetta joka aloittaa tilaisuutensa virren veisuulla? KD:llä vaikuttaa olevan lähinnä talebanin motiivit ja "näky"."

Vastaan: En toistaiseksi ole ollut yhdessäkään KD:n tilaisuudessa, joka olisi aloitettu virrenveisuulla. En tarkoita, että virrenveisuussa olisi mitään väärää. Päinvastoin: puolustan tinkimättömästi Suomen kansan perustuslaillisia oikeuksia myös kristillisen uskon tunnustamiseen ja sen vapaaseen harjoittamiseen ilman pelkoa joutua tämän takia vainottavaksi. Tässä suhteen henkinen ilmapiiri Suomessa valitettavasti muistuttaa toisinaan jossain suhteen Pohjois-Koreaa, miksei talebanien johtamaa Afganistaniakin. Toivoisin, ettei se olisi myös Suomen tie.

Kristillisen uskon harjoitus kuuluu kristillisen seurakunnan toimintaan, ei poliittisen puolueen toimintaan. KD on arvokonservatiivinen puolue, joka perustaa toimintansa kestävälle arvoperustalle. Ytimessä on terveen järjen mukainen lähimmäisenrakkauden yleisinhimillinen periaate tehdä toisille kuten toivoisi itselleen tehtävän.

"Kristinusko ei ole poliittinen ideologia, mutta kristillisdemokratia on. Kristillisdemokraatit pyrkivät perustelemaan näkemyksensä niin, että jokainen ihminen elämänkatsomuksestaan riippumatta voi ymmärtää perustelut. Politiikassa toimitaan eri elämänalueella kuin seurakunnissa." (KD Periaateohjelma.)

Yst.terv. Petteri Hiienkoski

Viihdepalsta Viihdepalsta

kd-hellhoundseista ei ole minkään asian ratkaisijoiksi. Päinvastoin.

Poliittinen huoraaminen Jeesuksen nimessä kostautuu varmasti. Vaalitulos pienpuolueelle ja nihilisteille osoitti kuihtuvan puoleen suunnan. Alakertaan.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Olisiko Hiienkoskella unohtunut eräs kansanviisaus?

"Kell onni on se Onnin kätkeköön"

Viittaan toisaalla viittaamini ja esittämiini varauksiin.

Hyvää, kaunista kesäsunnuntaita!

Kristillisdemokraatilla sunnuntai - nyt kun kirkonmenot ovat ohi - sujuu jouhevammin, kun ottaa Suomen Kuvalehden 22/2011 käteen, avaa sivun 18 ja alkaa pohtia käsitettä SIB: "Social Impact Bond".
("Kuinka moni vankilasta vapauduttuaan pysyy kaidalla polulla" ja vastaavia mitta-yksiköitä).

Näin erityisesti, kun Bjarne Kallis ei enää edusta puoluejohdossa Anders Chydenius-perinnettä.

Käyttäjän riikkayrttiaho kuva
Riikka Yrttiaho

"EU-kriittisiä puolueita ovat PS, KD ja vas. mutta pienpuolueet ovat valmiit joustamaan tästä kannasta ja vasureilla se oli kuulemma takuiden vaatimista lähinnä. Persut pääsevät hallitukseen, jos heille annetaan lupa äänestää tukipakettia vastaan. Muita kynnyskysymyksiä ei kai ollut, niin ettei voisi kompromisseja tehdä. Ihan kuin, et olisi seurannut politiikkaa viime aikoina, kun olet vähän niinkuin ulalla."

Leena Rosendahl, miten KD on EU-kriittinen puolue, kun kyseisen puolueen edustajat äänestivät Portugali-paketin puolesta? Ja mitä tukipakettia varten Persuille annetaan erityislupa, kun tosiaan Portugali-äänestys oli jo? Vasemmistoliittokin äänesti tukipakettia vastaan, ja olivat silti hallitusneuvotteluissa...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Persut voivat tarvita erityisluvan vaikkapa sen takia,koska näitä tukipakettaja tulee vielä tulevaisuudessakin,jos mennään Kataisen oppien mukaan.

Käyttäjän riikkayrttiaho kuva
Riikka Yrttiaho

No mutta eihän politiikassa muutenkaan toimita niin, että etukäteen joskus tulevaisuudessa mahdollisesti esille tulevista asioista annetaan jokin erityislupa jollekin. Siis että sellaisesta asiasta, jota ei vielä ole edes olemassa, annetaan erityislupa äänestää "väärin". Ne asiat mietitään ja keskustellaan sitten, kun on sen aika. Näin toimitaan muissakin asioissa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Niin..toimiikos tuo toiseen suuntaan? Nythän Katainen vaatii pakettien hyväksymistä hallituksessa.

Leena Rose

Riikka Yrttiaho, KD esiintyi vaalien alla EU-kriittisenä puolueena. Katsoin vaalikeskustelut ja puheenjohtaja Päivi Räsänen edusti KD:tä ja suhtautui EU:n kriittisesti. Hän sanoi myöhemmin tiedotusvälineissä, että isänmaan edun vuoksi, KD on valmis joustamaan EU-kannassaan ja lähtee hallitusneuvotteluihin mukaan.

Ymmärtääkseni Persut haluavat äänestää vastaan kaikkia tukipaketteja myös hallituksessa ollessaan. Siksi he tarvitsevat siihen erityisvapauden. Vasemmistoliitto oli SDP:n painostuksesta mukana neuvotteluissa. Mutta sehän tavallaan avaa oven PS:lle, jos Kok oli myöntymässä myös sen vastaanäänestämiseen.

Petteri Hiienkoski

Krisut ovat kriittisiä eurotukiaisten suhteen, mutta kanta ei ole ollut yhtä ehdoton kuin Persuilla.

Persut profiloituivat vaalikampajassa ehdottaman kielteisellä kannallaan ja nokittivat isoin panoksin. He voittivat sillä. Tämä kanta kuitenkin sitoi kädet hallitusneuvotteluissa. Niin jyrkästä kannasta oli mahdoton perääntyä menettämättä kasvojaan.

Kysymys kuuluukin: menikö kanta liian tiukaksi vai onko löydettävissä yhteistä säveltä edes Krisujen ja Vasemmistoliiton, saati Demarien kanssa?

Itse näkisin mielelläni Suomen roolin aktiivisena vaikuttajana, jolla velkakriisiä ryhdyttäisiin purkamaan niiden kokemusten pohjalta, joita meillä on 1990-luvun pankkikriisin ratkaisemisesta, kuitenkin välttäen ne sosiaaliset virheet joita tuolloin tehtiin.

yst.t. Petteri Hiienkoski

Käyttäjän juhojuho kuva
jukka juhola

Puolueita voisi tosiaan olla murto-osa siitä mitä Suomessakin tänä päivänä on. Nykytilanne vain hajoittaa voimat ja eri kuppikunnat nokittelevat keskenään vaikka ovat aatteellisestikin hyvin samanlaisia. Nykytilanne on liiankin hyvä esimerkki kuinka pahaan pattitilanteeseen voidaan joutua. joka tapauksessa porvarienemmistöisessä maassa kuin Suomi on kuuluu ja pitää olla myös porvarillisista puolueista koostuva hallitus. Kaikki muu on äänestäjien enemmistön tahdon pettämistä!

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Niin vaihtoehdot alkavat käydä vähiin. Tuntuu vain tyhmältä, että vaalien suurimpia luusereita haalitaan hallitukseen eli Kepu, Vihreät ja Kd. Demokratian kannalta olisi hyvä saada vaalivoittajat vastuuta kantamaan.

Petteri Hiienkoski

Olen samaa mieltä tuosta periaatteesta: Perussuomalaiset pitäisi saada hallitusvastuuseen. KD ei tosin taida yhden eduskuntapaikan menetyksellään lukeutua niihin suurimpiin luusereihin. RKP ei menettänyt yhtään paikkaa. Vaalituloksen pitäisi ainakin näkyä hallituspolitiikan suunnanmuutoksena. Muuten vaalit alkavat tuntua täysin turhilta. Vastuu asiasta on eduskuntaryhmillä.

Tässähän on vielä se mahdollisuus, että oppositio muodostaa hallituksen, jos Kataisella ei ole esittää Soinin vaatimaa "hallitusviritelmää" ensi viikon kuluessa. Olisi siinä oppositiopuolueilla aikamoinen sovitteleminen, jos sinne asti päästään.

Petteri Hiienkoski

Soini toimi mielestäni oikein pitäytyessään eurotukiaisten suhteen ennen vaaleja ilmoittamaansa kielteiseen kantaan, vaikka horjuikin asiassa aika ajoin sekä ennen vaaleja että niiden jälkeen. Kannan kiinnipitämisestä myös hallituksen muodostamisessa Soini ilmoitti 12.5 tiedotustilaisuudessa, jossa myös toisti, ettei puolue halua edes neuvotella erioikeuksista tai erivapauksista asiassa: ”En ole kiintiömies tai erioikeusmies.”

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini+j%C3%A...

Harvinaisen selvää tekstiä. Ei jätä tulkinnanvaraa. On vaikea kuvitella, että Soini voisi tämän jälkeen muuttaa kantaansa. Jos hän muuttaisi kantaansa erivapauksien suhteen, se olisi Perussuomalaisten maineelle ja kannatukselle epäilemättä kohtalokasta. Se toki sopisi kilpailijoille. Soinikin ymmärtää sen.

Kepu Kiviniemen johdolla tuskin muuttaa kantaansa eurotukiaisiin. Jos halua suunnanmuutokseen olisi, se olisi ilmennyt Portugalin tukipaketin yhteydessä. Kepu äänesti sen puolesta vaikkei olisi ollut velvoitetta siihen.

Demarien kanta eurotukiaisiin on kriittinen, mutta riittääkö se? Onko se sovitettavissa Perussuomalaisten kannan kanssa, on vielä selvittämättä. SDP:ssa on euroidealistinen oikeistodemarien siipi, jolle Soini ja hänen linjansa voi olla liikaa.

Krisujenkin kanta eurotukiaisiin on kriittinen, vaikkei sitä kynnyskysymykseksi missään vaiheessa nostettukaan (toisin kuin Persut tekivät, mikä takasi vaalimenestyksen):
"Suomen ei tule ottaa vastattavakseen talouttaan huonosti hoitaneiden
EU- jäsenmaiden velkoja tai kansainvälisten rahoituslaitosten
riskejä..." (KD:n vaaliohjelma)

KD:n lähestymistapa on pragmaattisempi, käytännöllisempi: jos tuetaan, riskit pitää eliminoida edellyttämällä, että Suomen takauksille saadaan vakuudet. SDP:n ja Kokoomuksen sopimus, jolla tukipolitiikan suunta muuttui, oli oikeansuuntainen, mutta mielestäni riittämätön.

Nähdäkseni KD suostui tukemaan Portugal-pakettia sillä olettamalla, että se olisi mukana hallituksessa, jonka johdolla tukipolitiikan suunta muuttuu ja koska uusia ehtoja ei siihen ollut vielä mahdollista soveltaa. Ratkaisu saattaa osoittautua virheeksi, ellei suunta muutukaan. Epäilyt kasvavat siullä SDP ja vieläkin eurokriittisempi Vasemmistoliitto ovat nyt ulkona.

Tämän takia ei suinkaan ole itsestäänselvää, että Krisut lähtisivät paikkaamaan vaaleissa äänestäjien tuomion saanutta porvarihallitusta, vaikka Katainen saisikin Kepun mukaan. Kokoomuksen vaatima arvonlisäveron korotuskaan ei Krisuja miellytä: se näet rokottaisi paitsi vähäosaisia, olisi myrkkyä yritysten kilpailukyvylle ja sitä kautta työllisyydelle ja talouskasvulle, jota nyt kipeästi tarvitaan.

yst.terv. Petteri Hiienkoski

Toimituksen poiminnat