Guggenheim-museosta hölmöyden monumentti?
Uutistietojen mukaan Helsingin kaupunki aikoo rakentaa amerikkalaiselle Guggenheim-säätiölle taidemuseon kaupungin ydinkeskustaan.
Museo voisi olla tervetullut lisä kaupungin turistikohteisiin ja taide-elämälle. Onko kaupungin tehtävä kuitenkaan osallistua yksityisen taidelaitoksen rakennus- tai ylläpitokustannuksiin, saati lisenssimaksuihin? Eikö kaupungin pitäisi vaikeassa taloustilanteessa keskittyä lakisääteisiin ja muihin perustehtäviinsä, eikä ryhtyä hankkeisiin, joihin sisältyy suuria riskejä ja kustannusvelvoitteita?
Helsingissä on taidemuseonsa, joiden kehittämistä kaupunki on velvollinen edistämään. Mahdollisen yhteistyön Guggenheim-säätiön kanssa pitäisikin tapahtua Helsingin kaupungin ehdoilla eikä päinvastoin. Ensisijassa pitää ottaa huomioon, miten yhteistyö palvelee nykyisiä taidemuseoitamme.
Esim. Pietarin Eremitaasi tekee tiettävästi yhteistyötä Guggenheim-säätiön kanssa tämän taidekokoelmien kierrättämisessä sen tiloissa, kuten aiemmin lienee tapahtunut myös säätiön yhteistyössä Ateneumin taidemuseon kanssa.
Jos Guggenheim-säätiö ei sijoita omia varoja hankkeeseen, on se hälyttävä merkki sen sitoutumisasteesta ja riskinottohalusta. Ymmärtääkseni Guggenheim-säätiön tarkoitus on kierrättää Helsingin museossa yksityisiä taidekokoelmiaan, jotka koostuvat lähinnä eurooppalaisten modernistien teoksista, ja kerätä lipputuloista voitot itselleen.
Vaikka hankkeen sponsoreina olisi suomalaisyrityksiä, jäisi vastuu ilmeisesti kuitenkin kaupungille sen saamatta siitä vastaavaa hyötyä. Miksi kaupunki ottaa veromaksajilleen sellaisen riskin? Normaaliin liiketoimintaan kuuluu, että yritys ottaa riskin, jos sillä on tuotto-odotuksiakin.
Ajatus sijoittaa museo ydinkeskustaan osoittaa sekä harkinnan että mielikuvituksen puutetta. Kenen etua palvelee rakentaa museo liikenneyhteyksiltään vaikeasti tavoitettavaan ja ahtaaseen paikkaan? Kaavailluilla kävijämäärillä tämä tarkoittaisi liikennekaaosta. Katajanokalle sijoitettuna kävijämäärien toivoisi sen takia jäävän pieniksi.
Suunnitelma Guggenheim-museosta ja sen sijoituspaikasta lienee tähdätty tavoittamaan amerikkalaisia risteilymatkustajia, joiden loistoristeilijät käyvät kesäisin Helsingissä matkallaan Pietariin. Tavoite on ymmärrettävä ja kannatettavakin. Ehkä suunnitelman voisi toteuttaa niinkin, että se paremmin palvelisi kaupungin ja sen asukkaiden etua.
Mikään ei estä rakentamasta museota liikenneyhteyksiltään ja ympäristöltään tarkoituksenmukaisempaan paikkaan, esim. Sipoolta lunastetulle maa-alueelle, jossa myös luonnonympäristö tukisi taide-elämysmatkailijoita. Kaupunki voi osoittaa Guggenheim-säätiölle paikan sekä järjestää sinne toimivat kulkuyhteydet ja tarvittavan infrastruktuurin, joka palvelee alueen asuntorakentamista sekä pienyritys- ja kulttuuritoimintaa. Vastikkeena kaavoituksesta ja infrastruktuurista kaupunki voisi velvoittaa Guggenheim-museon esittämään näyttelyissään tietyn määrän suomalaisten nykytaitelijoiden töitä.
Tämä olisi kaupungilta kohtuullinen vastaantulo, joka palvelisi sekä mahdollisen Guggenheim-museon että helsinkiläisten tarpeita. Veronmaksajien varoja ei pidä haaskata yksityisen ulkomaisen taidesäätiön tukemiseen epävarmojen odotusten varassa kaupungin omat tarpeet sivuuttaen. Nurinkuriselta tuntuu sekin, että eurooppalaisina suostuisimme maksamaan amerikkalaisille siitä, että saisimme heidät Euroopassa rahastamaan eurooppalaista alkuperää olevalla taiteella.
Petteri Hiienkoski
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Uutistietojen mukaan Helsingin kaupunki aikoo rakentaa amerikkalaiselle Guggenheim-säätiölle taidemuseon kaupungin ydinkeskustaan. "
Väärin. Itselleen. Uutistietojen sijaan kannattaisi vaikka lukea tuo 186 sivun selvitys, ennenkuin lähtee jakelemaan harhojaan.
http://www.hel.fi/hki/helsinki/en/Services/Culture+and+libraries/guggenh...
Onko Laurilla jokin Guggenheim tutka päällä, kun on aina ensimmäisenä kommentoimassa jokaista Guggenheim uutista? Tuo selvitys on luettu: Täyttä potaskaa!
Aha. Mitä mieltä olet siitä, mitä siinä sanottiin venäläisistä?
Laurilla on pakko olla finanssi intressejä kuten kaikilla kokoomuksen johtohenkilöillä tämän asian tiimoiilla. Ne intessit eivät sijaitse Nagun Saarella, vaan sellaisella pankkisalaisuus saarella.
Aaltoyliopisto ei päästänyt Lauria apajille, mutta nyt on hillopurkissa käsi kyynärtä myöten. Eihän tätä mikään muu selitä.
Enhän ole toistaiseksi ottanut mitään kantaa asiaan. Olen vain korjaillut virheitä, harhoja, hölmöyksiä.
Pääosaporukasta ajattelee G:tä kuin kyse olisi kotitalouden investoinnista ja selvitykseen kulunut prosentti kokonaisinvestoinnista kauhistuttaa. Otanpa esimerkin mihin Tekes pani 50 miljoonaa ja muut 70:
"Asiakkaiden kohtaaminen ja aktivointi
Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä Aivohalvaus -tiedä, tunnista, kuntoudu
Rahoituspäätöspvm: 12.11.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Vanhus- ja lähimmäispalvelun liitto ry Senioreiden osallistuva media, esiselvitys
Rahoituspäätöspvm: 8.10.2009 Yritysprojekti, päättynyt
Helsingin kaupunki, Sosiaalivirasto Palveluinnovaatiot pitkäaikaisasunnottomuuden vähentämisessä (Nimi ovessa)
Rahoituspäätöspvm: 4.6.2009 Yritysprojekti, päättynyt
Asiakkuuksien johtaminen
Valtion teknillinen tutkimuskeskus, VTT Organisaatiot, verkostostot ja innovaatiojärjestelmät Vuorovaikutteinen perusturvan palvelu- ja ohjausjärjestelmä
Rahoituspäätöspvm: 23.3.2010 Tutkimusprojekti, käynnissä
Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Liikelaitos Medikes Monikanavainen innovatiivinen potilaskontaktijärjestelmä
Rahoituspäätöspvm: 22.12.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Asiakastiedon hallinta
Kouvolan kaupunki Vuorovaikutteinen perusturvan sähköinen palvelu- ja ohjausjärjestelmä
Rahoituspäätöspvm: 22.12.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Attendo MedOne Oy Vuorovaikutteinen Perusturvan Palvelu- ja Ohjausjärjestelmä
Rahoituspäätöspvm: 22.12.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Lääkäripalveluyritysten Yhdistys ry Terveydenhuollon yksityisen sektorin KanTa-liittymisen suunnittelu
Rahoituspäätöspvm: 12.2.2009 Yritysprojekti, päättynyt
Hallinnonala- ja organisaatiorajat ylittävien palvelukokonaisuuksien uudistaminen ja kehittäminen
Itä-Suomen yliopisto, Terveyshallinnon ja -talouden laitos Vakuutetut vanhuspalveluiden vaihtoehdot
Rahoituspäätöspvm: 28.5.2010 Tutkimusprojekti, käynnissä
Tekonivelsairaala Coxa Oy Coxasta kotiin
Rahoituspäätöspvm: 22.12.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Vammalan aluesairaala Coxasta kotiin
Rahoituspäätöspvm: 22.12.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Sastamalan Perusturvakuntayhtymä, Saspen johtoryhmä Coxasta kotiin
Rahoituspäätöspvm: 22.12.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Biomet Finland Oy Coxasta kotiin
Rahoituspäätöspvm: 22.12.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Tutkimus- ja kehittämistoiminta TEHOKAS
Rahoituspäätöspvm: 15.10.2009 Yritysprojekti, päättynyt
Ulvilan kaupunki, Sosiaali- ja terveysosasto Nuoriso- ja masennusseulontahanke
Rahoituspäätöspvm: 8.10.2009 Yritysprojekti, käynnissä
ETELÄ-POHJANMAAN SAIRAANHOITOPIIRIN KUNTAYHTYMÄ Neuvokas II - Kansalaisen hoitoviestipalvelun jatkokehitys
Rahoituspäätöspvm: 1.10.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Lastenklinikka Kansallinen kasvutietokanta ja kasvuseula
Rahoituspäätöspvm: 25.6.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Kansalaisareena ry Esiselvitys vapaaehtoistoiminnan sektorirajat ylittävistä kehittämistarpeista
Rahoituspäätöspvm: 17.6.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Oulun kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimi/Terveydenhuolto Pisara-Pitkäaikaissairauksien ratkaisu
Rahoituspäätöspvm: 24.3.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Diapolis Oy Pisara-Pitkäaikaissairauksien ratkaisu
Rahoituspäätöspvm: 24.3.2009 Yritysprojekti, käynnissä
POHJOIS-POHJANMAAN SOSIAALITURVAYHDISTYS R.Y. Pisara-Viestintä ja Vertaistoiminta Verkkoon
Rahoituspäätöspvm: 24.3.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Muistiliitto ry, Alzheimer Centralförbundet rf Kuntoutusta muistisairaille ja omaishoitajille
Rahoituspäätöspvm: 11.3.2009 Yritysprojekti, päättynyt
Pirkkalan kunta Terveellä järjellä-parasta perusturvaa
Rahoituspäätöspvm: 11.3.2009 Yritysprojekti, käynnissä
ESPOON SOSIAALIPALVELUJEN KUNTAYHTYMÄ Keski-Suomen ja Etelä-Pohjanmaan henkilökohtaisen avun keskukset -hanke
Rahoituspäätöspvm: 11.3.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Siilinjärven kunta Esiselvitys Siiliset -mallin käyttöönotosta ja arvioinnista
Rahoituspäätöspvm: 11.3.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Oulun kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimi/Vanhustyö TuVaLu- Tulevaisuuden vanhustyö luodaan!
Rahoituspäätöspvm: 12.2.2009 Yritysprojekti, päättynyt
Hengitysliitto Heli ry, Verve Esiselvitys: Sydänpotilaan liikunnallisen kuntoutuksen
Rahoituspäätöspvm: 5.2.2009 Yritysprojekti, päättynyt
Kouvolan kaupunki, Perusturva Vuorovaikutteinen perusturvan sähköinen ohjaus- ja palvelujärjestelmä
Rahoituspäätöspvm: 19.12.2008 Yritysprojekti, päättynyt
Palvelujen järjestämis- ja hankintamenettelyt
Savonia-ammattikorkeakoulun kuntayhtymä, Liiketalouden- ja kulttuurin osaamisalue Palvelumuotoilua ikääntyville, Uusia palvelujen tuottamismalleja itsenäisen suoriutumisen tueksi
Rahoituspäätöspvm: 29.4.2010 Tutkimusprojekti, käynnissä
Vantaan kaupunki, Sosiaali- ja terveysvirasto Vantaan kaupunki sosiaali- ja terveystoimi vaikeavammaisten palveluasuminen
Rahoituspäätöspvm: 12.3.2009 Yritysprojekti, käynnissä
Jyväskylän seudun kehittämisyhtiö Jykes Oy Asiakas-tuottajamalli
Rahoituspäätöspvm: 11.3.2009 Yritysprojekti, käynniss
Johtamisjärjestelmät ja muutosjohtamisen valmiudet
Helsingin yliopisto, Kasvatustieteen laitos Hoidon eheyttämisinnovaatioiden toteutumisedellytykset, organisaation tahto ja asiakkaan ääni
Rahoituspäätöspvm: 20.4.2010 Tutkimusprojekti, käynnissä
Johtamista tukevat menetelmät ja välineet
Satakunnan Sairaanhoitopiirin Kuntayhtymä Satakunnan sairaanhoitopiirin psykiatristen palveluiden tuottaminen arvoon perustuen
Rahoituspäätöspvm: 31.3.2010 Yritysprojekti, käynnissä
Attendo MedOne Oy Psykiatrisen hoidon tuottaminen arvoon perustuen Satakunnan alueella
Rahoituspäätöspvm: 31.3.2010 Yritysprojekti, käynnissä
Hyvien käytäntöjen hyödyntäminen ja levittäminen
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos Innokylä
Rahoituspäätöspvm: 18.12.2009 Tutkimusprojekti, käynnissä"
Lauri G. Mitä tekemistä on Tekesin rahoilla on tässä asiassa? Muuta kuin se, että sinä et taaskaan saanut Tekesin rahoja? Et sinä Pujunheimn rahojakaan saa. Usko pois.
Minä en ole ottanut minkäänlaista kantaa perustamisen puolesta tai vastaan.
Lista on esimerkki julkisen vallan rahojen käytöstä.
Mieleeni ei koskaan edes ole tullut käyttää hyväkseni Tekesin rahoja ...
Olen nähnyt kymmeniä raportteja kehitysmaissa, joissa on esimerkiksi 186 sivua. Kun sellaisen tekemällä saa rahaa 400 miljoonaa, niin yhden sivun tuottavuus on 2,5 miljoonaa euroa. Olen kade asiasta, sillä Suomessa on turha hakea yhtä suurta tuottavuutta esimerkiksi uutta nokiaa varten, sillä niitä esittelevä ei edes saa audienssia, kuten Heidi Hautala suhtautuu VIHREIDEN kanssa yhdessä tehtyyn maailman ensimmäiseen totaalisesti integroituun jäte-energiaksi -laitokseen. Ja nyt herrat kuolaavat, vaikka 500 miljoonan tuhlaus tuottaa ei juuri mitään (HS yhteenveto tänä aamuna + riskit päälle.
Normaali ihminen tekisi diilin: antaa Kukkelikuun vuokrata tontin markkinahintaan ja operoida halliaan kymmenen vuotta. Siitä saatujen kokemusten mukaan osataan hinnoitella ko. höskä tukipalveluineen ja myydä Helsingille nykyarvostaan. Voittoakin voidaan taata sen eteen että Kukkelikuu itse otti riskin. Eli homma on heille kannattava, jos se on järkevä.
Aha. Kehitysmaissa. Loistavaa.
Et näköjään tiedä edes, että G ei myy/saa muuta kuin brändiä ja siihen liittyvää palvelua. Sinulla on outo kuva kaupungin tehtävistä.
Lukisit selvityksen etkä jakelisi harhojasi.
Suomi on Guggenheimin silmin kehitysmää, ja solomonin uskonnon kaverit on lahjoneet solominen maassa opiskelleen Kallengallelan, ja edelleenkin uskon että joku lahjus ja kynnys on tullut Naguun, koska mikään muu järkiperäinen syy ei suosi näin järjettömän projektin kannatusta.
Lauri, onko sulla mitään faktaa että se kannattaa? Siis taloudellisesti VERONMAKSAJILLE.
Nyt ei ole aika kustantaa eliitin huveja. Piste. Häpeäisit edes.
MIten tässä vaiheessa voisi edes olla. Toisekseen hyödyt jakautuvat laajalle. Helsinki saa suoraa hyötyä ja välillistä, yrityuset hyötyvät, yrittäjät hyötyvät, museot ja galleriat hyötyvät...
Nyt tiedetään mistä kyse ja merkonomit voidaan panna laskemaan...
Mutta sinä siis puolustat Guggelia ilman faktoja ja laskelmia?
Millä sinä takaat että se kannattaa?
Kuka ottaa vastuun jos se menee pieleen?
No, voin vastata: veronmaksajat.
Hohhoijaa. Ennenkuin voidaan ruveta laskemaan, on tiedettävä mistä on kyse. Eikä G ole se instituutio, joka nuo laskut suorittaa.
"Kaikki presidenttiehdokkaat tyrmäsivät Guggenheimin taidemuseon rakentamisen julkisin varoin Helsingin Sanomien ja Nelosen tentissä.
- Jos se todella tuo lisää hyvinvointia ja työpaikkoja, asiaa pitää voida harkita, sanoi Paavo Lipponen (sd), mutta piti tärkeämpänä arkkitehtuuri- ja designmuseon lisärakennusta.
- Suhtaudun tähän hankkeeseen hyvin epäillen, tiivisti Paavo Väyrynen (kesk)
Hän sanoi kehuneensa aiemmin "vanhemman Paavon" eli Lipposen näkemyksiä, ja sanoi nyt "nuoremman Paavon" eli Arhinmäen puhuneen viisaasti Guggenheim-asiassa.
- Minä olen perus-Paavo, hän selvensi ja sai yleisön nauramaan.
- Kun aina sanotaan, että Guggenheim on niin hyvä bisnes, niin annetaan se sitten bisnekselle. Ei käytetä veronmaksajien varoja, sanoi Pekka Haavisto (vihr).
IL"
Hohhoijaa vaan ittelles....Haavistoa lainaten: Kun aina sanotaan, että Guggenheim on niin hyvä bisnes, niin annetaan se sitten bisnekselle. Ei käytetä veronmaksajien varoja
Jaa että "kansa" (veronmaksajat)muka haluaa guggelin?
Nyt olis mukava saada jotain faktaa....hohhoijaa
Kyllä sä vedät nyt ihan tunteella...
Kysymys ei mielestäni ole siitä, etteikö Guggenheim-museosta voisi olla hyötyjä Helsingille ja Suomelle. Ei mahdollisen hyödyn varjolla tarvitse kuitenkaan ryhtyä järjettömyyksiin.
Olennaista on se, millä ehdoin Guggenheim-museo Helsinkiin rakennettaisiin. Toistaiseksi julkisuudessa esityt ehdot ovat yksipuolisuudessaan käsittämättömiä: ei tasapainoa mahdollisten velvoitteiden ja mahdollisten hyötyjen osalta. Suunnitelma on kelvoton.
Päätöksentekoa pitäisi sen takia lykätä. Toivoisin, että hankkeesta laadittaisiin kokonaan uudet suunnitelmat, joissa kokonaisvaltaisemmin otettaisiin huomioon Helsingin ja helsinkiläisten edut.
Jos tämä marssijärjestys ei kelpaa Guggenheim-säätiölle, olkoon kelpaamatta. Uhkaamalla päivän viimeistä tarjousta esittävien kanssa ei ehkä kannata asioida. Jos säätiö vaatii pikaratkaisua ennakkoehtona, on sekin hälyyttävä merkki.
Jos taas kaupungin virkamiesjohto ja poliittinen eliitti yrittää ajaa hanketta läpi kiireellä ilman, että ehdoissa otettaisiin huomioon Helsingin edut, kuten hanke näyttää etenevän, on se valitettava osoitus siitä, millaiseen arvon nämä antavat paikallisdemokratialle.
Petteri Hiienkoski
Eihän mitään "suunnitelmaa" ole vielä olemassakaan. On vain esisuunnitelma prosessin jatkamisen tarpeisiin.
Suunnitelmaa on esitelty julkisuudessa. Päätöksentekoaikataulukin on olemassa. Nyt pitäisi vaan vetää jarrua, ottaa järki käteen ja käyttää sitä.
Sen verran tarkennusta, että lipputuloilla ja Guggenheim-säätiön tuloilla ei ole keskinäistä vaikuttavuutta. G-säätiö ei ottaisi mitään riskiä vaan kuittaisi ilmaista rahaa lisenssimaksuna. Meidän veroäyrejämme.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 23 kommenttia